Relacje między lekami to gromadzone od czasów, w których pracował Hahnemann, zapisane obserwacje tego, jak leki homeopatyczne zachowują się przy podawaniu w określonej kolejności: który lek dopełnia działanie innego (uzupełniający), który dobrze działa po innym, którym parom przypisuje się wzajemne zakłócanie działania (antagonistyczne), a które przeciwdziałają działaniu innego leku (antidota). Są to tradycje doboru leków zapisane przez konkretnych autorów, a nie udowodnione interakcje; czytają je praktycy wybierający drugi lek, a nie pacjenci decydujący, co przyjąć. Nazwisko przypisane do każdej uwagi ma znaczenie, ponieważ listy nie są zgodne i nigdy nie były przeznaczone do łączenia.
W skrócie: Relacja między lekami to uwaga konkretnego autora o tym, co się wydarzyło, gdy jeden lek podano po drugim. Cztery określenia, które napotkasz, to: uzupełniający, dobrze działa po, antagonistyczny i antidotum; stojące za nimi tabele rozwijały się od przedmów do opisów leków, które pisał Hahnemann, poprzez prace takich autorów jak Boenninghausen, Hering, Boericke i Clarke. Przedmowy, które pisał Hahnemann, oraz sekcje, które opracowali Hering, Boericke i Clarke, można czytać bezpłatnie na publicznych stronach materia medica w Similia; konkordancje, które opracował Boenninghausen, stanowią rozdział repertorium, przeniesiony następnie do BBCR. Widok Relacje między lekami w aplikacji, łączący źródła materia medica, jest funkcją Pro. To materiał referencyjny dla praktyków i studentów, a nie wskazówki dotyczące leczenia.
Definicje czterech rodzajów relacji
Terminologia różni się między autorami. Hering pisze „zgodne” i „niezgodne”, a leki zgodne dzieli na „przed” i „po”; Clarke woli określenia „dobrze działa po” i „po nim dobrze działają”; Boericke ujmuje wszystko w jednym wierszu. Poniższe cztery grupy obejmują wszystkie te określenia.
Uzupełniające
Lek uzupełniający to taki, który według opisów dopełnia lub kontynuuje działanie innego leku, gdy ten pierwszy zrobił już tyle, ile mógł. Farrington w wykładzie o Nux vomica podaje najjaśniejszą definicję w literaturze: „Nux vomica jest lekiem uzupełniającym wobec Sulphur. Mam przez to na myśli, że bardzo często, gdy Nux vomica zrobił już tyle, na ile pozwala jego obraz objawowy, pozostałe objawy znajdują w Sulphur lek, który dopełni wyleczenia” (A Clinical Materia Medica, wyd. 2, 1890; przeczytaj wykład bezpłatnie). Nash ujmuje ten sam rodzaj powiązania w jednym zdaniu dotyczącym Carbo vegetabilis: „China jest jego ważnym lekiem uzupełniającym”, a Kali carbonicum opisuje jako „uzupełniający wobec Carbo vegetabilis” (Leaders in Homoeopathic Therapeutics, wyd. 4, 1913).
Relacja uzupełniania jest często wzajemna, ale nie zawsze. Boericke podaje Natrum mur i Sepia jako leki wzajemnie się uzupełniające, a Farrington zgadza się, że „te leki wzajemnie się uzupełniają”. Jednak Boericke wymienia Silicea wśród leków uzupełniających Phosphorus, podczas gdy wiersz dotyczący samego Silicea wymienia Thuja, Sanicula, Pulsatilla i Fluoric acid, nie odwzajemniając tej relacji. Czytaj wpis dotyczący leku już podanego, a nie tylko tego, który rozważasz.
Dobrze działa po, po nim dobrze działają
Kierunek ma znaczenie, a staranni autorzy go odnotowują. Clarke we wpisie dotyczącym Calcarea wymienia „Dobrze działa po: Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul.”, a osobno „Po nim dobrze działają: Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil.”, po czym dodaje, że „Hahnemann mówi, iż Calc. nie wolno podawać przed Nit. ac. ani Sul.”. Zatem Sulphur, a następnie Calcarea, zapisano jako dobrą kolejność, natomiast przed kolejnością Calcarea, a następnie Sulphur, ostrzeżono. Boericke w wierszu dotyczącym Sulphur wyraża tę samą zasadę z drugiej strony: „Mercur i calcarea są często przydatne po Sulphur, nie przed nim”, a H. C. Allen w Keynotes powtarza ją jako „Calcarea nie wolno stosować przed Sulphur”.
Wykłady, które prowadził Farrington, są pełne sformułowań wskazujących kierunek: „Phosphorus jest lekiem, który najczęściej następuje po Nux” w opisanych przed chwilą przypadkach dotyczących mózgu. Nash pisze o Nitric acid, że „Jeśli Mercurius zastosowano już bez skutku, Nitric acid dobrze działa po nim i często prowadzi do wyleczenia”. Ponieważ stwierdzenie, że A następuje po B, nie oznacza, iż B następuje po A, prawidłowo zbudowana tabela zachowuje dwie kolumny — podział na „Dobrze działa po” oraz „Po nim dobrze działają”, który zachowuje widok Relacje między lekami w Similia.
Antagonistyczne (niezgodne)
Lek antagonistyczny to taki, którego autor odradza podawać bezpośrednio po innym, ponieważ obu przypisuje się wzajemne zakłócanie działania. Farrington pisze o Apis i Rhus tox: „Należy szczególnie starannie różnicować te leki, ponieważ są antagonistyczne i nie można podawać jednego po drugim”. O Silicea i Mercurius: „Mercurius nie działa dobrze po Silicea. Ich obrazy objawowe wydają się podobne, a jednak leki te wydają się niezgodne, chociaż Silicea znosi niektóre skutki działania rtęci; jako leki potencjonowane nie działają jednak dobrze jeden po drugim”. A o Nux: „Nux vomica jest antagonistyczny wobec Zinc”, co znajduje odzwierciedlenie w wykładzie o Ignatia, gdzie Zincum „dobrze działa po Ignatia, natomiast jest antagonistyczny wobec Nux vomica”.
Boericke i Clarke uwzględniają wszystkie trzy pary, dlatego poznaje je każdy student. Obaj oznaczają również Bryonia jako niezgodny z Calcarea, a Causticum z Phosphorus; Boericke dodaje, że Sulphur nie należy podawać po Calcarea. Poza tym listy się rozchodzą. Boericke wymienia Lachesis i Pulsatilla jako antagonistyczne wobec Sepia; Clarke pozostawia tylko Lachesis i odnotowuje jeden przypadek, w którym Sepia w wysokiej potencji okazała się antidotum na pogorszenie po Lachesis. Listy leków antagonistycznych są krótkie, częściowo sporne i zależne od autora, dlatego podawaj autora.
Antidota
Słowo antidotum ma w tabelach relacji dwa znaczenia. Pierwsze to substancja w postaci surowej, której przypisuje się znoszenie działania leku; znaczenie to sięga przedmów do opisów leków, które pisał sam Hahnemann. W Materia Medica Pura pisze on o Arnica, że „Kamfora jest antidotum na duże dawki w przypadkach niehomeopatycznych, natomiast wino nasila szkodliwe skutki jej działania” (Arnica, Hahnemann), a w The Chronic Diseases o Aurum, że „Za antidotum na nadmierne skutki jego działania uznano wąchanie potencjonowanego preparatu z surowej kawy, a zwłaszcza kamfory” (Aurum, Hahnemann). Kent w wykładzie o Camphora nazywa butelkę z kamforą poważnym źródłem kłopotów w domu, ponieważ kamfora „znosi działanie większości naszych leków” (Camphora, Kent).
Drugie znaczenie to lek potencjonowany, któremu przypisuje się przeciwdziałanie nadmiernemu działaniu lub nadużyciu innego leku. Farrington rozpoczyna wykład o Mercurius od tablicy pełnej takich leków i wyróżnia jeden: „Hepar jest najważniejszym antidotum na rtęć, a także na wiele innych metali” (Mercurius, Farrington). O Phosphorus mówi: „Nux vomica jest dobry, gdy Phosphorus jako lek wywołał nadmierne skutki działania lub gdy został podany niewłaściwie”. Clarke we wpisie dotyczącym Pulsatilla opisuje wzajemną relację: „Cham. i Puls. wzajemnie znoszą swoje działanie i dobrze działają jeden po drugim. Jeśli którykolwiek z nich zadziałał nadmiernie, drugi prawdopodobnie zneutralizuje niekorzystny skutek i podtrzyma korzystne działanie”.
Oba znaczenia są historycznymi określeniami w obrębie tradycji doboru leków. Żadne z nich nie oznacza medycznego antidotum na zatrucie, a tabele nie określają sposobu postępowania w razie reakcji niepożądanej.
Skąd pochodzą tabele relacji między lekami
Nikt nie napisał tabeli relacji od podstaw. Tabele stopniowo narastały, a znajomość ich warstw wyjaśnia, dlaczego się różnią.
Hahnemann w przedmowach do opisów leków w Materia Medica Pura (1811–1821) i The Chronic Diseases (1828) zamieszcza pierwsze uwagi, niemal wyłącznie dotyczące antidotów i ostrzeżeń o kolejności podawania. Boenninghausen w Therapeutic Pocketbook (1846) przekształcił kolejność podawania w rozdział repertorium — konkordancje, wymieniające dla każdego leku te leki, których związek z nim zaobserwowano. Hering w Guiding Symptoms of Our Materia Medica (1879–1891) przypisał każdemu lekowi sekcję numer 48, „Relacje”, zawierającą antidota, leki zgodne i niezgodne oraz porównania, a repertorium Guiding Symptoms, które opracował Knerr, zindeksowało tę pracę. Farrington w swoich wykładach (druga edycja, 1890) uczył relacji przy tablicy, lek po leku.
Na przełomie wieków tabele zostały uporządkowane. H. C. Allen w Keynotes (1899) umieszcza pod koniec opisu każdego leku pogrubiony wiersz „Relacje”, przed sekcjami Pogorszenie i Poprawa. Clarke w Dictionary of Practical Materia Medica (1900–1902) przedstawia najbogatszy zestaw kategorii: antidotowany przez, antidotum dla, zgodne, dobrze działa po, po nim dobrze działają, niezgodne, uzupełniające i porównaj, często z objaśnieniem po każdej nazwie. Boericke w Pocket Manual (1901; dziewiąta edycja, 1927) skondensował te same informacje do pojedynczego wiersza „Relacje”, z którym większość studentów spotyka się najpierw. Phatak i późniejsi kompilatorzy zebrali nagromadzone listy w zestawienia i osobne tomy.
Wynikają z tego dwie konsekwencje. Późniejsza tabela zwykle kopiuje wcześniejszą, więc zgodność między Boericke i Clarke to często jedna obserwacja policzona dwukrotnie. A gdy tabele się różnią, jest to informacja: dana obserwacja nie została przejęta. Nasze przewodniki po konkordancjach BBCR, sekcji Relacje w opracowaniu, które przygotował Clarke i wierszu Relacje w opracowaniu, które przygotował Boericke omawiają każdą warstwę w jej własnym kontekście.
Czytanie sekcji relacji w klasycznych książkach
Wszystkie cztery poniższe książki są dostępne w bezpłatnej bibliotece Similia, a każda strona leku zawiera odnośniki do opisów tego samego leku u pozostałych autorów.
Wiersz „Relacje” w opracowaniu, które przygotował Boericke
Boericke kończy każdy wpis trzema podpisanymi wierszami: Modalności, Relacje i Dawkowanie. Wiersz Relacje obejmuje „Uzupełniające”, „Porównaj”, „Antidota” oraz, tam gdzie je odnotowano, „Antagonistyczne” lub „Niezgodne”, z uwagami o dobrym działaniu po innym leku wplecionymi w listę Porównaj. Przy Sulphur czytamy: „Uzupełniające: Aloe; Psorin; Acon; Pyrarara” oraz „Porównaj: Acon (Sulph często działa po nim w chorobach ostrych); Mercur i calcarea są często przydatne po Sulphur, nie przed nim”. Zasada kolejności dotycząca Calcarea znajduje się wewnątrz „Porównaj”, a nie pod osobnym nagłówkiem.
„Relacje” w opracowaniu, które przygotował Clarke
Clarke opracował akapit „Relacje” najpełniej w całej literaturze klasycznej i to w nim zwykle sprawdza się wybór drugiego leku. Nux vomica rozpoczyna się od „Antidotowany przez: wino, kawę, Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj.”, dalej pojawia się „Zgodny po: Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. Zgodny przed: Bry., Pul., Sul. Uzupełniające: Sul. (Calc.). Niezgodne: Zinc.”, a następnie uwaga, której nie pomieści żadne zestawienie: „W przypadkach wyraźnie odpowiadających Nux lek Sep. działa po nim lepiej niż Puls.”. Następująca dalej lista „Porównaj” zajmuje stronę i stanowi różnicowanie według stanów chorobowych; czytaj opracowanie, które przygotował Clarke, aby poznać uzasadnienie relacji, a nie tylko nazwę.
Sekcja 48 w dziele Hering i „Relacje” w opracowaniu H. C. Allen
Hering numeruje schemat opisu każdego leku od 1 (Psychika) do 48 (Relacje), więc sekcja relacji zawsze znajduje się w tym samym miejscu i zawsze nosi ten sam tytuł. Przy Calcarea carbonica podano „Antidota: kamfora, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur”, „Zgodny: przed Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silica; po Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphur”, „Niezgodny: przed Nitr. ac. i Sulphur, według Hahnemann” oraz „Uzupełniający wobec Bellad.”. Określenia „przed” i „po”, których używa Hering, odpowiadają kategoriom „po nim dobrze działają” i „dobrze działa po”.
H. C. Allen w Keynotes zamieszcza pod koniec opisu każdego leku pogrubiony wiersz „Relacje”, który brzmi jak podsumowanie nauczyciela. Przy Lycopodium: „Uzupełniające: Iodine”, a następnie „Dobrze działa: po Calc., Carbo v., Lach., Sulph. Rzadko wskazane jest rozpoczynanie leczenia choroby przewlekłej od Lyc., chyba że jest wyraźnie wskazany; lepiej najpierw podać inny lek przeciwłuszczycowy”. Czytnik Similia wyświetla obie te części jako osobne sekcje na stronie leku.
Dwanaście polichrestów: zwięzła tabela relacji
Legenda: B. Boericke, C. Clarke, F. Farrington, H. Hering, A. H. C. Allen. Każda komórka wskazuje autora; gdy autorzy się różnią, podano obie informacje, zamiast je łączyć. Zawartość komórek jest wybiórcza, a nie wyczerpująca.
| Lek | Uzupełniające | Dobrze działa po | Antagonistyczne / niezgodne | Antidotowany przez | Czytaj |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B.: Aloe, Psorinum, Aconite · C.: Aloe, Aconite, Nux, Pulsatilla (Sulphur jest „odpowiednikiem w stanach przewlekłych” trzech ostatnich) | C.: Mercurius; Sulphur, Calcarea, Lycopodium „często następują po sobie w tej kolejności” · A.: tak samo | B. ani C. nie wymieniają żadnych; C.: Calcarea „nie należy stosować przed Sul.” | C.: Aconite, kamforę, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B.: Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H.: Belladonna | C.: Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur; po nim dobrze działają Lycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C.: Bryonia · B.: Sulphur nie po Calc. · C., H.: nie przed Nitric acid ani Sulphur (Hahnemann) | B.: kamforę, Ipecacuanha, Nitric acid, Nux · C. dodaje Sulphur | Boericke |
| Lycopodium | B.: Iodum, Graphites, Lachesis · A.: Iodine | C.: Sulphur, Calcarea, Lachesis · A.: Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C.: kawa; B. nie wymienia żadnych | B.: kamforę, Pulsatilla, Causticum · C. dodaje Aconite, Chamomilla, Nux | Boericke |
| Nux vomica | B.: Sulphur, Sepia · C.: Sulphur (Calcarea) · F.: Sulphur | C.: po Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphur · F.: Phosphorus najczęściej działa po nim (w przypadkach dotyczących mózgu) | B., C., F.: Zincum | C.: wino, kawę, Aconite, kamforę, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B.: Coffea, Chamomilla, Nux · C.: Lycopodium, Sulphuric acid, Argentum nit, Stannum | C. (Zgodne): Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur; Chamomilla i Puls „dobrze działają jeden po drugim” | B. ani C. nie wymieniają żadnych (B. wymienia Puls jako antagonistyczny we wpisie Sepia) | F.: Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C.: tak samo; Teste dodaje Sulphur | Boericke |
| Sepia | B.: Natrum mur, Phosphorus · C.: Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F.: Natrum mur | C.: po nim dobrze działa Nitric acid · B.: Guaiacum „często korzystny po Sepia” | B.: Lachesis, Pulsatilla · C.: tylko Lachesis, z odnotowanym wyjątkiem | C.: słodki spirytus saletrzany, kwasy roślinne, Aconite, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B.: Apis, Sepia, Ignatia · C.: Apis, Sepia, Capsicum · F.: Argentum nit, Apis, Sepia | C.: przed Sepia, Thuja; po Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulph | Brak: F. „Nie przypominam sobie obecnie żadnego leku antagonistycznego wobec Natrum mur.” | B.: Arsenicum, Phosphorus, słodki spirytus saletrzany · C.: tak samo | Boericke |
| Phosphorus | B.: Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C.: Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F.: Arsenicum, Allium cepa | B.: Tuberculinum „dobrze działa po Phosphor” · C. (Zgodne): Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C.: Causticum | F.: Nux, Terebinthina · C.: Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C.: Thuja, Sanicula, Pulsatilla; B. dodaje Fluoric acid | C.: Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus; po nim dobrze działają Lachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F.: Mercurius („nie działają dobrze jeden po drugim”) | C.: kamforę, Hepar, Fluoric acid | Boericke |
| Mercurius | B.: Badiaga · C.: brak pod osobnym nagłówkiem, ale w Porównaj nazywa Belladonna „często uzupełniającym” | C.: po Aconite, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphur · B.: po Sulphur, nie przed nim | C.: Silicea („nigdy … bezpośrednio przed sobą ani po sobie”); B. nie wymienia żadnych | B.: Hepar, Aurum, Mezereum · C. dodaje Nitric acid, China, Kali iod · F.: Hepar „najważniejsze” | Boericke |
| Apis | B., C., F.: Natrum mur („odpowiednik w stanach przewlekłych” dla Apis); B. dodaje Baryta carb | C.: Bryonia, Iodum, Sulphur; po nim dobrze działają Arsenicum, Phosphorus | B., C., F.: Rhus tox; C. dodaje „w chorobach wysypkowych” | C.: Natrum mur „we wszystkich postaciach”, Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B.: Bryonia, Calc fluor; Phytolacca w reumatyzmie · C.: Bryonia | C.: Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea; po nim dobrze działają Calcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F.: Apis; C. „przed lub po, zwłaszcza w dolegliwościach skórnych” | C.: Bryonia, Belladonna, kamforę, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
To tabela do nauki, a nie reguła doboru leków. Celowo kończy się na dwunastu lekach, ponieważ odtwarzanie całego zestawienia nie wnosi niczego, czego książki nie wyjaśniają lepiej. Wiersz Relacje, sekcja Relacje i sekcja 48 dla każdego innego leku są dostępne po jednym kliknięciu w bezpłatnej bibliotece materia medica, a każda z powyższych stron z opracowania, które przygotował Boericke, zawiera odnośniki do tego samego leku w pracach takich autorów jak Clarke, Hering, Allen, Farrington i pozostali.
Jak praktycy rzeczywiście korzystają z relacji
Do tabel relacji zagląda się w czterech momentach prowadzenia przypadku; ta sekcja opisuje wyłącznie metodę doboru leków.
Drugi przepisany lek. Dobrze dobrany lek zadziałał, obraz się zmienił, a pozostałe objawy nie odpowiadają już pierwszemu lekowi. Listy leków uzupełniających i dobrze działających po innym leku są pierwszym miejscem, do którego warto zajrzeć, ponieważ odnotowują leki, które podejmowały działanie tam, gdzie inny je zakończył. Klasycznym przykładem jest trio przeciwłuszczycowe: Nash pisze o Lycopodium, że „Ten lek wraz z Sulphur i Calcarea tworzy główną trójkę leków przeciwłuszczycowych, które opisał Hahnemann”, a Clarke, Hering i Allen odnotowują wszystkie trzy jako następujące po sobie w tej kolejności. Nasz przewodnik po polichrestach i przewodnik po Sulphur omawiają obrazy leków; uwaga o relacji mówi tylko, które wpisy otworzyć po zmianie całokształtu objawów.
Sprawdzenie przed przepisaniem leku. Przed podaniem drugiego leku sprawdza się jego nazwę na liście leków antagonistycznych wobec poprzedniego. Jeśli Apis właśnie zadziałał, a teraz wskazany wydaje się Rhus tox, Farrington zaleca szczególnie staranne różnicowanie tych dwóch leków, a Boericke i Clarke wymieniają tę parę jako antagonistyczną. Sprawdzenie zajmuje trzydzieści sekund.
Ocena wizyty kontrolnej. Oba powyższe momenty zależą od rozpoznania tego, co zrobił lek, a to odrębna umiejętność. Nasz przewodnik po prawie, które sformułował Hering, i kierunku zdrowienia wyjaśnia, jak odróżniać poprawę od zmiany obrazu oraz nowy objaw od powrotu dawnego. Do wpisu „antidotowany przez” zagląda się wtedy, gdy dobrze dobrany lek wyraźnie zadziałał nadmiernie, jak ujmuje to Clarke; postępowanie w konkretnym przypadku jest decyzją kliniczną, a nie czymś, co rozstrzyga tabela.
Różnicowanie. Lista „Porównaj”, którą podaje Boericke, porównania według poszczególnych stanów chorobowych, które przedstawia Clarke, oraz wiersz „Porównaj”, który zamieszcza Hering, również należą do sekcji relacji, choć opisują podobieństwo, a nie kolejność. Gdy po repertoryzacji trzy leki uzyskują zbliżone wyniki, listy Porównaj są najszybszą drogą do zdań, które je rozróżniają; przewodnik porównujący materia medica i repertorium opisuje to przejście.
Na stale powracające pytanie, czy dwa leki można podać razem, odpowiada samo istnienie tych tabel. Metoda klasyczna opisana w Organon zakłada podawanie jednego leku naraz, a tabele relacji służą ustalaniu kolejności leków, nie ich łączeniu. Naprzemienne podawanie i łączenie leków to odrębne, dyskutowane praktyki. Nic w tym artykule nie stanowi wskazówek dotyczących przyjmowania leków; tę rozmowę należy prowadzić z osobą prowadzącą leczenie.
Relacje w repertorium
Repertoria przedstawiają relacje w dwóch formach i żadna z nich nie jest rubryką. Boenninghausen w Therapeutic Pocketbook zamieszcza konkordancje: dla każdego leku wymienia te leki, których związek z nim zaobserwowano. Boger przeniósł tę ideę do BBCR, a nasz przewodnik po metodzie, którą opracował Boenninghausen, podlinkowany powyżej, opisuje te konkordancje jako praktyczne narzędzie przy wyborze drugiego leku. Knerr w repertorium opartym na Guiding Symptoms, które napisał Hering — jednym z ośmiu klasycznych repertoriów w Similia Free — uwzględnia również zawarty tam materiał o relacjach, dlatego Knerr jest jednym ze źródeł widoku Relacje między lekami w Similia.
Różnica dotyczy zadanego pytania. Rubryka odpowiada na pytanie „które leki wywołują lub leczą ten objaw?”. Konkordancja odpowiada na pytanie „skoro lek A zadziałał, które leki są z nim powiązane?”. Z pierwszej korzysta się podczas opracowywania przypadku, z drugiej po podaniu leku; pomylenie ich prowadzi do repertoryzacji, w której o wadze leków decydują ich „przyjaciele”, a nie objawy pacjenta.
Gdzie czytać o relacjach w Similia (bezpłatny czytnik i widok Pro)
Sekcje relacji cytowane w tym artykule można czytać bezpłatnie na publicznych stronach materia medica w Similia: wiersz Relacje, który opracował Boericke, sekcję Relacje, którą opracował Clarke, sekcję 48, którą opracował Hering, sekcję Relacje, którą opracował H. C. Allen, oraz fragmenty wykładów i tekstów takich autorów jak Farrington, Nash i Hahnemann. Similia Free obejmuje 27 klasycznych książek materia medica do czytania przez internet, a przeczytanie sekcji relacji na stronie leku nie wymaga nawet konta. Osiem klasycznych repertoriów jest dostępnych z wyszukiwaniem semantycznym opartym na sztucznej inteligencji; przeszukiwanie samej materia medica wymaga płatnego dostępu.
Widok Relacje między lekami w aplikacji jest funkcją Pro. Zbiera uwagi o relacjach dla czytanego leku z prac takich autorów jak Clarke, Boericke, Knerr, Phatak i Pitt w osiem grup: Uzupełniające, Dobrze działa po, Po nim dobrze działają, Porównaj, Porównaj leki pokrewne, Antidota, Antidotowany przez oraz Antagonistyczne; każdy wpis zachowuje informację o źródle, a w Ustawieniach można osobno włączać i wyłączać poszczególne źródła. Wpisy ze źródła Pitt pochodzą z Comparative Materia Medica, którego autorem jest Richard Pitt, stanowiącego część osobno kupowanego Richard Pitt Package. Przewodnik po poznawaniu relacji między lekami przeprowadza przez ten widok krok po kroku, a porównanie Free i Pro przedstawia zawartość każdego planu.
Zacznij od jednego leku
Wybierz jeden polichrest, który często przepisujesz. Otwórz obok siebie jego wiersz Relacje w opracowaniu, które przygotował Boericke, oraz akapit Relacje w opracowaniu, które przygotował Clarke, i zapisz rozbieżności: lek uzupełniający, który jeden wymienia, a drugi pomija, parę antagonistyczną, którą odnotowuje tylko jeden, antidotum, które Clarke objaśnia, a na które Boericke nie miał miejsca. Następnie otwórz sekcję 48 dla tego samego leku w dziele Hering i sprawdź, z którym z tych dwóch autorów jest zgodny. Godzina takiej pracy uczy więcej o tym, jak powstawały tabele i jak dużą wagę można przypisać każdemu wpisowi, niż jakiekolwiek zestawienie. To nawyk, który sprawia, że uwaga o relacji przestaje być regułą i znów staje się tym, czym była od zawsze: obserwacją konkretnego autora, przedstawioną po to, by porównać ją z własnymi przypadkami.
