Relacje między lekami to gromadzone od czasów Hahnemanna obserwacje dotyczące tego, jak leki homeopatyczne zachowują się podawane kolejno: który lek dopełnia działanie innego (uzupełniający), który dobrze działa po innym, którym parom przypisuje się wzajemne zakłócanie działania (niezgodne) i które przeciwdziałają działaniu innego leku (antidota). Są tradycją przepisywania leków zapisaną przez wymienionych z nazwiska autorów, a nie potwierdzonymi interakcjami, i korzystają z nich praktycy wybierający drugi lek, nie pacjenci decydujący, co przyjąć. Nazwisko przypisane do każdej uwagi ma znaczenie, ponieważ listy nie są zgodne i nigdy nie miały być łączone.
W skrócie: Relacja między lekami to uwaga konkretnego autora opisująca, co się wydarzyło, gdy jeden lek podano po drugim. Cztery określenia, z którymi się spotkasz, to: uzupełniający, dobrze działający po innym, niezgodny i antidotum; tabele, na których się opierają, wywodzą się z przedmów Hahnemanna do opisów leków oraz prac Boenninghausena, Heringa, Boerickego i Clarke’a. Przedmowy Hahnemanna oraz sekcje Heringa, Boerickego i Clarke’a można czytać bezpłatnie na publicznych stronach materia medica w Similia; konkordancje Boenninghausena są rozdziałem repertorium, przeniesionym do BBCR. Dostępny w aplikacji widok Relacje, który łączy źródła materia medica, jest funkcją planu Pro. Jest to materiał referencyjny dla praktyków i studentów, a nie wskazówka terapeutyczna.
Definicje czterech rodzajów relacji
Terminologia różni się między autorami. Hering pisze o lekach „zgodnych” i „niezgodnych”, a zgodne dzieli na podawane „przed” i „po”; Clarke woli określenia „dobrze działa po” oraz „po nim dobrze działa”; Boericke zawiera wszystko w jednym wierszu. Cztery poniższe grupy obejmują wszystkie te określenia.
Uzupełniające
Lek uzupełniający to lek, który według relacji dopełnia lub kontynuuje działanie innego leku, gdy pierwszy zrobił już wszystko, co mógł. Wykład Farringtona o Nux vomica zawiera najjaśniejszą definicję w literaturze: „Nux vomica jest lekiem uzupełniającym dla Sulphur. Rozumiem przez to, że bardzo często, gdy Nux vomica zrobi już tyle, na ile pozwalają jego objawy, pozostałe objawy znajdują w Sulphur lek, który dopełni wyleczenie” (A Clinical Materia Medica, wyd. 2, 1890; przeczytaj wykład bezpłatnie). Nash opisuje ten sam rodzaj powiązania jednym zdaniem dotyczącym Carbo vegetabilis: „China jest jego najważniejszym lekiem uzupełniającym”, a o Kali carbonicum pisze: „Uzupełniający wobec Carbo vegetabilis” (Leaders in Homoeopathic Therapeutics, wyd. 4, 1913).
Relacja uzupełniająca często jest wzajemna, lecz nie zawsze. Boericke podaje Natrum mur i Sepia jako leki wzajemnie się uzupełniające, a Farrington potwierdza, że „te leki wzajemnie się uzupełniają”. Boericke wymienia jednak Silicea wśród leków uzupełniających Phosphorus, podczas gdy we własnym wierszu Silicea podano Thuja, Sanicula, Pulsatilla i Fluoric acid, bez odwzajemnienia tej relacji. Czytaj wpis dotyczący leku, który już podano, a nie tylko tego, którego zastosowanie rozważasz.
Dobrze działa po, po nim dobrze działa
Kierunek ma znaczenie, a skrupulatni autorzy go odnotowują. Wpis Clarke’a dotyczący Calcarea zawiera osobno: „Dobrze działa po: Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul.” oraz „Po nim dobrze działają: Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil.”, po czym dodaje, że „Hahnemann twierdzi, iż Calc. nie wolno podawać przed Nit. ac. ani Sul.” Zatem Sulphur, a następnie Calcarea, są odnotowane jako dobra kolejność, natomiast przed podaniem Sulphur po Calcarea przestrzega się. Wiersz Boerickego dotyczący Sulphur przedstawia tę samą kwestię z przeciwnej strony: „Mercur i calcarea są często przydatne po Sulphur, nie przed nim”, a Keynotes H. C. Allena powtarza ją jako: „Calcarea nie wolno stosować przed Sulphur”.
Wykłady Farringtona obfitują w określenia kierunku: „Phosphorus jest lekiem, który najczęściej podaje się po Nux” w opisanych przez niego przed chwilą przypadkach mózgowych. Nash pisze o Nitric acid: „Jeśli Mercurius zastosowano już bez powodzenia, Nitric acid dobrze działa po nim i często prowadzi do wyleczenia”. To, że A dobrze działa po B, nie oznacza, że B dobrze działa po A, dlatego prawidłowo opracowana tabela zachowuje dwie kolumny — podział na „Dobrze działa po” i „Po nim dobrze działa”, który zachowano w widoku Relacje w Similia.
Wrogie (niezgodne)
Lek wrogi to lek, którego dany autor nie zaleca podawać bezpośrednio po innym, ponieważ oba mają wzajemnie zakłócać swoje działanie. Farrington o Apis i Rhus tox: „Należy szczególnie starannie różnicować te leki, ponieważ są sobie wrogie i jednego nie można podawać po drugim”. O Silicea i Mercurius: „Mercurius nie działa dobrze po Silicea. Ich obrazy objawowe są pozornie podobne, a jednak leki te zdają się nie współdziałać, chociaż Silicea neutralizuje niektóre skutki rtęci; jako leki potencjonowane nie działają jednak dobrze jeden po drugim”. Oraz o Nux: „Nux vomica jest wrogi wobec Zinc”, co znajduje odzwierciedlenie w jego wykładzie o Ignatia, gdzie Zincum „dobrze działa po Ignatia, natomiast jest wrogi wobec Nux vomica”.
Boericke i Clarke uwzględniają wszystkie trzy pary, dlatego zna je każdy student. Obaj oznaczają także Bryonia jako lek niezgodny z Calcarea oraz Causticum z Phosphorus, a Boericke dodaje, że Sulphur nie należy podawać po Calcarea. Poza tymi przykładami listy się różnią. Boericke wymienia Lachesis i Pulsatilla jako leki wrogie wobec Sepia; Clarke zachowuje tylko Lachesis i opisuje jeden przypadek, w którym Sepia w wysokiej potencji okazała się antidotum na pogorszenie po Lachesis. Listy leków wrogich są krótkie, częściowo kwestionowane i zależne od autora, dlatego należy go wskazywać.
Antidota
Słowo antidotum ma w tabelach relacji dwa znaczenia. Pierwsze oznacza surową substancję, której przypisuje się znoszenie działania leku, i wywodzi się z przedmów Hahnemanna do opisów leków. W Materia Medica Pura pisze on o Arnica: „Kamfora jest antidotum na duże dawki w przypadkach niehomeopatycznych, natomiast wino nasila ich szkodliwe działanie” (Arnica, Hahnemann), a w The Chronic Diseases o Aurum: „Stwierdzono, że antidotum na jego nadmierne działanie jest wąchanie potencjonowanego preparatu surowej kawy, a zwłaszcza kamfory” (Aurum, Hahnemann). Wykład Kenta o Camphora nazywa butelkę kamfory wielkim zagrożeniem w domu, ponieważ kamfora „neutralizuje większość naszych leków” (Camphora, Kent).
Drugie znaczenie oznacza lek potencjonowany, któremu przypisuje się przeciwdziałanie nadmiernemu działaniu lub nadużyciu innego leku. Farrington rozpoczyna wykład o Mercurius od tablicy pełnej takich przykładów i wyróżnia jeden: „Hepar jest najważniejszym antidotum na rtęć, a także na wiele innych metali” (Mercurius, Farrington). O Phosphorus mówi: „Nux vomica jest odpowiedni, gdy Phosphorus jako lek wywołał nadmierne skutki albo został podany niewłaściwie”. Wpis Clarke’a dotyczący Pulsatilla opisuje przypadek wzajemnej relacji: „Cham. i Puls. wzajemnie neutralizują swoje działanie i dobrze działają jeden po drugim. Jeśli którykolwiek z nich zadziała nadmiernie, drugi prawdopodobnie zneutralizuje szkodliwy skutek i podtrzyma korzystny”.
Oba znaczenia są historycznymi określeniami należącymi do tradycji przepisywania leków. Żadne z nich nie oznacza medycznego antidotum na zatrucie, a tabele nie określają postępowania w przypadku działania niepożądanego.
Skąd pochodzą tabele relacji
Nikt nie stworzył tabeli relacji od podstaw. Tabele narastały warstwami, a znajomość tych warstw wyjaśnia, dlaczego się różnią.
Przedmowy Hahnemanna do opisów leków w Materia Medica Pura (1811–1821) i The Chronic Diseases (1828) zawierają pierwsze uwagi, niemal wszystkie dotyczące antidotów i ostrzeżeń związanych z kolejnością. Therapeutic Pocketbook Boenninghausena (1846) przekształcił zagadnienie kolejności w rozdział repertorium — konkordancje, które dla każdego leku wymieniały zaobserwowane leki z nim powiązane. W Guiding Symptoms of Our Materia Medica Heringa (1879–1891) każdemu lekowi poświęcono numerowaną sekcję 48, „Relacje”, zawierającą antidota, leki zgodne i niezgodne oraz porównania, a repertorium Knerr’a oparte na Guiding Symptoms indeksowało ten materiał. Wykłady Farringtona (wydanie drugie z 1890 roku) przedstawiały relacje z tablicy, lek po leku.
Na przełomie wieków tabele zostały skonsolidowane. Keynotes H. C. Allena (1899) zawiera pogrubiony wiersz „Relacje” pod koniec opisu każdego leku, przed Pogorszeniem i Poprawą. Dictionary of Practical Materia Medica Clarke’a (1900–1902) oferuje najbogatszy aparat ze wszystkich: neutralizowany przez, antidotum na, zgodny, dobrze działa po, po nim dobrze działa, niezgodny, uzupełniający i porównaj — często z objaśnieniem po każdej nazwie. Pocket Manual Boerickego (1901; wydanie dziewiąte z 1927 roku) skondensował te same informacje w pojedynczym wierszu „Relacje”, z którym większość studentów styka się najpierw. Phatak i późniejsi kompilatorzy zebrali narastające listy w wykresy i osobne tomy.
Wynikają z tego dwie konsekwencje. Późniejsza tabela zwykle kopiuje wcześniejszą, dlatego zgodność Boerickego i Clarke’a często oznacza jedną obserwację policzoną dwukrotnie. Gdy natomiast tabele się różnią, jest to cenna informacja: dana obserwacja nie została przejęta. Nasze przewodniki po konkordancjach BBCR, sekcji Relacje Clarke’a i wierszu Relacje Boerickego omawiają każdą warstwę w jej własnym kontekście.
Jak czytać sekcję relacji w klasycznych książkach
Wszystkie cztery poniższe książki znajdują się w bezpłatnej bibliotece Similia, a każda strona leku zawiera odnośniki do tego samego leku u innych autorów.
Wiersz „Relacje” Boerickego
Boericke kończy każdy wpis trzema opisanymi wierszami: Modalności, Relacje i Dawka. Wiersz Relacje obejmuje pozycje „Uzupełniające”, „Porównaj”, „Antidota” oraz, jeśli zostały odnotowane, „Wrogie” lub „Niezgodne”, a uwagi o lekach dobrze działających po innych są umieszczone na liście Porównaj. Przy Sulphur czytamy: „Uzupełniające: Aloe; Psorin; Acon; Pyrarara” oraz „Porównaj: Acon (Sulph często podaje się po nim w ostrych chorobach); Mercur i calcarea są często przydatne po Sulphur, nie przed nim”. Zasada kolejności dotycząca Calcarea znajduje się w części „Porównaj”, a nie pod osobnym nagłówkiem.
„Relacje” Clarke’a
Akapit „Relacje” Clarke’a jest najbardziej rozbudowany w klasycznej literaturze i to w nim zwykle sprawdza się drugi lek. Wpis dotyczący Nux vomica rozpoczyna się od „Neutralizowany przez: wino, kawę, Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj.”, po czym następuje: „Zgodny po: Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. Zgodny przed: Bry., Pul., Sul. Uzupełniający: Sul. (Calc.). Niezgodny: Zinc.”, a następnie uwaga, jakiej nie pomieści żadna tabela: „W jednoznacznych przypadkach Nux, Sep. działa po nim lepiej niż Puls.” Następująca dalej lista „Porównaj” zajmuje całą stronę i przedstawia różnicowanie według stanów; Clarke’a należy czytać ze względu na uzasadnienie relacji, a nie tylko samą nazwę.
Sekcja 48 Heringa i „Relacje” Allena
Hering numeruje schemat każdego leku od 1 (Umysł) do 48 (Relacje), dzięki czemu sekcja relacji zawsze znajduje się w tym samym miejscu i jest tak samo oznaczona. Calcarea carbonica zawiera: „Antidota: Camphor, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur”, „Zgodne: przed Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silica; po Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphur”, „Niezgodne: przed Nitr. ac. i Sulphur, według Hahnemanna” oraz „Uzupełniający wobec Bellad.” Określenia Heringa „przed” i „po” odpowiadają relacjom „po nim dobrze działa” i „dobrze działa po”.
Keynotes H. C. Allena zawiera pod koniec opisu każdego leku pogrubiony wiersz „Relacje”, który brzmi jak podsumowanie nauczyciela. Lycopodium: „Uzupełniający: Iodine”, następnie „Dobrze działa po: Calc., Carbo v., Lach., Sulph. Rzadko zaleca się rozpoczynanie leczenia choroby przewlekłej od Lyc., chyba że jest wyraźnie wskazany; lepiej najpierw podać inny lek przeciwpsoryczny”. Czytnik Similia pokazuje oba materiały jako osobne sekcje na stronie leku.
Dwanaście polichrestów: zwięzła tabela relacji
Legenda: B. Boericke, C. Clarke, F. Farrington, H. Hering, A. H. C. Allen. Każda komórka wskazuje autora; gdy autorzy się różnią, podano obu zamiast scalać ich informacje. Komórki zawierają wybór danych, a nie pełne zestawienie.
| Lek | Uzupełniający | Dobrze działa po | Wrogi / niezgodny | Neutralizowany przez | Czytaj |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B.: Aloe, Psorinum, Aconite · C.: Aloe, Aconite, Nux, Pulsatilla (Sulphur jest „lekiem przewlekłym” dla trzech ostatnich) | C.: Mercurius; Sulphur, Calcarea, Lycopodium „często następują w tej kolejności” · A.: tak samo | Brak na listach B. i C.; C.: Calcarea „nie należy stosować przed Sul.” | C.: Aconite, Camphor, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B.: Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H.: Belladonna | C.: Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur; po niej dobrze działają Lycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C.: Bryonia · B.: Sulphur nie po Calc. · C., H.: nie przed Nitric acid ani Sulphur (Hahnemann) | B.: Camphor, Ipecacuanha, Nitric acid, Nux · C. dodaje Sulphur | Boericke |
| Lycopodium | B.: Iodum, Graphites, Lachesis · A.: Iodine | C.: Sulphur, Calcarea, Lachesis · A.: Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C.: kawa; B. nie wymienia żadnego | B.: Camphor, Pulsatilla, Causticum · C. dodaje Aconite, Chamomilla, Nux | Boericke |
| Nux vomica | B.: Sulphur, Sepia · C.: Sulphur (Calcarea) · F.: Sulphur | C.: po Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphur · F.: Phosphorus najczęściej działa po nim (w przypadkach mózgowych) | B., C., F.: Zincum | C.: wino, kawa, Aconite, Camphor, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B.: Coffea, Chamomilla, Nux · C.: Lycopodium, Sulphuric acid, Argentum nit, Stannum | C. (Zgodne): Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur; Chamomilla i Puls „dobrze działają jeden po drugim” | Brak na listach B. i C. (B. wymienia Puls jako lek wrogi we wpisie dotyczącym Sepia) | F.: Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C.: tak samo; Teste dodaje Sulphur | Boericke |
| Sepia | B.: Natrum mur, Phosphorus · C.: Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F.: Natrum mur | C.: po niej dobrze działa Nitric acid · B.: Guaiacum „często korzystny po Sepia” | B.: Lachesis, Pulsatilla · C.: tylko Lachesis, z odnotowanym wyjątkiem | C.: słodki spirytus azotawy, kwasy roślinne, Aconite, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B.: Apis, Sepia, Ignatia · C.: Apis, Sepia, Capsicum · F.: Argentum nit, Apis, Sepia | C.: przed Sepia, Thuja; po Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulph | Brak: F. „Nie przypominam sobie obecnie żadnego leku wrogiego wobec Natrum mur.” | B.: Arsenicum, Phosphorus, słodki spirytus azotawy · C.: tak samo | Boericke |
| Phosphorus | B.: Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C.: Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F.: Arsenicum, Allium cepa | B.: Tuberculinum „dobrze działa po Phosphor” · C. (Zgodne): Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C.: Causticum | F.: Nux, Terebinthina · C.: Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C.: Thuja, Sanicula, Pulsatilla; B. dodaje Fluoric acid | C.: Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus; po niej dobrze działają Lachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F.: Mercurius („nie działają dobrze jeden po drugim”) | C.: Camphor, Hepar, Fluoric acid | Boericke |
| Mercurius | B.: Badiaga · C.: brak pod osobnym nagłówkiem, lecz w części Porównaj określa Belladonna jako „często uzupełniający” | C.: po Aconite, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphur · B.: po Sulphur, nie przed nim | C.: Silicea („nigdy… bezpośrednio przed ani po sobie”); B. nie wymienia żadnego | B.: Hepar, Aurum, Mezereum · C. dodaje Nitric acid, China, Kali iod · F.: Hepar „najważniejszy” | Boericke |
| Apis | B., C., F.: Natrum mur („lek przewlekły” dla Apis); B. dodaje Baryta carb | C.: Bryonia, Iodum, Sulphur; po nim dobrze działają Arsenicum, Phosphorus | B., C., F.: Rhus tox; C. dodaje „w chorobach wysypkowych” | C.: Natrum mur „we wszystkich postaciach”, Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B.: Bryonia, Calc fluor; Phytolacca w reumatyzmie · C.: Bryonia | C.: Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea; po nim dobrze działają Calcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F.: Apis; C. „przed lub po, zwłaszcza w dolegliwościach skórnych” | C.: Bryonia, Belladonna, Camphor, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
Jest to tabela do nauki, a nie zasada przepisywania leków. Celowo kończy się na dwunastu lekach, ponieważ odtworzenie całej tabeli nie wnosi niczego, czego książki nie przedstawiałyby lepiej. Sekcje Relacje, związki i sekcja 48 każdego innego leku są dostępne jednym kliknięciem w bezpłatnej bibliotece materia medica, a każda powyższa strona Boerickego zawiera odnośniki do tego samego leku u Clarke’a, Heringa, Allena, Farringtona i pozostałych autorów.
Jak praktycy rzeczywiście korzystają z relacji
Z tabel relacji korzysta się w czterech momentach pracy nad przypadkiem; ta sekcja opisuje wyłącznie metodę przepisywania leków.
Drugi lek. Dobrze dobrany lek zadziałał, obraz się zmienił, a pozostałe objawy nie odpowiadają już pierwszemu lekowi. Listy leków uzupełniających i dobrze działających po innych są pierwszym miejscem, do którego warto zajrzeć, ponieważ dokumentują leki podejmujące działanie w miejscu, w którym poprzedni lek je zakończył. Standardowym przykładem jest trio leków przeciwpsorycznych: Nash pisze o Lycopodium, że „Ten lek wraz z Sulphur i Calcarea tworzy czołowe trio leków przeciwpsorycznych Hahnemanna”, a Clarke, Hering i Allen odnotowują, że te trzy leki następują po sobie w tej kolejności. Nasz przewodnik po polichrestach i przewodnik po Sulphur omawiają ich obrazy; uwaga o relacji wskazuje jedynie, które wpisy otworzyć, gdy zmieni się całokształt objawów.
Sprawdzenie przed przepisaniem. Przed podaniem drugiego leku sprawdza się jego nazwę na liście leków wrogich wobec poprzedniego leku. Jeśli Apis właśnie zadziałał, a Rhus tox wydaje się teraz wskazany, Farrington zaleca szczególnie starannie zróżnicować te dwa leki, a Boericke i Clarke wymieniają tę parę jako wrogą. Sprawdzenie zajmuje trzydzieści sekund.
Interpretacja wizyty kontrolnej. Oba powyższe momenty zależą od odczytania działania leku, co jest odrębną umiejętnością. Nasz przewodnik po prawie Heringa i kierunku leczenia wyjaśnia, jak odróżnić poprawę od zmiany obrazu oraz nowy objaw od powracającego starego objawu. Wpis „neutralizowany przez” odczytuje się, gdy dobrze dobrany lek wyraźnie zadziałał nadmiernie, jak ujmuje to Clarke; postępowanie w konkretnym przypadku jest decyzją kliniczną, której tabela nie może rozstrzygnąć.
Różnicowanie. Lista „Porównaj” Boerickego, porównania Clarke’a według poszczególnych stanów oraz wiersz „Porównaj” Heringa także są sekcjami relacji, chociaż opisują podobieństwo, a nie kolejność. Gdy po repertoryzacji pozostają trzy blisko siebie plasujące się leki, listy Porównaj stanowią najszybszą drogę do zdań, które je rozróżniają; przewodnik porównujący materia medica z repertorium opisuje to przejście.
Pytanie, które pojawia się nieustannie — czy dwa leki można podawać razem — znajduje odpowiedź w samym istnieniu tych tabel. Metoda klasyczna opisana w Organon zakłada podawanie jednego leku naraz, a tabele relacji służą do ustalania kolejności leków, nie do ich łączenia. Naprzemienne podawanie i łączenie leków to odrębne, dyskutowane praktyki. Żadna część tego artykułu nie stanowi wskazówki dotyczącej przyjmowania leków; taką rozmowę należy przeprowadzić z prowadzącym praktykiem.
Relacje w repertorium
Repertoria przedstawiają relacje w dwóch formach, a żadna z nich nie jest rubryką. Therapeutic Pocketbook Boenninghausena zawiera konkordancje: dla każdego leku wymienia leki, których powiązanie z nim zaobserwowano. Boger przeniósł tę koncepcję do BBCR, a nasz podany wyżej przewodnik po Boenninghausenie opisuje te konkordancje jako praktyczne narzędzie do wyboru drugiego leku. Repertorium Knerr’a oparte na Guiding Symptoms Heringa — jedno z siedmiu klasycznych repertoriów w Similia Free — również zawiera materiał Heringa dotyczący relacji, dlatego Knerr jest jednym ze źródeł widoku Relacje w Similia.
Różnica polega na zadawanym pytaniu. Rubryka odpowiada: „które leki wywołują lub leczą ten objaw?”. Konkordancja odpowiada: „skoro lek A zadziałał, które leki są z nim powiązane?”. Z pierwszej korzysta się podczas opracowywania przypadku, z drugiej po podaniu leku; pomylenie ich prowadzi do repertoryzacji, w której większe znaczenie mają leki powiązane z danym lekiem niż objawy pacjenta.
Gdzie czytać o relacjach w Similia (bezpłatny czytnik i widok Pro)
Cytowane w tym artykule sekcje relacji można czytać bezpłatnie na publicznych stronach materia medica w Similia: wiersz Relacje Boerickego, sekcję Relacje Clarke’a, sekcję 48 Heringa, Relacje H. C. Allena oraz fragmenty wykładów Farringtona, Nasha i Hahnemanna. Similia Free obejmuje 21 klasycznych książek materia medica dostępnych do czytania w internecie, a odczytanie sekcji relacji na stronie leku nie wymaga nawet konta. Siedem klasycznych repertoriów oferuje semantyczne wyszukiwanie z użyciem AI; wyszukiwanie w samej materia medica wymaga płatnego dostępu.
Dostępny w aplikacji widok Relacje jest funkcją planu Pro. Gromadzi uwagi o relacjach dotyczące aktualnie czytanego leku ze źródeł Clarke’a, Boerickego, Knerr’a, Phataka i Pitta w ośmiu grupach: Uzupełniające, Dobrze działa po, Po nim dobrze działa, Porównaj, Porównaj poboczne, Antidota, Neutralizowany przez i Wrogie, przy czym każdy wpis zachowuje swoje źródło, a w Ustawieniach można włączać i wyłączać poszczególne źródła. Wpisy Pitta pochodzą z Comparative Materia Medica Richarda Pitta, będącej częścią kupowanego osobno Pakietu Richarda Pitta. Przewodnik po poznawaniu relacji między lekami przedstawia ten widok krok po kroku, a porównanie planów Free i Pro opisuje, co obejmuje każdy plan.
Zacznij od jednego leku
Wybierz jeden polichrest, który często przepisujesz. Otwórz obok siebie jego wiersz Relacje u Boerickego i akapit Relacje u Clarke’a, a następnie zanotuj różnice: lek uzupełniający wymieniony przez jednego, a pominięty przez drugiego, parę wrogą odnotowaną tylko przez jednego autora, antidotum wyjaśnione przez Clarke’a, na które Boericke nie miał miejsca. Następnie otwórz sekcję 48 Heringa dotyczącą tego samego leku i sprawdź, z którym z tych dwóch autorów się zgadza. Godzina takiej pracy uczy więcej o sposobie powstawania tabel i o wadze, jaką może udźwignąć każdy wpis, niż jakikolwiek wykres. To nawyk, który ponownie przekształca uwagę o relacji z reguły w to, czym zawsze była: obserwację konkretnego autora, zaproponowaną do sprawdzenia na podstawie własnych przypadków.
