Les relations entre les remèdes sont des observations consignées, accumulées depuis Hahnemann, sur la manière dont les remèdes homéopathiques agissent lorsqu’ils se succèdent : quel remède achève le travail d’un autre (complémentaire), lequel succède favorablement à un autre, quelles paires sont réputées perturber mutuellement leur action (ennemis) et lesquels contrecarrent l’action d’un autre remède (antidotes). Ce sont des traditions de prescription mises par écrit par des auteurs identifiés, et non des interactions démontrées ; elles sont lues par des praticiens qui choisissent une deuxième prescription, et non par des patients qui décident quoi prendre. Le nom associé à chaque note compte, car les listes ne concordent pas et n’ont jamais été destinées à être fusionnées.
En bref : Une relation entre remèdes est la note d’un auteur identifié sur ce qui s’est passé lorsqu’un remède a succédé à un autre. Les quatre désignations que vous rencontrerez sont complémentaire, suit bien, ennemi et antidote ; les tableaux qui les sous-tendent vont des préfaces de Hahnemann aux remèdes jusqu’aux travaux de Boenninghausen, Hering, Boericke et Clarke. Les préfaces de Hahnemann et les sections de Hering, Boericke et Clarke sont consultables gratuitement sur les pages publiques de matière médicale de Similia ; les concordances de Boenninghausen constituent un chapitre de répertoire, repris dans le BBCR. La vue Relations de l’application, qui rassemble les sources de matière médicale, est une fonctionnalité Pro. Il s’agit d’une référence destinée aux praticiens et aux étudiants, et non de conseils thérapeutiques.
Définition des quatre types de relations
La terminologie varie selon les auteurs. Hering écrit « compatible » et « incompatible » et subdivise les compatibles en « avant » et « après » ; Clarke préfère « suit bien » et « est bien suivi par » ; Boericke condense le tout en une seule ligne. Les quatre groupes ci-dessous couvrent l’ensemble.
Complémentaire
Un remède complémentaire est décrit comme achevant ou poursuivant l’action d’un autre une fois que le premier a fait tout ce qu’il pouvait. La leçon de Farrington sur Nux vomica donne la définition la plus claire de la littérature : « Nux vomica est complémentaire de Sulphur. J’entends par là que, très fréquemment, après que Nux vomica a fait tout ce que ses symptômes lui permettent de faire, les symptômes restants trouvent souvent dans Sulphur le remède qui achèvera la guérison » (A Clinical Materia Medica, 2e éd., 1890 ; lire gratuitement la leçon). Nash présente le même type d’association en une seule phrase pour Carbo vegetabilis, « China est son grand complémentaire », et décrit Kali carbonicum comme « Complémentaire de Carbo vegetabilis » (Leaders in Homoeopathic Therapeutics, 4e éd., 1913).
La complémentarité est souvent réciproque, mais pas toujours. Boericke indique que Natrum mur et Sepia sont complémentaires l’un de l’autre, et Farrington confirme que « ces remèdes sont complémentaires l’un de l’autre ». Pourtant, Boericke cite Silicea parmi les complémentaires de Phosphorus, tandis que la propre ligne de Silicea nomme Thuja, Sanicula, Pulsatilla et l’acide fluorhydrique sans mentionner la réciproque. Lisez l’entrée du remède déjà administré, et pas seulement celle du remède que vous envisagez.
Suit bien, est bien suivi par
Le sens de succession compte, et les auteurs attentifs le précisent. L’entrée Calcarea de Clarke énumère « Suit bien : Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul. » et, séparément, « Est bien suivi par : Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil. », puis ajoute que « Hahnemann dit qu’il ne faut pas donner Calc. avant Nit. ac. ou Sul. ». Ainsi, Sulphur puis Calcarea est présenté comme une bonne succession, tandis que Calcarea puis Sulphur fait l’objet d’une mise en garde. La ligne Sulphur de Boericke exprime le même point dans l’autre sens : « Mercur et calcarea sont fréquemment utiles après Sulphur, pas avant », et les Keynotes de H. C. Allen le répètent ainsi : « Calcarea ne doit pas être utilisé avant Sulphur ».
Les leçons de Farrington regorgent de formulations indiquant le sens de succession : « Phosphorus est le remède qui succède le plus fréquemment à Nux » dans les cas cérébraux qu’il vient de décrire. Nash écrit à propos de l’acide nitrique : « Si Mercurius a déjà été utilisé sans résultat, l’acide nitrique lui succède favorablement et guérira souvent ». Que A succède à B ne signifie pas que B succède à A ; un tableau bien construit conserve donc deux colonnes, la distinction entre « Suit bien » et « Est bien suivi par » que préserve la vue Relations de Similia.
Ennemis (incompatibles)
Un remède ennemi est un remède qu’un auteur déconseille d’administrer immédiatement après un autre, parce que les deux sont réputés perturber mutuellement leur action. Farrington, à propos d’Apis et de Rhus tox : « Vous devez veiller tout particulièrement à différencier ces remèdes, car ils sont ennemis, et l’un ne peut pas être administré après l’autre. » À propos de Silicea et de Mercurius : « Mercurius ne succède pas favorablement à Silicea. Leurs symptomatologies sont apparemment similaires, et pourtant ils ne semblent pas s’accorder ; bien que Silicea antidote certains effets du mercure, en tant que médicaments dynamisés, ils ne se succèdent pas favorablement. » Et à propos de Nux : « Nux vomica est ennemi de Zinc », ce que reprend sa leçon sur Ignatia, où Zincum « succède favorablement à Ignatia, alors qu’il est ennemi de Nux vomica ».
Boericke et Clarke reprennent ces trois paires, ce qui explique pourquoi tous les étudiants les apprennent. Tous deux indiquent également que Bryonia est incompatible avec Calcarea et Causticum avec Phosphorus, et Boericke ajoute qu’il ne faut pas donner Sulphur après Calcarea. Au-delà, les listes divergent. Boericke indique que Lachesis et Pulsatilla sont ennemis de Sepia ; Clarke ne conserve que Lachesis et rapporte un cas dans lequel Sepia à haute dynamisation s’est avéré l’antidote d’une aggravation due à Lachesis. Les listes de remèdes ennemis sont courtes, en partie contestées et propres à chaque auteur ; citez donc l’auteur.
Antidotes
Le mot antidote possède deux sens dans les tableaux de relations. Le premier désigne la substance à l’état brut réputée annuler l’action d’un remède, et remonte aux propres préfaces de Hahnemann aux remèdes. Dans Materia Medica Pura, il écrit à propos d’Arnica que « Le camphre est l’antidote des fortes doses dans les cas non homéopathiques, mais le vin aggrave ses effets nuisibles » (Arnica, Hahnemann), et dans The Chronic Diseases, à propos d’Aurum, qu’« Un antidote à ses effets excessifs a été trouvé dans l’olfaction d’une préparation dynamisée de café cru, et plus particulièrement de camphre » (Aurum, Hahnemann). La leçon de Kent sur Camphora présente le flacon de camphre comme une grande source de nuisances dans la maison, parce que le camphre « antidote la plupart de nos remèdes » (Camphora, Kent).
Le deuxième sens désigne le remède dynamisé réputé contrebalancer l’action excessive ou l’usage abusif d’un autre. Farrington ouvre sa leçon sur Mercurius avec un tableau noir rempli de ces antidotes et en distingue un : « Hepar est l’antidote le plus important du mercure, ainsi que de nombreux autres métaux » (Mercurius, Farrington). À propos de Phosphorus, il dit : « Nux vomica convient lorsque Phosphorus, en tant que remède, a produit des effets excessifs, ou lorsqu’il a été donné à tort. » L’entrée Pulsatilla de Clarke décrit le cas réciproque : « Cham. et Puls. sont mutuellement antidotes et se succèdent favorablement. Si l’un des deux a eu une action excessive, l’autre neutralisera probablement l’effet néfaste et poursuivra l’effet bénéfique. »
Les deux sens sont des désignations historiques au sein d’une tradition de prescription. Aucun des deux ne désigne un antidote médical contre une intoxication, et les tableaux ne définissent pas la conduite à tenir face à un effet indésirable.
D’où viennent les tableaux de relations
Personne n’a rédigé un tableau de relations à partir de rien. Les tableaux se sont constitués par ajouts successifs, et connaître leurs différentes strates explique leurs désaccords.
Les préfaces de Hahnemann aux remèdes dans Materia Medica Pura (1811 à 1821) et The Chronic Diseases (1828) contiennent les premières notes, presque toutes consacrées aux antidotes et aux précautions concernant la succession des remèdes. Le Therapeutic Pocketbook de Boenninghausen (1846) a fait de cette succession un chapitre de répertoire, les concordances, énumérant pour chaque remède les médicaments observés comme lui étant apparentés. Les Guiding Symptoms of Our Materia Medica de Hering (1879 à 1891) ont attribué à chaque remède une section numérotée 48, « Relations », contenant les antidotes, les remèdes compatibles et incompatibles et les comparaisons, et le répertoire de Knerr fondé sur les Guiding Symptoms a indexé cet ouvrage. Les leçons de Farrington (deuxième édition, 1890) enseignaient les relations au tableau noir, remède par remède.
Au tournant du siècle, les tableaux ont été consolidés. Les Keynotes de H. C. Allen (1899) comportent une ligne « Relations » en gras vers la fin de chaque remède, avant Aggravation et Amélioration. Le Dictionary of Practical Materia Medica de Clarke (1900 à 1902) offre l’ensemble le plus riche : antidoté par, antidote de, compatible, suit bien, est bien suivi par, incompatible, complémentaire et comparer, souvent avec une proposition explicative après chaque nom. Le Pocket Manual de Boericke (1901 ; neuvième édition, 1927) a condensé les mêmes informations en une seule ligne « Relations », celle que la plupart des étudiants découvrent en premier. Phatak et les compilateurs ultérieurs ont réuni les listes accumulées dans des tableaux et des volumes uniques.
Deux conséquences en découlent. Un tableau plus récent reprend généralement un tableau antérieur ; un accord entre Boericke et Clarke correspond donc souvent à une seule observation comptée deux fois. Et lorsque les tableaux divergent, c’est une information : une observation n’a pas été transmise. Nos guides sur les concordances du BBCR, la section Relations de Clarke et la ligne Relations de Boericke abordent chaque strate dans son propre contexte.
Lire une section consacrée aux relations dans les ouvrages classiques
Les quatre ouvrages ci-dessous figurent dans la bibliothèque gratuite de Similia, et chaque page de remède renvoie au même remède chez les autres auteurs.
La ligne « Relations » de Boericke
Boericke termine chaque entrée par trois lignes intitulées : Modalités, Relations et Dose. La ligne Relations comprend « Complémentaire », « Comparer », « Antidotes » et, lorsque c’est indiqué, « Ennemi » ou « Incompatible », avec des notes sur les successions favorables glissées dans la liste Comparer. Pour Sulphur, on lit : « Complémentaires : Aloe ; Psorin ; Acon ; Pyrarara » et « Comparer : Acon (Sulph lui succède souvent dans les maladies aiguës) ; Mercur et calcarea sont fréquemment utiles après Sulphur, pas avant. » La règle de succession concernant Calcarea se trouve dans « Comparer », et non sous un intitulé distinct.
Les « Relations » de Clarke
Le paragraphe « Relations » de Clarke est le plus complet de la littérature classique, et c’est généralement là que l’on vérifie une deuxième prescription. Nux vomica commence par « Antidoté par : vin, café, Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj. », se poursuit par « Compatible après : Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. Compatible avant : Bry., Pul., Sul. Complémentaire : Sul. (Calc.). Incompatible : Zinc. », puis ajoute le genre de remarque qu’aucun tableau ne peut contenir : « Dans les cas clairement Nux, Sep. succède mieux que Puls. » La liste « Comparer » qui suit s’étend sur une page et constitue un diagnostic différentiel par affection ; lisez Clarke pour comprendre le raisonnement qui sous-tend une relation, et pas seulement pour relever le nom.
La section 48 de Hering et les « Relations » d’Allen
Hering numérote le schéma de chaque remède de 1 (Psychisme) à 48 (Relations), de sorte que la section consacrée aux relations se trouve toujours au même endroit et porte toujours le même intitulé. Calcarea carbonica indique « Antidotes : camphre, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur », « Compatible : avant Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silica ; après Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphur », « Incompatible : avant Nitr. ac. et Sulphur, selon Hahnemann » et « Complémentaire de Bellad. ». Les « avant » et « après » de Hering correspondent à « est bien suivi par » et « suit bien ».
Les Keynotes de H. C. Allen comportent une ligne « Relations » en gras vers la fin de chaque remède, qui se lit comme le résumé d’un enseignant. Lycopodium : « Complémentaire : iode », puis « Suit bien : après Calc., Carbo v., Lach., Sulph. Il est rarement conseillé de commencer le traitement d’une maladie chronique par Lyc., sauf s’il est clairement indiqué ; il vaut mieux donner d’abord un autre antipsorique. » Le lecteur de Similia présente ces deux sections séparément sur la page du remède.
Douze polychrestes : un tableau synthétique des relations
Légende : B. Boericke, C. Clarke, F. Farrington, H. Hering, A. H. C. Allen. Chaque cellule nomme son auteur ; lorsque les auteurs divergent, les deux indications sont données plutôt que fusionnées. Les cellules présentent une sélection, et non une liste exhaustive.
| Remède | Complémentaires | Suit bien (après) | Ennemis / incompatibles | Antidoté par | Lire |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B. : Aloe, Psorinum, aconit · C. : Aloe, aconit, Nux, Pulsatilla (Sulphur est « le remède chronique » des trois derniers) | C. : Mercurius ; Sulphur, Calcarea, Lycopodium « se succèdent fréquemment dans cet ordre » · A. : idem | Aucun indiqué par B. ou C. ; C. : Calcarea « ne doit pas être utilisé avant Sul. » | C. : aconit, camphre, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B. : Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H. : Belladonna | C. : Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur ; est bien suivi par Lycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C. : Bryonia · B. : pas de Sulphur après Calc. · C., H. : pas avant l’acide nitrique ou Sulphur (Hahnemann) | B. : camphre, Ipecacuanha, acide nitrique, Nux · C. ajoute Sulphur | Boericke |
| Lycopodium | B. : Iodum, Graphites, Lachesis · A. : iode | C. : Sulphur, Calcarea, Lachesis · A. : Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C. : café ; aucun nommé par B. | B. : camphre, Pulsatilla, Causticum · C. ajoute aconit, Chamomilla, Nux | Boericke |
| Nux vomica | B. : Sulphur, Sepia · C. : Sulphur (Calcarea) · F. : Sulphur | C. : après Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphur · F. : Phosphorus lui succède le plus souvent (dans les cas cérébraux) | B., C., F. : Zincum | C. : vin, café, aconit, camphre, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B. : Coffea, Chamomilla, Nux · C. : Lycopodium, acide sulfurique, Argentum nit, Stannum | C. (Compatible) : Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur ; Chamomilla et Puls « se succèdent favorablement » | Aucun indiqué par B. ou C. (B. cite Puls comme ennemi à l’entrée Sepia) | F. : Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C. : idem ; Teste ajoute Sulphur | Boericke |
| Sepia | B. : Natrum mur, Phosphorus · C. : Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F. : Natrum mur | C. : est bien suivi par l’acide nitrique · B. : Guaiacum « souvent bénéfique après Sepia » | B. : Lachesis, Pulsatilla · C. : Lachesis uniquement, avec une exception consignée | C. : esprit de nitre dulcifié, acides végétaux, aconit, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B. : Apis, Sepia, Ignatia · C. : Apis, Sepia, Capsicum · F. : Argentum nit, Apis, Sepia | C. : avant Sepia, Thuja ; après Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulph | Aucun : F. « Je ne me rappelle actuellement aucun remède ennemi de Natrum mur. » | B. : Arsenicum, Phosphorus, esprit de nitre dulcifié · C. : idem | Boericke |
| Phosphorus | B. : Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C. : Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F. : Arsenicum, Allium cepa | B. : Tuberculinum « succède favorablement à Phosphor » · C. (Compatible) : Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C. : Causticum | F. : Nux, Terebinthina · C. : Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C. : Thuja, Sanicula, Pulsatilla ; B. ajoute l’acide fluorhydrique | C. : Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus ; est bien suivi par Lachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F. : Mercurius (« ne se succèdent pas favorablement ») | C. : camphre, Hepar, acide fluorhydrique | Boericke |
| Mercurius | B. : Badiaga · C. : aucun sous cet intitulé propre, mais qualifie Belladonna de « souvent complémentaire » sous Comparer | C. : après aconit, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphur · B. : après Sulphur, pas avant | C. : Silicea (« jamais … immédiatement avant ou après l’autre ») ; aucun nommé par B. | B. : Hepar, Aurum, Mezereum · C. ajoute acide nitrique, China, Kali iod · F. : Hepar « le plus important » | Boericke |
| Apis | B., C., F. : Natrum mur (« le remède chronique » d’Apis) ; B. ajoute Baryta carb | C. : Bryonia, Iodum, Sulphur ; est bien suivi par Arsenicum, Phosphorus | B., C., F. : Rhus tox ; C. ajoute « dans les maladies éruptives » | C. : Natrum mur « sous toutes ses formes », Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B. : Bryonia, Calc fluor ; Phytolacca dans les rhumatismes · C. : Bryonia | C. : Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea ; est bien suivi par Calcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F. : Apis ; C. « avant ou après, surtout dans les affections cutanées » | C. : Bryonia, Belladonna, camphre, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
Il s’agit d’un tableau d’étude, et non d’une règle de prescription. Il s’arrête délibérément à douze remèdes, car reproduire un tableau complet n’ajoute rien que les livres ne disent mieux. La ligne Relations, le paragraphe Relations et la section 48 de tous les autres remèdes sont accessibles en un clic dans la bibliothèque gratuite de matière médicale, et chaque page de Boericke ci-dessus renvoie au même remède chez Clarke, Hering, Allen, Farrington et les autres.
Comment les praticiens utilisent réellement les relations
Les tableaux de relations se consultent à quatre moments d’un cas ; cette section décrit uniquement la méthode de prescription.
La deuxième prescription. Un remède bien choisi a agi, le tableau a changé et les symptômes restants ne correspondent plus au premier remède. Les listes de complémentaires et de successions favorables sont le premier endroit à consulter, car elles indiquent quels remèdes ont pris le relais là où un autre s’était arrêté. Le trio antipsorique est l’exemple classique : Nash écrit à propos de Lycopodium que « Ce remède forme avec Sulphur et Calcarea le trio principal des remèdes antipsoriques de Hahnemann », et Clarke, Hering et Allen indiquent tous que les trois se succèdent dans cet ordre. Notre guide des polychrestes et notre guide de Sulphur présentent les tableaux ; la note de relation vous indique seulement quelles entrées ouvrir une fois que la totalité symptomatique a changé.
La vérification avant de prescrire. Avant d’administrer un deuxième remède, on vérifie si son nom figure dans la liste des ennemis du remède précédent. Si Apis vient d’agir et que Rhus tox semble maintenant indiqué, Farrington recommande de différencier les deux avec une attention particulière, et Boericke comme Clarke présentent cette paire comme ennemie. La vérification prend trente secondes.
L’interprétation du suivi. Les deux moments précédents dépendent de l’interprétation de ce qu’un remède a produit, ce qui constitue une compétence distincte. Notre guide de la loi de Hering et du sens de la guérison explique comment distinguer une amélioration d’un changement de tableau, et un symptôme nouveau du retour d’un ancien symptôme. On consulte une entrée « Antidoté par » lorsqu’un remède bien choisi a manifestement eu une action excessive, selon l’expression de Clarke ; la conduite à tenir dans un cas donné relève d’une décision clinique, et non de ce qu’un tableau peut trancher.
Le diagnostic différentiel. La liste « Comparer » de Boericke, les comparaisons affection par affection de Clarke et la ligne « Comparer » de Hering sont elles aussi des sections de relations, bien qu’elles décrivent des similitudes plutôt qu’une succession. Lorsque la répertorisation laisse trois remèdes proches les uns des autres, les listes Comparer sont le chemin le plus rapide vers les phrases qui les distinguent ; le guide comparant matière médicale et répertoire décrit ce passage de l’un à l’autre.
Une question qui revient constamment, celle de savoir si deux remèdes peuvent être administrés ensemble, trouve sa réponse dans l’existence même des tableaux. La méthode classique décrite dans l’Organon administre un seul remède à la fois, et les tableaux de relations existent pour organiser la succession des remèdes, pas pour les associer. L’alternance et l’association sont des pratiques distinctes et débattues. Rien ici ne constitue un conseil sur la prise de remèdes ; cette discussion doit avoir lieu avec le praticien prescripteur.
Les relations dans le répertoire
Les répertoires présentent les relations sous deux formes, dont aucune n’est une rubrique. Le Therapeutic Pocketbook de Boenninghausen comprend des concordances : pour chaque remède, les médicaments observés comme lui étant apparentés. Boger a repris cette idée dans le BBCR, et notre guide de Boenninghausen, dont le lien figure plus haut, décrit ces concordances comme un outil pratique pour la deuxième prescription. Le répertoire de Knerr fondé sur les Guiding Symptoms de Hering, l’un des huit répertoires classiques de Similia Free, reprend également les données de Hering sur les relations, ce qui explique pourquoi Knerr est l’une des sources de la vue Relations de Similia.
La distinction tient à la question posée. Une rubrique répond à « quels remèdes produisent ou guérissent ce symptôme ? ». Une concordance répond à « sachant que le remède A a agi, quels remèdes lui sont apparentés ? ». La première se consulte pendant l’élaboration du cas, la seconde après l’administration d’un remède ; les confondre produit une répertorisation pondérée par les affinités d’un remède plutôt que par les symptômes du patient.
Où lire les relations sur Similia (lecteur gratuit et vue Pro)
Les sections de relations citées tout au long de cet article sont consultables gratuitement sur les pages publiques de matière médicale de Similia : la ligne Relations de Boericke, les Relations de Clarke, la section 48 de Hering, les Relations de H. C. Allen et les passages des leçons de Farrington, Nash et Hahnemann. Similia Free comprend 27 ouvrages classiques de matière médicale à lire en ligne, et la lecture de la section de relations sur la page d’un remède ne nécessite aucun compte. Les huit répertoires classiques sont accompagnés d’une recherche sémantique par IA ; la recherche dans la matière médicale elle-même nécessite un accès payant.
La vue Relations de l’application est une fonctionnalité Pro. Elle rassemble les notes de relations concernant le remède que vous consultez, issues de Clarke, Boericke, Knerr, Phatak et Pitt, en huit groupes : Complémentaires, Suit bien, Est bien suivi par, Comparer, Comparaisons collatérales, Antidotes, Antidoté par et Ennemis, chaque entrée conservant sa source et chaque source disposant d’un interrupteur dans les Paramètres. Les entrées de Pitt proviennent de la Comparative Materia Medica de Richard Pitt, qui fait partie de l’ensemble Richard Pitt acheté séparément. Le guide pour explorer les relations entre remèdes présente cette vue étape par étape, et la comparaison entre Free et Pro détaille ce que comprend chaque formule.
Commencez par un remède
Choisissez un polychreste que vous prescrivez souvent. Ouvrez côte à côte sa ligne Relations chez Boericke et son paragraphe Relations chez Clarke, puis notez leurs divergences : un complémentaire que l’un cite et que l’autre omet, une paire ennemie qu’un seul rapporte, un antidote que Clarke explique et pour lequel Boericke n’avait pas de place. Ouvrez ensuite la section 48 de Hering pour le même remède et voyez avec lequel des deux il s’accorde. Une heure de cet exercice en apprend davantage sur la construction des tableaux et sur le poids que l’on peut accorder à chaque entrée que n’importe quel tableau. C’est cette habitude qui fait d’une note de relation non plus une règle, mais ce qu’elle a toujours été : l’observation d’un auteur identifié, proposée pour que vous la confrontiez à vos propres cas.
