Les relations entre remèdes sont les observations consignées depuis Hahnemann sur la manière dont les remèdes homéopathiques se comportent lorsqu’ils se succèdent : quel remède achève le travail d’un autre (complémentaire), lequel succède bien à un autre, quelles paires sont réputées interférer entre elles (inimicales) et lesquels contrecarrent l’action d’un autre remède (antidotes). Ce sont des traditions de prescription mises par écrit par des auteurs identifiés, et non des interactions démontrées ; elles sont consultées par les praticiens qui choisissent une deuxième prescription, et non par les patients qui décident de ce qu’ils doivent prendre. Le nom associé à chaque note importe, car les listes ne concordent pas et n’ont jamais été destinées à être fusionnées.
En bref : Une relation entre remèdes est la note d’un auteur identifié sur ce qui s’est produit lorsqu’un remède en a suivi un autre. Les quatre catégories que vous rencontrerez sont complémentaire, succède bien, inimical et antidote ; les tableaux qui les présentent vont des préfaces de remèdes de Hahnemann aux travaux de Boenninghausen, Hering, Boericke et Clarke. Les préfaces de Hahnemann et les sections de Hering, Boericke et Clarke peuvent être consultées gratuitement sur les pages publiques de matière médicale de Similia ; les concordances de Boenninghausen constituent un chapitre de répertoire repris dans le BBCR. La vue Relations de l’application, qui fusionne les sources de matière médicale, est une fonctionnalité Pro. Il s’agit d’une référence destinée aux praticiens et aux étudiants, et non de conseils thérapeutiques.
Définition des quatre types de relations
La terminologie varie selon les auteurs. Hering écrit « compatible » et « incompatible » et divise la catégorie compatible en « avant » et « après » ; Clarke préfère « succède bien » et « bien suivi par » ; Boericke condense tout en une seule ligne. Les quatre catégories ci-dessous couvrent l’ensemble de ces formulations.
Complémentaire
Un remède complémentaire est un remède réputé achever ou poursuivre l’action d’un autre une fois que le premier a produit tout l’effet dont il est capable. La conférence de Farrington sur Nux vomica donne la définition la plus claire de la littérature : « Nux vomica est complémentaire de Sulphur. J’entends par là que, très souvent, lorsque Nux vomica a fait tout ce que ses symptômes lui permettent de faire, les symptômes restants trouvent souvent dans Sulphur le remède qui achèvera la guérison » (A Clinical Materia Medica, 2e éd., 1890 ; lire gratuitement la conférence). Nash décrit le même type d’association en une seule phrase à propos de Carbo vegetabilis, « China est son grand complémentaire », et présente Kali carbonicum comme « Complémentaire de Carbo vegetabilis » (Leaders in Homoeopathic Therapeutics, 4e éd., 1913).
La complémentarité est souvent réciproque, mais pas toujours. Boericke présente Natrum mur et Sepia comme complémentaires l’un de l’autre, et Farrington confirme que « ces remèdes sont complémentaires l’un de l’autre ». Pourtant, Boericke cite Silicea parmi les complémentaires de Phosphorus, tandis que la ligne consacrée à Silicea cite Thuja, Sanicula, Pulsatilla et Fluoric acid sans établir la relation inverse. Lisez l’entrée du remède déjà administré, et pas seulement celle du remède que vous envisagez.
Succède bien, bien suivi par
Le sens de succession importe, et les auteurs rigoureux le consignent. L’entrée de Clarke consacrée à Calcarea indique « Succède bien à : Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul. » et, séparément, « Bien suivi par : Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil. », puis ajoute que « Hahnemann affirme que Calc. ne doit pas être administré avant Nit. ac. ou Sul. » La succession Sulphur puis Calcarea est donc considérée comme favorable, tandis que la succession Calcarea puis Sulphur est déconseillée. La ligne consacrée à Sulphur chez Boericke présente la même idée dans l’autre sens : « Mercur et calcarea sont fréquemment utiles après Sulphur, mais pas avant », et les Keynotes de H. C. Allen la reprennent ainsi : « Calcarea ne doit pas être utilisé avant Sulphur ».
Les conférences de Farrington regorgent de formulations directionnelles : « Phosphorus est le remède qui succède le plus fréquemment à Nux » dans les cas cérébraux qu’il vient de décrire. Nash écrit à propos de Nitric acid que « Si Mercurius a déjà été utilisé sans résultat, Nitric acid lui succède bien et guérira souvent ». Le fait que A succède à B ne signifie pas que B succède à A ; un tableau correctement construit conserve donc deux colonnes, distinguant « Succède bien » de « Bien suivi par », comme le fait la vue Relations de Similia.
Inimical (incompatible)
Un remède inimical est un remède qu’un auteur déconseille d’administrer immédiatement après un autre, car les deux sont réputés interférer entre eux. Farrington écrit à propos de Apis et Rhus tox : « Vous devez veiller tout particulièrement à différencier ces remèdes, car ils sont inimicaux et l’un ne peut pas être administré après l’autre. » À propos de Silicea et Mercurius : « Mercurius ne succède pas bien à Silicea. Leurs symptomatologies semblent similaires, mais ils ne paraissent pourtant pas s’accorder, bien que Silicea puisse antidoter certains effets du mercure ; en tant que médicaments dynamisés, ils ne se succèdent cependant pas bien. » Et à propos de Nux : « Nux vomica est inimical à Zinc », ce qui trouve son pendant dans sa conférence sur Ignatia, où Zincum « succède bien à Ignatia, tandis qu’il est inimical à Nux vomica ».
Boericke et Clarke reprennent les trois paires, ce qui explique pourquoi tous les étudiants les apprennent. Tous deux indiquent également que Bryonia est incompatible avec Calcarea et que Causticum l’est avec Phosphorus ; Boericke ajoute que Sulphur ne doit pas être administré après Calcarea. Au-delà de ces exemples, les listes divergent. Boericke cite Lachesis et Pulsatilla comme inimicaux à Sepia ; Clarke ne conserve que Lachesis et rapporte un cas dans lequel Sepia à haute dynamisation s’est révélé être l’antidote d’une aggravation provoquée par Lachesis. Les listes de remèdes inimicaux sont courtes, en partie contestées et dépendantes de chaque auteur ; citez donc l’auteur.
Antidotes
Le mot antidote possède deux sens dans les tableaux de relations. Le premier désigne la substance brute réputée annuler l’action d’un remède et remonte aux propres préfaces de remèdes de Hahnemann. Dans Materia Medica Pura, il écrit à propos de Arnica que « Le camphre est l’antidote des fortes doses dans les cas non homéopathiques, mais le vin aggrave leurs effets nocifs » (Arnica, Hahnemann), et dans The Chronic Diseases, à propos de Aurum, qu’« Un antidote à ses effets excessifs a été trouvé dans l’inhalation d’une préparation dynamisée de café brut, et plus particulièrement de camphre » (Aurum, Hahnemann). Dans sa conférence sur Camphora, Kent qualifie le flacon de camphre de grand danger dans la maison, car le camphre « antidote la plupart de nos remèdes » (Camphora, Kent).
Le second sens désigne le remède dynamisé réputé contrecarrer l’action excessive ou l’emploi abusif d’un autre. Farrington commence sa conférence sur Mercurius avec un tableau qui en est rempli et en distingue un : « Hepar est l’antidote le plus important du Mercure, ainsi que de nombreux autres métaux » (Mercurius, Farrington). À propos de Phosphorus, il affirme que « Nux vomica convient lorsque Phosphorus, en tant que remède, a produit des effets excessifs ou lorsqu’il a été administré à tort. » L’entrée de Clarke consacrée à Pulsatilla décrit le cas réciproque : « Cham. et Puls. s’antidotent mutuellement et se succèdent bien. Si l’un des deux a produit une action excessive, l’autre neutralisera probablement l’effet néfaste et poursuivra l’effet bénéfique. »
Ces deux sens sont des désignations historiques propres à une tradition de prescription. Aucun des deux ne constitue un antidote médical à un empoisonnement, et les tableaux n’établissent pas la conduite à tenir face à une réaction indésirable.
Origine des tableaux de relations
Personne n’a créé un tableau de relations de toutes pièces. Les tableaux se sont constitués par accumulation, et la connaissance de leurs différentes strates permet de comprendre pourquoi ils divergent.
Les préfaces de remèdes de Hahnemann dans Materia Medica Pura (1811 à 1821) et The Chronic Diseases (1828) contiennent les premières notes, presque toutes consacrées aux antidotes et aux précautions relatives à la succession. Le Therapeutic Pocketbook de Boenninghausen (1846) a transformé la succession en un chapitre de répertoire, les concordances, qui énumèrent pour chaque remède les médicaments observés comme étant en relation avec lui. Les Guiding Symptoms of Our Materia Medica de Hering (1879 à 1891) ont attribué à chaque remède une section numérotée 48, « Relations », comprenant les antidotes, les remèdes compatibles et incompatibles ainsi que les comparaisons ; le répertoire de Knerr fondé sur les Guiding Symptoms a ensuite indexé ce travail. Les conférences de Farrington (deuxième édition de 1890) enseignaient les relations au tableau, remède par remède.
Au tournant du siècle, les tableaux ont été consolidés. Les Keynotes de H. C. Allen (1899) comportent une ligne « Relations » en gras vers la fin de chaque remède, avant Aggravation et Amélioration. Le Dictionary of Practical Materia Medica de Clarke (1900 à 1902) offre l’appareil le plus riche de tous : antidoté par, antidote de, compatible, succède bien, bien suivi par, incompatible, complémentaire et comparaison, souvent avec une proposition explicative après chaque nom. Le Pocket Manual de Boericke (1901 ; neuvième édition de 1927) a condensé les mêmes informations dans l’unique ligne « Relations » que la plupart des étudiants découvrent en premier. Phatak et les compilateurs ultérieurs ont rassemblé les listes accumulées dans des tableaux et des ouvrages uniques.
Deux conséquences en découlent. Un tableau tardif reprend généralement un tableau antérieur ; l’accord entre Boericke et Clarke représente donc souvent une seule observation comptée deux fois. Et lorsque les tableaux divergent, cette divergence constitue une information : une observation n’a pas été transmise. Nos guides sur les concordances du BBCR, la section Relations de Clarke et la ligne Relations de Boericke replacent chaque strate dans son propre contexte.
Lire une section de relations dans les ouvrages classiques
Les quatre ouvrages ci-dessous figurent dans la bibliothèque gratuite de Similia, et chaque page de remède renvoie vers le même remède chez les autres auteurs.
La ligne « Relations » de Boericke
Boericke termine chaque entrée par trois lignes intitulées Modalités, Relations et Dose. La ligne Relations comprend « Complémentaire », « Comparer », « Antidotes » et, lorsque ces informations sont consignées, « Inimical » ou « Incompatible » ; les notes de succession favorable sont intégrées à la liste Comparer. Pour Sulphur, on lit : « Complémentaire : Aloe ; Psorinum ; Acon ; Pyrarara » et « Comparer : Acon (Sulph succède souvent dans les maladies aiguës) ; Mercur et calcarea sont fréquemment utiles après Sulphur, mais pas avant. » La règle de succession concernant Calcarea figure dans « Comparer », et non sous un titre distinct.
Les « Relations » de Clarke
Le paragraphe « Relations » de Clarke est le plus complet de la littérature classique, et c’est généralement là que l’on vérifie une deuxième prescription. L’entrée consacrée à Nux vomica commence par « Antidoté par : Vin, Café, Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj. », poursuit avec « Compatible après : Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. Compatible avant : Bry., Pul., Sul. Complémentaire : Sul. (Calc.). Incompatible : Zinc. », puis ajoute le type de remarque qu’aucun tableau ne peut contenir : « Dans les cas manifestement Nux, Sep. succède mieux que Puls. » La liste « Comparer » qui suit occupe une page entière et propose un diagnostic différentiel par affection ; lisez Clarke pour comprendre le raisonnement qui sous-tend une relation, et pas seulement pour en relever le nom.
La section 48 de Hering et les « Relations » de Allen
Hering numérote le schéma de chaque remède de 1 (Psychisme) à 48 (Relations) ; la section consacrée aux relations se trouve donc toujours au même endroit et porte toujours le même intitulé. Calcarea carbonica indique « Antidotes : Camphor, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur », « Compatible : avant Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silica ; après Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphur », « Incompatible : avant Nitr. ac. et Sulphur, selon Hahnemann » et « Complémentaire de Bellad. » Les termes « avant » et « après » employés par Hering correspondent respectivement à bien suivi par et succède bien.
Les Keynotes de H. C. Allen comportent une ligne « Relations » en gras vers la fin de chaque remède, qui se lit comme le résumé d’un enseignant. Lycopodium : « Complémentaire : Iodine », puis « Succède bien : après Calc., Carbo v., Lach., Sulph. Il est rarement conseillé de commencer le traitement d’une maladie chronique avec Lyc., sauf s’il est clairement indiqué ; il vaut mieux administrer d’abord un autre antipsorique. » Le lecteur de Similia présente ces deux éléments comme des sections distinctes sur la page du remède.
Douze polychrestes : un tableau compact des relations
Légende : B. Boericke, C. Clarke, F. Farrington, H. Hering, A. H. C. Allen. Chaque cellule indique son auteur ; lorsque les auteurs divergent, les deux versions sont présentées au lieu d’être fusionnées. Les cellules sont sélectives et non exhaustives.
| Remède | Complémentaire | Succède bien à | Inimical / incompatible | Antidoté par | Lire |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B. : Aloe, Psorinum, Aconite · C. : Aloe, Aconite, Nux, Pulsatilla (Sulphur est « le remède chronique » des trois derniers) | C. : Mercurius ; Sulphur, Calcarea, Lycopodium « se succèdent fréquemment dans cet ordre » · A. : même indication | Aucun indiqué par B. ou C. ; C. : Calcarea « ne doit pas être utilisé avant Sul. » | C. : Aconite, Camphor, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B. : Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H. : Belladonna | C. : Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur ; bien suivi par Lycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C. : Bryonia · B. : Sulphur pas après Calc. · C., H. : pas avant Nitric acid ou Sulphur (Hahnemann) | B. : Camphor, Ipecacuanha, Nitric acid, Nux · C. ajoute Sulphur | Boericke |
| Lycopodium | B. : Iodum, Graphites, Lachesis · A. : Iodine | C. : Sulphur, Calcarea, Lachesis · A. : Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C. : café ; aucun cité par B. | B. : Camphor, Pulsatilla, Causticum · C. ajoute Aconite, Chamomilla, Nux | Boericke |
| Nux vomica | B. : Sulphur, Sepia · C. : Sulphur (Calcarea) · F. : Sulphur | C. : après Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphur · F. : Phosphorus succède le plus souvent (dans les cas cérébraux) | B., C., F. : Zincum | C. : vin, café, Aconite, Camphor, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B. : Coffea, Chamomilla, Nux · C. : Lycopodium, Sulphuric acid, Argentum nit, Stannum | C. (Compatible) : Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur ; Chamomilla et Puls « se succèdent bien » | Aucun indiqué par B. ou C. (B. cite Puls comme inimical sous Sepia) | F. : Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C. : mêmes remèdes ; Teste ajoute Sulphur | Boericke |
| Sepia | B. : Natrum mur, Phosphorus · C. : Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F. : Natrum mur | C. : bien suivi par Nitric acid · B. : Guaiacum « souvent bénéfique après Sepia » | B. : Lachesis, Pulsatilla · C. : Lachesis uniquement, avec une exception consignée | C. : esprit de nitre doux, acides végétaux, Aconite, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B. : Apis, Sepia, Ignatia · C. : Apis, Sepia, Capsicum · F. : Argentum nit, Apis, Sepia | C. : avant Sepia, Thuja ; après Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulph | Aucun : F. « Je ne me souviens actuellement d’aucun remède inimical à Natrum mur. » | B. : Arsenicum, Phosphorus, esprit de nitre doux · C. : mêmes remèdes | Boericke |
| Phosphorus | B. : Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C. : Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F. : Arsenicum, Allium cepa | B. : Tuberculinum « succède bien à Phosphor » · C. (Compatible) : Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C. : Causticum | F. : Nux, Terebinthina · C. : Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C. : Thuja, Sanicula, Pulsatilla ; B. ajoute Fluoric acid | C. : Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus ; bien suivi par Lachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F. : Mercurius (« ne se succèdent pas bien ») | C. : Camphor, Hepar, Fluoric acid | Boericke |
| Mercurius | B. : Badiaga · C. : aucun sous son propre titre, mais qualifie Belladonna de « souvent complémentaire » sous Comparer | C. : après Aconite, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphur · B. : après Sulphur, pas avant | C. : Silicea (« jamais… immédiatement avant ou après l’un l’autre ») ; aucun cité par B. | B. : Hepar, Aurum, Mezereum · C. ajoute Nitric acid, China, Kali iod · F. : Hepar « le plus important » | Boericke |
| Apis | B., C., F. : Natrum mur (« le remède chronique » de Apis) ; B. ajoute Baryta carb | C. : Bryonia, Iodum, Sulphur ; bien suivi par Arsenicum, Phosphorus | B., C., F. : Rhus tox ; C. ajoute « dans les maladies éruptives » | C. : Natrum mur « sous toutes les formes », Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B. : Bryonia, Calc fluor ; Phytolacca dans les rhumatismes · C. : Bryonia | C. : Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea ; bien suivi par Calcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F. : Apis ; C. « avant ou après, surtout dans les affections cutanées » | C. : Bryonia, Belladonna, Camphor, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
Il s’agit d’un tableau d’étude, et non d’une règle de prescription. Il s’arrête délibérément à douze remèdes, car la reproduction d’un tableau complet n’apporte rien que les ouvrages n’expriment mieux. Les lignes Relations et les sections 48 de tous les autres remèdes sont accessibles en un clic dans la bibliothèque gratuite de matière médicale, et chaque page de Boericke ci-dessus renvoie vers le même remède chez Clarke, Hering, Allen, Farrington et les autres auteurs.
Comment les praticiens utilisent réellement les relations
Les tableaux de relations sont consultés à quatre moments d’un cas ; cette section décrit uniquement la méthode du prescripteur.
La deuxième prescription. Un remède bien choisi a agi, le tableau symptomatique s’est modifié et les symptômes restants ne correspondent plus au premier remède. Les listes de remèdes complémentaires et de remèdes qui succèdent bien constituent le premier endroit à consulter, car elles indiquent quels remèdes ont pris le relais là où un autre avait achevé son action. Le trio antipsorique en est l’exemple classique : Nash écrit à propos de Lycopodium que « Ce remède forme, avec Sulphur et Calcarea, le principal trio des remèdes antipsoriques de Hahnemann », et Clarke, Hering et Allen indiquent tous que les trois se succèdent dans cet ordre. Notre guide des polychrestes et notre guide de Sulphur présentent les tableaux symptomatiques ; la note de relation vous indique uniquement quelles entrées ouvrir une fois que la totalité symptomatique a changé.
La vérification avant prescription. Avant d’administrer un deuxième remède, son nom est vérifié dans la liste des remèdes inimicaux du remède précédent. Si Apis vient d’agir et que Rhus tox semble maintenant indiqué, Farrington recommande de différencier les deux avec un soin particulier, tandis que Boericke et Clarke qualifient tous deux cette paire d’inimicale. Cette vérification prend trente secondes.
La lecture du suivi. Les deux moments précédents reposent sur l’interprétation de ce qu’un remède a produit, ce qui constitue une compétence distincte. Notre guide sur la loi de Hering et le sens de la guérison explique comment distinguer une amélioration d’un changement de tableau symptomatique, ainsi qu’un nouveau symptôme du retour d’un ancien symptôme. Une entrée « antidoté par » est consultée lorsqu’un remède bien choisi a manifestement produit une action excessive, pour reprendre la formulation de Clarke ; la réponse à apporter dans un cas donné relève d’une décision clinique et ne peut pas être déterminée par un tableau.
Le diagnostic différentiel. La liste « Comparer » de Boericke, les comparaisons par affection de Clarke et la ligne « Comparer » de Hering font également partie des sections de relations, bien qu’elles décrivent la similitude plutôt que la succession. Lorsque la répertorisation laisse trois remèdes proches les uns des autres, les listes Comparer constituent le chemin le plus rapide vers les phrases qui les distinguent ; le guide comparant matière médicale et répertoire décrit ce passage de l’un à l’autre.
Une question revient constamment : peut-on administrer deux remèdes ensemble ? L’existence même des tableaux y répond. La méthode classique décrite dans l’Organon administre un seul remède à la fois, et les tableaux de relations servent à ordonner la succession des remèdes, non à les associer. L’alternance et l’association constituent des pratiques distinctes qui font débat. Rien de ce qui précède ne constitue un conseil sur la prise de remèdes ; cette conversation doit avoir lieu avec le praticien prescripteur.
Les relations dans le répertoire
Les répertoires présentent les relations sous deux formes, dont aucune n’est une rubrique. Le Therapeutic Pocketbook de Boenninghausen comprend des concordances : pour chaque remède, il indique les médicaments observés comme étant en relation avec lui. Boger a repris ce principe dans le BBCR, et notre guide de Boenninghausen, dont le lien figure plus haut, décrit ces concordances comme un outil pratique pour la deuxième prescription. Le répertoire de Knerr fondé sur les Guiding Symptoms de Hering, l’un des sept répertoires classiques de Similia Free, reprend également les relations consignées par Hering, ce qui explique pourquoi Knerr figure parmi les sources de la vue Relations de Similia.
La distinction réside dans la question posée. Une rubrique répond à la question « quels remèdes produisent ou guérissent ce symptôme ? » Une concordance répond à la question « étant donné que le remède A a agi, quels remèdes sont en relation avec lui ? » La première est consultée pendant l’élaboration du cas, la seconde après l’administration d’un remède ; les confondre produit une répertorisation pondérée par les remèdes apparentés plutôt que par les symptômes du patient.
Où consulter les relations dans Similia (lecteur gratuit et vue Pro)
Les sections de relations citées tout au long de cet article peuvent être consultées gratuitement sur les pages publiques de matière médicale de Similia : la ligne Relations de Boericke, les Relations de Clarke, la section 48 de Hering, les Relations de H. C. Allen et les passages des conférences de Farrington, Nash et Hahnemann. Similia Free comprend 21 ouvrages classiques de matière médicale à lire en ligne, et la consultation de la section consacrée aux relations d’un remède ne nécessite aucun compte. Les sept répertoires classiques comprennent la recherche sémantique assistée par l’IA ; la recherche dans la matière médicale elle-même nécessite un accès payant.
La vue Relations de l’application est une fonctionnalité Pro. Elle rassemble, pour le remède consulté, les notes de Clarke, Boericke, Knerr, Phatak et Pitt en huit catégories : Complémentaire, Succède bien, Bien suivi par, Comparer, Comparaison collatérale, Antidotes, Antidoté par et Inimical ; chaque entrée conserve sa source, avec un interrupteur par source dans les Paramètres. Les entrées de Pitt proviennent du Comparative Materia Medica de Richard Pitt, qui fait partie du forfait Richard Pitt vendu séparément. Le guide consacré à l’exploration des relations entre remèdes présente la vue étape par étape, tandis que la comparaison entre Free et Pro détaille ce que comprend chaque formule.
Commencez par un seul remède
Choisissez un polychreste que vous prescrivez souvent. Ouvrez côte à côte sa ligne Relations chez Boericke et son paragraphe Relations chez Clarke, puis notez leurs divergences : un complément cité par l’un et omis par l’autre, une paire inimicale consignée par un seul auteur, un antidote expliqué par Clarke pour lequel Boericke ne disposait pas d’assez de place. Ouvrez ensuite la section 48 de Hering pour le même remède et observez avec lequel des deux il concorde. Une heure consacrée à cet exercice vous en apprendra davantage sur la manière dont les tableaux ont été construits et sur le poids que peut supporter chaque entrée que n’importe quel tableau récapitulatif. C’est cette habitude qui transforme une note de relation, perçue comme une règle, en ce qu’elle a toujours été : l’observation d’un auteur identifié, proposée afin que vous la confrontiez à vos propres cas.
