レメディの関係とは、ホメオパシーのレメディを順に用いた際の作用について、Hahnemann以来蓄積されてきた観察記録です。どのレメディが別のレメディの働きを完成させるか（補完）、どのレメディが別のレメディの後によく続くか、どの組み合わせが互いの作用を妨げるとされるか（拮抗）、どれが別のレメディの作用を打ち消すか（中和）を示します。 これらは、名前の明らかな著者が書き残した処方上の伝承であり、実証された相互作用ではありません。また、次の処方を選ぶ臨床家が読むものであり、患者が何を服用するかを決めるためのものではありません。一覧は一致しておらず、そもそも統合することを意図して作られてもいないため、各記載に添えられた著者名が重要になります。
要点： レメディの関係とは、あるレメディの後に別のレメディを用いた際に何が起きたかについて、特定の著者が残した記載です。登場する4つの分類は、補完、後によく続く、拮抗、中和です。その基になる表は、Hahnemannによる各レメディの序文から、Boenninghausen、Hering、Boericke、Clarkeへと受け継がれています。Hahnemannの序文と、Hering、Boericke、Clarkeの該当箇所は、Similiaの公開マテリア・メディカページで無料で読めます。Boenninghausenの関係索引はレパートリーの1章であり、BBCRにも引き継がれています。マテリア・メディカの各出典をまとめるアプリ内の「関係」画面は、Proの機能です。この記事は臨床家と学生のための参考資料であり、治療の手引きではありません。
4つの関係の定義
用語は著者によって揺れがあります。Heringは「適合」と「不適合」を用い、適合を「前」と「後」に分けています。Clarkeは「前に用いるとよいもの」と「後に用いるとよいもの」という表現を好み、Boerickeはすべてを1行に凝縮しています。以下の4つのグループで、それら全体を扱います。
補完
補完するレメディとは、最初のレメディができるだけの作用を果たした後に、その作用を完成させる、または引き継ぐと報告されているレメディです。FarringtonによるNux vomicaの講義には、文献中でも特に明確な定義があります。「Nux vomicaはSulphurと補完関係にあります。これは、Nux vomicaがその症状に応じてできる限りの作用を果たした後、残った症状に対し、治癒を完成させるレメディがSulphurであることが非常に多い、という意味です」（A Clinical Materia Medica、第2版、1890年；講義を無料で読む）。NashもCarbo vegetabilisについて「Chinaはその重要な補完レメディである」と1文で同様の組み合わせを述べ、Kali carbonicumには「Carbo vegetabilisと補完関係にある」と記しています（Leaders in Homoeopathic Therapeutics、第4版、1913年）。
補完関係は相互的であることが多いものの、常にそうとは限りません。BoerickeはNatrum murとSepiaを互いに補完するものとして挙げており、Farringtonも「これらのレメディは互いに補完関係にある」と同意しています。一方、BoerickeはPhosphorusを補完するものとしてSiliceaを挙げていますが、Silicea自身の行に記載されているのはThuja、Sanicula、Pulsatilla、Fluoric acidであり、逆向きの関係は記されていません。検討中のレメディだけでなく、すでに用いたレメディの項目を読んでください。
前に用いるとよいもの、後に用いるとよいもの
方向は重要であり、注意深い著者はそれを記録しています。ClarkeのCalcareaの項目では、「前に用いるとよいもの：Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul.」と、「後に用いるとよいもの：Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil.」を別々に挙げ、さらに「Hahnemannは、Calc.をNit. ac.またはSul.の前に用いてはならないと述べている」と付け加えています。つまり、Sulphurの次にCalcareaを用いるのはよい順序として記録されていますが、Calcareaの次にSulphurを用いることには警告があります。BoerickeのSulphurの行も反対側から同じ点を述べています。「MercurとcalcareaはSulphurの後に有用なことが多いが、前ではない」。H. C. AllenのKeynotesも、「CalcareaをSulphurの前に用いてはならない」と繰り返しています。
Farringtonの講義には、このように方向を明示した表現が数多くあります。直前に説明した脳に関する症例について、「PhosphorusはNuxの後に最も頻繁に続くレメディである」と述べています。NashはNitric acidについて、「Mercuriusをすでに用いて効果がなかった場合、Nitric acidがその後によく続き、治癒をもたらすことも多い」と記しています。AがBの後によく続くからといって、BがAの後によく続くとは限らないため、適切に作られた表では2つの列を分けます。Similiaの「関係」画面でも、この「前に用いるとよいもの」と「後に用いるとよいもの」の区別を保っています。
拮抗（不適合）
拮抗するレメディとは、2つが互いの作用を妨げるとされるため、著者が一方の直後に他方を用いることを避けるよう勧めているレメディです。FarringtonはApisとRhus toxについて、こう述べています。「これらのレメディの鑑別には特に注意すべきです。互いに拮抗し、一方の後に他方を用いることができないからです」。SiliceaとMercuriusについては、「MercuriusはSiliceaの後によく続かない。両者の症状像は一見似ているが、相性はよくないようである。Siliceaは水銀の影響の一部を中和するものの、ポーテンシー化した薬としては、互いの後によく続かない」と述べています。またNuxについては、「Nux vomicaはZincと拮抗する」と記しており、Ignatiaの講義でも、Zincumは「Ignatiaの後によく続く一方で、Nux vomicaとは拮抗する」と同じ関係を示しています。
BoerickeとClarkeはこの3組をすべて収録しており、それがどの学生もこれらを学ぶ理由です。両者はBryoniaとCalcarea、CausticumとPhosphorusも不適合とし、BoerickeはさらにSulphurをCalcareaの後に用いるべきではないと付け加えています。それ以外では、一覧は分かれます。BoerickeはSepiaに拮抗するものとしてLachesisとPulsatillaを挙げていますが、Clarkeが残しているのはLachesisだけです。しかもClarkeは、高ポーテンシーのSepiaがLachesisによる悪化を中和した1症例を記録しています。拮抗関係の一覧は短く、一部には異論があり、著者によっても異なるため、著者名を明示してください。
中和するもの
関係表における中和剤という語には、2つの意味があります。1つ目は、レメディの作用を打ち消すとされる未調製の物質であり、その記載はHahnemann自身による各レメディの序文にさかのぼります。Materia Medica PuraではArnicaについて、「非ホメオパシー的な症例で大量に用いた場合、樟脳がその中和剤となるが、ワインはその有害な作用を悪化させる」と記しています（Arnica, Hahnemann）。また、The Chronic DiseasesではAurumについて、「その過剰な作用を中和するものとして、生のコーヒー、特に樟脳をポーテンシー化した調製物を嗅ぐことが見いだされている」と述べています（Aurum, Hahnemann）。KentはCamphoraの講義で、樟脳は「私たちのレメディの大半を中和する」ため、家庭にある樟脳の瓶は大きな厄介者だとしています（Camphora, Kent）。
2つ目は、別のレメディの過剰な作用や不適切な使用を打ち消すとされる、ポーテンシー化したレメディです。FarringtonはMercuriusの講義の冒頭で、黒板いっぱいにそれらを挙げ、その中から1つを特に取り上げています。「HeparはMercuryに対する最も重要な中和レメディであり、ほかの多くの金属に対しても同様である」（Mercurius, Farrington）。Phosphorusについては、「Phosphorusがレメディとして過剰な作用をもたらした場合、または誤って用いられた場合には、Nux vomicaがよい」と述べています。ClarkeのPulsatillaの項目には、相互的な例が記されています。「Cham.とPuls.は互いを中和し、互いの後によく続く。一方が過剰に作用した場合、他方はおそらくその悪影響を中和し、よい作用を引き継ぐだろう」。
どちらの意味も、処方上の伝承の中で使われる歴史的な分類です。いずれも中毒に対する医学的な解毒剤を指すものではなく、関係表によって有害反応への対応が確立されるわけでもありません。
関係表の成り立ち
関係表を一から書き上げた人はいません。表は少しずつ積み重ねられたものであり、その層を知ると、なぜ内容が一致しないのかがわかります。
HahnemannによるMateria Medica Pura（1811～1821年）とThe Chronic Diseases（1828年）の各レメディの序文には、最初期の記載があります。そのほとんどは、中和するものと、用いる順序についての注意です。BoenninghausenのTherapeutic Pocketbook（1846年）は、用いる順序をレパートリーの1章である関係索引にまとめ、各レメディについて、関係が観察された薬を列挙しました。HeringのGuiding Symptoms of Our Materia Medica（1879～1891年）は、すべてのレメディに「関係」と題する第48節を設け、中和するもの、適合するレメディと不適合のレメディ、比較を記載しました。Guiding Symptomsに基づくKnerrのレパートリーは、この著作を索引化しています。Farringtonの講義（第2版、1890年）では、黒板を使い、レメディごとに関係を教えていました。
世紀の変わり目ごろに、表の整理が進みました。H. C. AllenのKeynotes（1899年）には、各レメディの終わり近く、悪化と好転の前に、太字の「関係」の行があります。ClarkeのDictionary of Practical Materia Medica（1900～1902年）は最も充実した構成で、中和されるもの、中和する対象、適合、前に用いるとよいもの、後に用いるとよいもの、不適合、補完、比較を挙げ、多くの場合、それぞれの名前の後に説明を添えています。BoerickeのPocket Manual（1901年；第9版、1927年）は同じ情報を1本の「関係」の行に凝縮し、多くの学生はまずこの形式に触れます。Phatakとその後の編者たちは、蓄積された一覧を図表や1冊の本にまとめました。
ここから2つのことがわかります。後の表は通常、以前の表を引き継いでいるため、BoerickeとClarkeの一致は、1つの観察が2回数えられているだけの場合が多いということです。そして、表が一致しないときには、その不一致自体が情報になります。ある観察は引き継がれなかった、ということです。BBCRの関係索引、Clarkeの「関係」の節、Boerickeの「関係」の行についてのガイドでは、それぞれの層を固有の文脈の中で説明しています。
古典文献の関係の節を読む
以下の4冊はすべてSimiliaの無料ライブラリに収録されており、各レメディのページから、ほかの著者による同じレメディのページに移動できます。
Boerickeの「関係」の行
Boerickeは各項目を、「モダリティ」「関係」「用量」という見出しの付いた3行で締めくくっています。「関係」の行には「補完」「比較」「中和するもの」が並び、記録がある場合には「拮抗」または「不適合」も加わります。後によく続くものについての記載は、「比較」の一覧に組み込まれています。Sulphurには、「補完：Aloe; Psorin; Acon; Pyrarara」、そして「比較：Acon（急性疾患ではSulphがその後によく続く）；MercurとcalcareaはSulphurの後に有用なことが多いが、前ではない」とあります。Calcareaの順序に関する規則は、独立した見出しの下ではなく、「比較」の中に置かれています。
Clarkeの「関係」
Clarkeの「関係」の段落は古典文献の中で最も詳しく、通常、次の処方を確認する際に参照する箇所です。Nux vomicaは、「中和されるもの：ワイン、コーヒー、Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj.」で始まり、「次の後に用いると適合する：Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. 次の前に用いると適合する：Bry., Pul., Sul. 補完：Sul. (Calc.). 不適合：Zinc.」と続きます。そして、どの図表にも収めきれないような補足が加わります。「明らかにNuxの症例では、Puls.よりSep.のほうが後によく続く」。その後の「比較」の一覧は1ページに及び、病態ごとの鑑別を示しています。Clarkeは名前だけでなく、その関係の背後にある理由を読むために参照してください。
Heringの第48節とAllenの「関係」
Heringは各レメディの構成を1（精神）から48（関係）まで番号で整理しているため、関係の節は常に同じ場所にあり、同じ見出しが付いています。Calcarea carbonicaには、「中和するもの：Camphor, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur」、「適合：Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silicaの前；Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphurの後」、「不適合：Hahnemannによれば、Nitr. ac.およびSulphurの前」、そして「Bellad.と補完関係にある」と記されています。Heringの「前」と「後」は、それぞれ、そのレメディの後によく続くものと、そのレメディの前に用いるとよいものを表しています。
H. C. AllenのKeynotesには、各レメディの終わり近くに太字の「関係」の行があり、教師による要約のように読めます。Lycopodiumでは、「補完：Iodine」、続いて「次の後によく続く：Calc., Carbo v., Lach., Sulph. 明確に適応が示されている場合を除き、慢性疾患の治療をLyc.で始めることが望ましい場合はまれであり、まず別の抗プソラ性レメディを用いるほうがよい」とあります。Similiaの閲覧画面では、どちらもレメディのページ内で独立した節として表示されます。
12のポリクレスト：簡潔な関係表
凡例：B. Boericke、C. Clarke、F. Farrington、H. Hering、A. H. C. Allen。各欄には著者を明示しています。著者間で内容が異なる場合は、統合せずに両方を記載しています。各欄は抜粋であり、網羅的な一覧ではありません。
| レメディ | 補完 | よく続く（次の後に） | 拮抗／不適合 | 中和されるもの | 読む |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B.: Aloe, Psorinum, Aconite · C.: Aloe, Aconite, Nux, Pulsatilla（Sulphurは後の3つに対する「慢性のレメディ」） | C.: Mercurius；Sulphur、Calcarea、Lycopodiumは「この順序で続くことが多い」 · A.: 同じ | B.もC.も記載なし；C.: Calcareaは「Sul.の前に用いるべきではない」 | C.: Aconite, Camphor, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B.: Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H.: Belladonna | C.: Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur；後によく続くのはLycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C.: Bryonia · B.: SulphurをCalc.の後に用いない · C., H.: Nitric acidまたはSulphurの前に用いない（Hahnemann） | B.: Camphor, Ipecacuanha, Nitric acid, Nux · C.はSulphurも追加 | Boericke |
| Lycopodium | B.: Iodum, Graphites, Lachesis · A.: Iodine | C.: Sulphur, Calcarea, Lachesis · A.: Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C.: コーヒー；B.は記載なし | B.: Camphor, Pulsatilla, Causticum · C.はAconite, Chamomilla, Nuxも追加 | Boericke |
| Nux vomica | B.: Sulphur, Sepia · C.: Sulphur (Calcarea) · F.: Sulphur | C.: Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphurの後 · F.: Phosphorusが最も頻繁にその後に続く（脳に関する症例で） | B., C., F.: Zincum | C.: ワイン、コーヒー、Aconite, Camphor, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B.: Coffea, Chamomilla, Nux · C.: Lycopodium, Sulphuric acid, Argentum nit, Stannum | C.（適合）: Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur；ChamomillaとPulsは「互いの後によく続く」 | B.もC.も記載なし（B.はSepiaの項目でPulsを拮抗として記載） | F.: Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C.: 同じ；TesteはSulphurも追加 | Boericke |
| Sepia | B.: Natrum mur, Phosphorus · C.: Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F.: Natrum mur | C.: 後によく続くのはNitric acid · B.: Guaiacumは「Sepiaの後に有用なことが多い」 | B.: Lachesis, Pulsatilla · C.: Lachesisのみ、ただし例外の記録あり | C.: 亜硝酸エチル精、植物性の酸、Aconite, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B.: Apis, Sepia, Ignatia · C.: Apis, Sepia, Capsicum · F.: Argentum nit, Apis, Sepia | C.: Sepia, Thujaの前；Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulphの後 | なし：F.「今のところ、Natrum murに拮抗するレメディは思い当たらない」 | B.: Arsenicum, Phosphorus、亜硝酸エチル精 · C.: 同じ | Boericke |
| Phosphorus | B.: Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C.: Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F.: Arsenicum, Allium cepa | B.: Tuberculinumは「Phosphorの後によく続く」 · C.（適合）: Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C.: Causticum | F.: Nux, Terebinthina · C.: Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C.: Thuja, Sanicula, Pulsatilla；B.はFluoric acidも追加 | C.: Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus；後によく続くのはLachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F.: Mercurius（「互いの後によく続かない」） | C.: Camphor, Hepar, Fluoric acid | Boericke |
| Mercurius | B.: Badiaga · C.: 独立した見出しの下には記載なし。ただし「比較」でBelladonnaを「補完することが多い」としている | C.: Aconite, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphurの後 · B.: Sulphurの後、前ではない | C.: Silicea（「互いの直前または直後には決して……用いない」）；B.は記載なし | B.: Hepar, Aurum, Mezereum · C.はNitric acid, China, Kali iodも追加 · F.: Heparが「最も重要」 | Boericke |
| Apis | B., C., F.: Natrum mur（Apisに対する「慢性のレメディ」）；B.はBaryta carbも追加 | C.: Bryonia, Iodum, Sulphur；後によく続くのはArsenicum, Phosphorus | B., C., F.: Rhus tox；C.は「発疹性疾患で」と付記 | C.: Natrum murは「すべての形で」、Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B.: Bryonia, Calc fluor；リウマチではPhytolacca · C.: Bryonia | C.: Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea；後によく続くのはCalcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F.: Apis；C.「前でも後でも、特に皮膚疾患で」 | C.: Bryonia, Belladonna, Camphor, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
これは学習用の表であり、処方の規則ではありません。全体の図表を再現しても、原著がより適切に伝えている内容に何も付け加えられないため、意図的に12のレメディにとどめています。それ以外の各レメディの「関係」の行、「関係」の節、第48節も、無料のマテリア・メディカライブラリから1クリックで開けます。また、上記の各Boerickeページには、Clarke、Hering、Allen、Farringtonなどによる同じレメディへのリンクがあります。
臨床家は関係を実際にどう使うのか
関係表は、症例を扱う中で4つの場面で参照されます。この節は、処方者の方法だけを説明するものです。
次の処方。 適切に選ばれたレメディが作用し、症状像が変化して、残った症状が最初のレメディに合わなくなった場面です。補完と、後によく続くものの一覧は、最初に確認する箇所になります。あるレメディが働き終えたところから、どのレメディが引き継いだかが記録されているからです。抗プソラ性レメディの3つ組が代表例です。NashはLycopodiumについて、「このレメディはSulphur、Calcareaとともに、Hahnemannの抗プソラ性レメディの主要な3つ組をなす」と述べています。Clarke、Hering、Allenも、この3つがその順序で続くと記録しています。ポリクレストのガイドとSulphurのガイドでは症状像を扱っています。関係の記載が教えてくれるのは、症状の全体像が変わったときに、どの項目を開くべきかということだけです。
処方前の確認。 2つ目のレメディを用いる前に、その名前が前のレメディの拮抗一覧にないかを確認します。Apisが作用した直後にRhus toxの適応があるように見える場合、Farringtonは両者を特に注意深く鑑別するよう述べており、BoerickeとClarkeもこの組み合わせを拮抗として挙げています。この確認は30秒でできます。
経過の読み取り。 上記のどちらの場面も、レメディが何をもたらしたかを読み取ることに依存しており、これは別の技能です。Heringの法則と治癒の方向についてのガイドでは、改善と症状像の変化、新しい症状と過去の症状の再出現をどう区別するかを扱っています。「中和されるもの」の項目は、Clarkeの表現を借りれば、適切に選ばれたレメディが明らかに過剰に作用したときに読みます。個々の症例での対応は臨床的な判断であり、表が決めるものではありません。
鑑別。 Boerickeの「比較」の一覧、Clarkeの病態ごとの比較、Heringの「比較」の行も、順序ではなく類似性を述べているものの、関係の節に含まれます。レパートリー分析で3つのレメディが僅差で残った場合、比較の一覧は、それらを区別する記述にたどり着く最短の道です。マテリア・メディカとレパートリーの比較ガイドでは、この使い分けを説明しています。
2つのレメディを同時に用いてよいのかという、繰り返し寄せられる問いには、関係表が存在すること自体が答えを示しています。Organonに記された古典的方法では、一度に1つのレメディを用います。関係表はレメディを組み合わせるためではなく、用いる順序を決めるために存在します。交互使用と併用は、それぞれ別の、議論のある実践です。ここに書かれたことは、いずれもレメディの服用についての案内ではありません。その相談は、処方を担当する臨床家と行ってください。
レパートリーにおける関係
レパートリーには2つの形で関係が収録されていますが、どちらもルーブリックではありません。BoenninghausenのTherapeutic Pocketbookには関係索引があり、各レメディについて、関係が観察された薬が挙げられています。Bogerはこの考え方をBBCRに引き継ぎました。上記のリンク先のBoenninghausenガイドでは、この関係索引を、次の処方のための実用的な道具として説明しています。HeringのGuiding Symptomsに基づくKnerrのレパートリーは、Similia Freeに含まれる8つの古典レパートリーの1つです。ここにもHeringによる関係の記載が収められており、それが、KnerrがSimiliaの「関係」画面の出典の1つになっている理由です。
違いは、何を問うているかにあります。ルーブリックが答えるのは、「どのレメディがこの症状を引き起こす、または治すか」という問いです。関係索引が答えるのは、「レメディAが作用したことを踏まえて、どのレメディがそれに関係するか」という問いです。前者は症例を組み立てる際に、後者はレメディを用いた後に参照します。両者を混同すると、患者の症状ではなく、あるレメディと親しいレメディに重みを付けたレパートリー分析になってしまいます。
Similiaで関係を読むには（無料閲覧とProの画面）
この記事全体で引用した関係の節は、Similiaの公開マテリア・メディカページで無料で読めます。Boerickeの「関係」の行、Clarkeの「関係」、Heringの第48節、H. C. Allenの「関係」、そしてFarrington、Nash、Hahnemannの講義や記述の該当箇所です。Similia Freeにはオンラインで読める27冊の古典マテリア・メディカが含まれており、各レメディのページで関係の節を読むだけなら、アカウントも一切必要ありません。8つの古典レパートリーにはAI意味検索が付いています。マテリア・メディカ自体の検索には有料の利用権が必要です。
アプリ内の関係画面はProの機能です。読んでいるレメディについて、Clarke、Boericke、Knerr、Phatak、Pittによる関係の記載を、「補完」「前に用いるとよいもの」「後に用いるとよいもの」「比較」「関連比較」「中和する対象」「中和されるもの」「拮抗」の8つのグループにまとめています。各記載には出典が保持され、設定では出典ごとに表示を切り替えられます。Pittの記載はRichard PittのComparative Materia Medicaに基づくもので、別途購入するRichard Pitt Packageに含まれています。レメディの関係を調べるガイドでは画面の使い方を順を追って説明し、FreeとProの比較では各プランに含まれる内容を示しています。
1つのレメディから始める
よく処方するポリクレストを1つ選んでください。Boerickeの「関係」の行とClarkeの「関係」の段落を並べて開き、どこが異なるかを書き出します。一方が挙げ、他方が省いている補完レメディ、一方だけが記録している拮抗の組み合わせ、Clarkeが説明しているもののBoerickeには記す余地がなかった中和レメディ、といった違いです。次に、同じレメディについてHeringの第48節を開き、どちらと一致するかを確認します。この作業を1時間行うほうが、どんな図表を見るよりも、表がどのように作られ、各記載にどれほどの重みを置けるのかを学べます。この習慣によって、関係の記載は規則から、本来の姿へと戻ります。つまり、自分の症例と照らし合わせて検討するために提示された、ある著者による1つの観察です。
