Mittelbeziehungen sind die seit Hahnemann zusammengetragenen Beobachtungen darüber, wie sich homöopathische Mittel in einer Abfolge verhalten: welches Mittel die Arbeit eines anderen vollendet (komplementär), welches gut auf ein anderes folgt, welche Paare sich angeblich gegenseitig beeinträchtigen (feindlich) und welche der Wirkung eines anderen Mittels entgegenwirken (Antidote). Es handelt sich um Verschreibungstraditionen, die von namentlich genannten Autoren niedergeschrieben wurden, nicht um nachgewiesene Wechselwirkungen. Sie werden von Behandelnden gelesen, die eine zweite Verschreibung auswählen, nicht von Patienten, die entscheiden, was sie einnehmen sollen. Der jedem Hinweis zugeordnete Name ist wichtig, denn die Listen stimmen nicht überein und waren nie dazu gedacht, miteinander verschmolzen zu werden.
Kurz gesagt: Eine Mittelbeziehung ist der Hinweis eines namentlich genannten Autors darauf, was geschah, als ein Mittel auf ein anderes folgte. Die vier Bezeichnungen, auf die Sie stoßen werden, sind komplementär, folgt gut, feindlich und Antidot; die zugrunde liegenden Tabellen reichen von Hahnemanns Mittelvorreden über Boenninghausen und Hering bis zu Boericke und Clarke. Hahnemanns Vorreden und die Abschnitte von Hering, Boericke und Clarke können kostenlos auf Similias öffentlichen Materia-medica-Seiten gelesen werden; Boenninghausens Konkordanzen bilden ein Repertoriumskapitel, das in den BBCR übernommen wurde. Die Ansicht Beziehungen innerhalb der Anwendung, welche die Materia-medica-Quellen zusammenführt, ist eine Pro-Funktion. Dies ist ein Nachschlagewerk für Behandelnde und Studierende, keine Behandlungsanleitung.
Die vier Beziehungsarten, erklärt
Die Terminologie unterscheidet sich zwischen den Autoren. Hering schreibt „verträglich“ und „unverträglich“ und unterteilt verträglich in „vorher“ und „nachher“; Clarke bevorzugt „folgt gut“ und „wird gut gefolgt von“; Boericke fasst alles in einer einzigen Zeile zusammen. Die folgenden vier Gruppen decken all dies ab.
Komplementär
Ein komplementäres Mittel ist ein Mittel, von dem berichtet wird, dass es die Wirkung eines anderen vollendet oder fortsetzt, nachdem das erste geleistet hat, was es vermochte. Farringtons Vorlesung über Nux vomica enthält die deutlichste Definition in der Literatur: „Nux vomica ist komplementär zu Sulphur. Damit meine ich, dass sehr häufig, nachdem Nux vomica so viel bewirkt hat, wie es seine Symptome zulassen, die verbleibenden Symptome oft in Sulphur das Mittel finden, das die Heilung vollendet“ (A Clinical Materia Medica, 2. Edition, 1890; Vorlesung kostenlos lesen). Nash beschreibt dieselbe Art der Paarung in einem einzigen Satz zu Carbo vegetabilis: „China ist sein großes komplementäres Mittel“, und bezeichnet Kali carbonicum als „komplementär zu Carbo vegetabilis“ (Leaders in Homoeopathic Therapeutics, 4. Edition, 1913).
Komplementarität ist häufig wechselseitig, aber nicht immer. Boericke nennt Natrum mur und Sepia als gegenseitig komplementär, und Farrington stimmt darin überein, dass „diese Mittel zueinander komplementär sind“. Boericke führt jedoch Silicea unter den komplementären Mitteln von Phosphorus auf, während Siliceas eigene Zeile Thuja, Sanicula, Pulsatilla und Fluoric acid nennt, ohne diese Beziehung umgekehrt anzugeben. Lesen Sie den Eintrag für das bereits gegebene Mittel, nicht nur den für das Mittel, das Sie erwägen.
Folgt gut, wird gut gefolgt von
Die Richtung ist entscheidend, und die sorgfältigen Autoren halten sie fest. Clarkes Eintrag zu Calcarea führt „Folgt gut auf: Cham., Chi., Con., Cup., Nit. ac., Nux, Pul., Sul.“ und getrennt davon „Wird gut gefolgt von: Lyc., Nux, Pho., Plat., Sil.“ auf und fügt anschließend hinzu: „Hahnemann sagt, dass Calc. nicht vor Nit. ac. oder Sul. gegeben werden darf.“ Somit gilt Sulphur gefolgt von Calcarea als gute Abfolge, während vor Calcarea gefolgt von Sulphur gewarnt wird. Boerickes Zeile zu Sulphur trifft von der anderen Seite dieselbe Aussage: „Mercur und calcarea sind häufig nach Sulphur nützlich, nicht davor“, und H. C. Allens Keynotes wiederholen dies als „Calcarea darf nicht vor Sulphur angewendet werden“.
Farringtons Vorlesungen sind voller solcher Richtungsangaben: „Phosphorus ist das Mittel, das am häufigsten auf Nux folgt“ – in den zerebralen Fällen, die er unmittelbar zuvor beschrieben hat. Nash schreibt über Nitric acid: „Wenn Mercurius bereits erfolglos angewendet wurde, folgt Nitric acid gut und wird häufig heilen.“ Weil A auf B folgt, folgt B nicht zwangsläufig auf A. Eine sorgfältig aufgebaute Tabelle führt daher zwei Spalten und bewahrt die Trennung zwischen „Folgt gut auf“ und „Wird gut gefolgt von“, die auch Similias Ansicht Beziehungen beibehält.
Feindlich (unverträglich)
Ein feindliches Mittel ist ein Mittel, von dem ein Autor abrät, es unmittelbar nach einem anderen zu geben, weil beide einander angeblich beeinträchtigen. Farrington über Apis und Rhus tox: „Sie sollten diese Mittel besonders sorgfältig voneinander unterscheiden, weil sie feindlich zueinander sind und keines nach dem anderen gegeben werden kann.“ Über Silicea und Mercurius: „Mercurius folgt nicht gut auf Silicea. Ihre Symptomatologien ähneln sich offenbar, und dennoch scheinen sie nicht miteinander zu harmonieren, obwohl Silicea einige Wirkungen von Quecksilber antidotieren wird; als potenzierte Arzneien folgen sie jedoch nicht gut aufeinander.“ Und über Nux: „Nux vomica ist feindlich zu Zinc“, was sich in seiner Vorlesung über Ignatia spiegelt, in der Zincum „gut auf Ignatia folgt, während es feindlich zu Nux vomica ist“.
Boericke und Clarke übernehmen alle drei Paare, weshalb jeder Studierende sie kennenlernt. Beide bezeichnen außerdem Bryonia als unverträglich mit Calcarea und Causticum mit Phosphorus, und Boericke ergänzt, dass Sulphur nicht nach Calcarea gegeben werden sollte. Darüber hinaus gehen die Listen auseinander. Boericke führt Lachesis und Pulsatilla als feindlich zu Sepia auf; Clarke behält nur Lachesis bei und dokumentiert einen Fall, in dem Sepia in hoher Potenz das Antidot für eine Verschlimmerung durch Lachesis war. Listen feindlicher Mittel sind kurz, teilweise umstritten und vom jeweiligen Autor abhängig; nennen Sie daher den Autor.
Antidote
Das Wort Antidot hat in den Beziehungstabellen zwei Bedeutungen. Die erste bezeichnet eine Rohsubstanz, der zugeschrieben wird, die Wirkung eines Mittels aufzuheben, und geht auf Hahnemanns eigene Mittelvorreden zurück. In Materia Medica Pura schreibt er über Arnica: „Kampfer ist in unhomöopathischen Fällen das Antidot für große Dosen, Wein jedoch verschlimmert ihre schädlichen Wirkungen“ (Arnica, Hahnemann). In The Chronic Diseases schreibt er über Aurum: „Ein Antidot gegen seine übermäßigen Wirkungen fand man im Riechen an einer potenzierten Zubereitung aus Rohkaffee und ganz besonders an Kampfer“ (Aurum, Hahnemann). Kents Vorlesung über Camphora nennt die Kampferflasche ein großes Übel im Haus, weil Kampfer „die meisten unserer Mittel antidotiert“ (Camphora, Kent).
Die zweite Bedeutung bezeichnet ein potenziertes Mittel, das der Überwirkung oder dem Missbrauch eines anderen entgegenwirken soll. Farrington beginnt seine Vorlesung über Mercurius mit einer ganzen Tafel voll solcher Mittel und hebt eines hervor: „Hepar ist das wichtigste Antidot für Mercury und ebenso für viele der anderen Metalle“ (Mercurius, Farrington). Über Phosphorus sagt er: „Nux vomica ist gut geeignet, wenn Phosphorus als Mittel Überwirkungen hervorgerufen hat oder falsch gegeben wurde.“ Clarkes Eintrag zu Pulsatilla beschreibt den wechselseitigen Fall: „Cham. und Puls. antidotieren einander und folgen gut aufeinander. Wenn eines von beiden übermäßig gewirkt hat, wird das andere die schädliche Wirkung wahrscheinlich neutralisieren und die gute fortsetzen.“
Beide Bedeutungen sind historische Bezeichnungen innerhalb einer Verschreibungstradition. Keine von ihnen bezeichnet ein medizinisches Gegengift bei Vergiftungen, und die Tabellen belegen keine Wirkung bei einer unerwünschten Reaktion.
Woher die Beziehungstabellen stammen
Niemand verfasste eine Beziehungstabelle von Grund auf. Die Tabellen wuchsen schichtweise, und diese Schichten zu kennen erklärt, warum sie nicht übereinstimmen.
Hahnemanns Mittelvorreden in Materia Medica Pura (1811 bis 1821) und The Chronic Diseases (1828) enthalten die ersten Hinweise, fast ausschließlich Antidote und Warnungen zur Reihenfolge. Boenninghausens Therapeutic Pocketbook (1846) machte die Abfolge zu einem Repertoriumskapitel: den Konkordanzen, die zu jedem Mittel die Arzneien aufführen, von denen beobachtet wurde, dass sie mit ihm in Beziehung stehen. Herings Guiding Symptoms of Our Materia Medica (1879 bis 1891) widmete jedem Mittel einen nummerierten Abschnitt 48, „Beziehungen“, mit Antidoten, verträglichen und unverträglichen Mitteln sowie Vergleichen; Knerrs Repertorium zu den Guiding Symptoms erschloss das Werk durch einen Index. Farringtons Vorlesungen (zweite Edition 1890) vermittelten Mittelbeziehungen anhand der Tafel, Mittel für Mittel.
Um die Jahrhundertwende wurden die Tabellen zusammengeführt. H. C. Allens Keynotes (1899) enthalten gegen Ende jedes Mitteleintrags, vor Verschlimmerung und Besserung, eine fett gesetzte Zeile „Beziehungen“. Clarkes Dictionary of Practical Materia Medica (1900 bis 1902) bietet den umfangreichsten Apparat von allen: antidotiert durch, Antidot zu, verträglich, folgt gut, wird gut gefolgt von, unverträglich, komplementär und vergleichen – häufig mit einer erklärenden Ergänzung nach jedem Namen. Boerickes Pocket Manual (1901; neunte Edition 1927) verdichtete dieselben Informationen zu der einzelnen Zeile „Beziehung“, der die meisten Studierenden zuerst begegnen. Phatak und spätere Herausgeber sammelten die angesammelten Listen in Übersichten und Einzelbänden.
Daraus ergeben sich zwei Konsequenzen. Eine spätere Tabelle übernimmt gewöhnlich eine frühere, sodass eine Übereinstimmung zwischen Boericke und Clarke oft bedeutet, dass dieselbe Beobachtung doppelt gezählt wurde. Und wenn sich die Tabellen widersprechen, ist auch das eine Information: Eine Beobachtung wurde nicht weitergegeben. Unsere Leitfäden zu den BBCR-Konkordanzen, Clarkes Abschnitt Beziehungen und Boerickes Beziehungszeile behandeln jede Schicht in ihrem eigenen Zusammenhang.
Einen Beziehungsabschnitt in den klassischen Büchern lesen
Alle vier nachstehenden Bücher befinden sich in Similias kostenloser Bibliothek, und jede Mittelseite verweist auf dasselbe Mittel bei den anderen Autoren.
Boerickes Zeile „Beziehung“
Boericke schließt jeden Eintrag mit drei beschrifteten Zeilen ab: Modalitäten, Beziehung und Dosis. Die Beziehungszeile enthält „Komplementär“, „Vergleichen“, „Antidote“ und, sofern verzeichnet, „Feindlich“ oder „Unverträglich“; Hinweise auf gut folgende Mittel sind in die Vergleichsliste eingefügt. Bei Sulphur heißt es: „Komplementär: Aloe; Psorin; Acon; Pyrarara“ und „Vergleichen: Acon (Sulph folgt häufig bei akuten Erkrankungen); Mercur und calcarea sind häufig nach Sulphur nützlich, nicht davor.“ Die Abfolgeregel zu Calcarea steht innerhalb von „Vergleichen“, nicht unter einer eigenen Überschrift.
Clarkes „Beziehungen“
Clarkes Absatz „Beziehungen“ ist der ausführlichste der klassischen Literatur und gewöhnlich die Stelle, an der eine zweite Verschreibung überprüft wird. Nux vomica beginnt mit „Antidotiert durch: Wein, Kaffee, Aco., Bell., Camph., Cham., Coccul., Op., Pal., Plat., Stram., Thuj.“, fährt fort mit „Verträglich nach: Ars., Ipec., Mg. mur., Pho., Sep., Sul. Verträglich vor: Bry., Pul., Sul. Komplementär: Sul. (Calc.). Unverträglich: Zinc.“ und fügt anschließend eine Anmerkung hinzu, die keine Übersicht aufnehmen kann: „In eindeutigen Nux-Fällen folgt Sep. besser als Puls.“ Die anschließende Liste „Vergleichen“ erstreckt sich über eine Seite und bietet eine Differenzierung nach Zuständen; lesen Sie Clarke wegen der Begründung hinter einer Beziehung, nicht nur wegen des Namens.
Herings Abschnitt 48 und Allens „Beziehungen“
Hering nummeriert das Schema jedes Mittels von 1 (Gemüt) bis 48 (Beziehungen), sodass der Beziehungsabschnitt stets an derselben Stelle steht und immer dieselbe Bezeichnung trägt. Calcarea carbonica nennt „Antidote: Camphor, Ipec., Nitr. ac., Nitr. spir. dulc., Nux vom., Sulphur“, „Verträglich: vor Lycop., Nux vom., Phosphor., Platin., Silica; nach Chamom., Cinchon., Conium, Cuprum, Nitr. ac., Nux vom., Pulsat., Sulphur“, „Unverträglich: vor Nitr. ac. und Sulphur, laut Hahnemann“ und „Komplementär zu Bellad.“ Herings „vor“ und „nach“ entsprechen „wird gut gefolgt von“ und „folgt gut auf“.
H. C. Allens Keynotes enthalten gegen Ende jedes Mittels eine fett gesetzte Zeile „Beziehungen“, die sich wie die Zusammenfassung eines Lehrers liest. Lycopodium: „Komplementär: Iodine“, dann „Folgt gut: nach Calc., Carbo v., Lach., Sulph. Es ist selten ratsam, die Behandlung einer chronischen Erkrankung mit Lyc. zu beginnen, sofern es nicht eindeutig angezeigt ist; besser ist es, zunächst ein anderes Antipsorikum zu geben.“ Similias Leseansicht zeigt beide als eigene Abschnitte auf der Mittelseite.
Zwölf Polychreste: eine kompakte Beziehungstabelle
Legende: B. Boericke, C. Clarke, F. Farrington, H. Hering, A. H. C. Allen. Jede Zelle nennt ihren Autor; wo sich Autoren widersprechen, werden beide Angaben aufgeführt, statt sie zu verschmelzen. Die Zellen enthalten eine Auswahl und erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
| Mittel | Komplementär | Folgt gut auf | Feindlich / unverträglich | Antidotiert durch | Lesen |
|---|---|---|---|---|---|
| Sulphur | B.: Aloe, Psorinum, Aconite · C.: Aloe, Aconite, Nux, Pulsatilla (Sulphur ist „das chronische Mittel“ der letzten drei) | C.: Mercurius; Sulphur, Calcarea, Lycopodium „folgen häufig in dieser Reihenfolge“ · A.: ebenso | Von B. oder C. keines aufgeführt; C.: Calcarea „sollte nicht vor Sul. angewendet werden“ | C.: Aconite, Camphor, Chamomilla, Mercurius, Pulsatilla | Boericke |
| Calcarea carb | B.: Belladonna, Rhus, Lycopodium, Silicea · C., H.: Belladonna | C.: Chamomilla, China, Nux, Pulsatilla, Sulphur; wird gut gefolgt von Lycopodium, Phosphorus, Silicea | B., C.: Bryonia · B.: Sulphur nicht nach Calc. · C., H.: nicht vor Nitric acid oder Sulphur (Hahnemann) | B.: Camphor, Ipecacuanha, Nitric acid, Nux · C. ergänzt Sulphur | Boericke |
| Lycopodium | B.: Iodum, Graphites, Lachesis · A.: Iodine | C.: Sulphur, Calcarea, Lachesis · A.: Calcarea, Carbo veg, Lachesis, Sulphur | C.: Kaffee; von B. keines genannt | B.: Camphor, Pulsatilla, Causticum · C. ergänzt Aconite, Chamomilla, Nux | Boericke |
| Nux vomica | B.: Sulphur, Sepia · C.: Sulphur (Calcarea) · F.: Sulphur | C.: nach Arsenicum, Ipecacuanha, Phosphorus, Sepia, Sulphur · F.: Phosphorus folgt am häufigsten (in den zerebralen Fällen) | B., C., F.: Zincum | C.: Wein, Kaffee, Aconite, Camphor, Chamomilla, Cocculus, Opium | Boericke |
| Pulsatilla | B.: Coffea, Chamomilla, Nux · C.: Lycopodium, Sulphuric acid, Argentum nit, Stannum | C. (verträglich): Arsenicum, Bryonia, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur; Chamomilla und Puls „folgen gut aufeinander“ | Von B. oder C. keines aufgeführt (B. führt Puls bei Sepia als feindlich auf) | F.: Chamomilla, Coffea, Ignatia, Nux · C.: ebenso; Teste ergänzt Sulphur | Boericke |
| Sepia | B.: Natrum mur, Phosphorus · C.: Natrum mur, Natrum carb, Sulphur · F.: Natrum mur | C.: wird gut gefolgt von Nitric acid · B.: Guaiacum „häufig wohltuend nach Sepia“ | B.: Lachesis, Pulsatilla · C.: nur Lachesis, mit einer dokumentierten Ausnahme | C.: süßer Salpetergeist, pflanzliche Säuren, Aconite, Rhus | Boericke |
| Natrum mur | B.: Apis, Sepia, Ignatia · C.: Apis, Sepia, Capsicum · F.: Argentum nit, Apis, Sepia | C.: vor Sepia, Thuja; nach Kali mur, Kali phos, Kali sulph, Natrum sulph | Keines: F. „Ich erinnere mich derzeit an kein Mittel, das feindlich zu Natrum mur ist.“ | B.: Arsenicum, Phosphorus, süßer Salpetergeist · C.: ebenso | Boericke |
| Phosphorus | B.: Arsenicum, Cepa, Lycopodium, Silicea · C.: Arsenicum, Cepa, Carbo veg, Ipecacuanha · F.: Arsenicum, Allium cepa | B.: Tuberculinum „folgt gut auf Phosphor“ · C. (verträglich): Arsenicum, Calcarea, Lycopodium, Nux, Sepia, Sulphur | B., C.: Causticum | F.: Nux, Terebinthina · C.: Nux, Coffea, Terebinthina | Boericke |
| Silicea | B., C.: Thuja, Sanicula, Pulsatilla; B. ergänzt Fluoric acid | C.: Calcarea, Graphites, Hepar, Phosphorus; wird gut gefolgt von Lachesis, Lycopodium, Sepia | B., C., F.: Mercurius („folgen nicht gut aufeinander“) | C.: Camphor, Hepar, Fluoric acid | Boericke |
| Mercurius | B.: Badiaga · C.: keines unter einer eigenen Überschrift, bezeichnet Belladonna unter Vergleichen jedoch als „häufig komplementär“ | C.: nach Aconite, Belladonna, Hepar, Lachesis, Sulphur · B.: nach Sulphur, nicht davor | C.: Silicea („niemals … unmittelbar vor- oder nacheinander“); von B. keines genannt | B.: Hepar, Aurum, Mezereum · C. ergänzt Nitric acid, China, Kali iod · F.: Hepar „das wichtigste“ | Boericke |
| Apis | B., C., F.: Natrum mur („das chronische Mittel“ von Apis); B. ergänzt Baryta carb | C.: Bryonia, Iodum, Sulphur; wird gut gefolgt von Arsenicum, Phosphorus | B., C., F.: Rhus tox; C. ergänzt „bei exanthematischen Erkrankungen“ | C.: Natrum mur „in allen Formen“, Ipecacuanha, Lachesis, Ledum | Boericke |
| Rhus tox | B.: Bryonia, Calc fluor; Phytolacca bei Rheumatismus · C.: Bryonia | C.: Arnica, Arsenicum, Bryonia, Calcarea; wird gut gefolgt von Calcarea, Nux, Phosphorus, Sulphur | B., C., F.: Apis; C. „davor oder danach, besonders bei Hautleiden“ | C.: Bryonia, Belladonna, Camphor, Coffea, Mercurius, Sulphur | Boericke |
Dies ist eine Lerntabelle, keine Verschreibungsregel. Sie endet bewusst bei zwölf Mitteln, denn die Wiedergabe einer vollständigen Übersicht würde nichts hinzufügen, was die Bücher nicht besser ausdrücken. Die Abschnitte Beziehung, Beziehungen und Abschnitt 48 jedes anderen Mittels sind in der kostenlosen Materia-medica-Bibliothek nur einen Klick entfernt, und jede oben genannte Boericke-Seite verweist auf dasselbe Mittel bei Clarke, Hering, Allen, Farrington und den übrigen Autoren.
Wie Behandelnde Mittelbeziehungen tatsächlich nutzen
Beziehungstabellen werden zu vier Zeitpunkten eines Falls herangezogen; dieser Abschnitt beschreibt ausschließlich die Verschreibungsmethode.
Die zweite Verschreibung. Ein gut gewähltes Mittel hat gewirkt, das Bild hat sich verändert, und die verbleibenden Symptome passen nicht mehr zum ersten Mittel. Listen komplementärer und gut folgender Mittel sind die erste Anlaufstelle, weil sie festhalten, welche Mittel dort weiterwirkten, wo ein anderes aufgehört hatte. Das antipsorische Trio ist das Standardbeispiel: Nash schreibt über Lycopodium: „Dieses Mittel bildet zusammen mit Sulphur und Calcarea das führende Trio von Hahnemanns antipsorischen Mitteln“, und Clarke, Hering sowie Allen halten alle drei als in dieser Reihenfolge aufeinander folgend fest. Unser Leitfaden zu Polychresten und unser Leitfaden zu Sulphur behandeln die Mittelbilder; der Beziehungshinweis sagt Ihnen lediglich, welche Einträge Sie öffnen sollten, nachdem sich die Gesamtheit verändert hat.
Die Prüfung vor der Verschreibung. Bevor ein zweites Mittel gegeben wird, wird sein Name mit der Liste feindlicher Mittel des vorherigen Mittels abgeglichen. Wenn Apis gerade gewirkt hat und Rhus tox nun angezeigt erscheint, rät Farrington dazu, beide besonders sorgfältig voneinander zu unterscheiden; Boericke und Clarke führen das Paar jeweils als feindlich auf. Die Prüfung dauert dreißig Sekunden.
Die Verlaufsbeurteilung. Beide oben genannten Zeitpunkte setzen voraus, dass man beurteilen kann, was ein Mittel bewirkt hat – eine eigenständige Fähigkeit. Unser Leitfaden zum Heringschen Gesetz und zur Heilungsrichtung erläutert, wie eine Besserung von einem veränderten Bild und ein neues Symptom von der Rückkehr eines alten unterschieden wird. Ein Eintrag „antidotiert durch“ wird nach Clarkes Formulierung herangezogen, wenn ein gut gewähltes Mittel eindeutig übermäßig gewirkt hat; wie in einem bestimmten Fall darauf reagiert wird, ist eine klinische Entscheidung, die keine Tabelle treffen kann.
Die Differenzierung. Boerickes Liste „Vergleichen“, Clarkes zustandsbezogene Vergleiche und Herings Zeile „Vergleichen“ sind ebenfalls Beziehungsabschnitte, obwohl sie Ähnlichkeit statt Abfolge beschreiben. Wenn nach der Repertorisation drei Mittel eng beieinanderliegen, führen die Vergleichslisten am schnellsten zu den Sätzen, anhand derer sie unterschieden werden können; der Leitfaden zu Materia medica und Repertorium beschreibt diesen Übergang.
Eine ständig wiederkehrende Frage – ob zwei Mittel gemeinsam gegeben werden können – wird bereits durch die Existenz der Tabellen beantwortet. Die im Organon beschriebene klassische Methode gibt jeweils nur ein Mittel, und die Beziehungstabellen dienen dazu, Mittel in eine Reihenfolge zu bringen, nicht sie zu kombinieren. Abwechselnde Gabe und Kombination sind eigenständige, kontrovers diskutierte Praktiken. Nichts hiervon ist eine Anleitung zur Einnahme von Mitteln; dieses Gespräch gehört zur verschreibenden Fachperson.
Beziehungen im Repertorium
Repertorien enthalten Beziehungen in zwei Formen, und keine davon ist eine Rubrik. Boenninghausens Therapeutic Pocketbook enthält Konkordanzen: zu jedem Mittel die Arzneien, von denen beobachtet wurde, dass sie mit ihm in Beziehung stehen. Boger übernahm die Idee in den BBCR, und unser oben verlinkter Leitfaden zu Boenninghausen beschreibt diese Konkordanzen als praktisches Hilfsmittel für die zweite Verschreibung. Knerrs Repertorium zu Herings Guiding Symptoms, eines der sieben klassischen Repertorien in Similia Free, enthält ebenfalls Herings Material zu Mittelbeziehungen. Deshalb zählt Knerr zu den Quellen von Similias Ansicht Beziehungen.
Der Unterschied liegt in der gestellten Frage. Eine Rubrik beantwortet: „Welche Mittel erzeugen oder heilen dieses Symptom?“ Eine Konkordanz beantwortet: „Wenn Mittel A gewirkt hat, welche Mittel stehen mit ihm in Beziehung?“ Die erste wird beim Aufbau des Falls herangezogen, die zweite nach der Gabe eines Mittels. Wer beide verwechselt, erzeugt eine Repertorisation, die nach den befreundeten Mitteln eines Mittels gewichtet ist statt nach den Symptomen des Patienten.
Wo Mittelbeziehungen auf Similia zu finden sind (kostenlose Leseansicht und Pro-Ansicht)
Die in diesem Artikel zitierten Beziehungsabschnitte können kostenlos auf Similias öffentlichen Materia-medica-Seiten gelesen werden: Boerickes Beziehungszeile, Clarkes Beziehungen, Herings Abschnitt 48, H. C. Allens Beziehungen sowie die Vorlesungspassagen von Farrington, Nash und Hahnemann. Similia Free umfasst 21 klassische Materia-medica-Bücher, die online gelesen werden können; zum Lesen des Beziehungsabschnitts eines Mittels auf dessen Seite ist überhaupt kein Konto erforderlich. Die sieben klassischen Repertorien bieten eine semantische KI-Suche; die Suche innerhalb der Materia medica selbst erfordert kostenpflichtigen Zugang.
Die innerhalb der Anwendung verfügbare Ansicht Beziehungen ist eine Pro-Funktion. Sie sammelt für das gerade gelesene Mittel die Beziehungshinweise von Clarke, Boericke, Knerr, Phatak und Pitt in acht Gruppen: Komplementär, Folgt gut auf, Wird gut gefolgt von, Vergleichen, Seitenverwandt vergleichen, Antidote, Antidotiert durch und Feindlich. Jeder Eintrag behält seine Quelle, und in den Einstellungen gibt es für jede Quelle einen eigenen Schalter. Die Pitt-Einträge stammen aus Richard Pitts Comparative Materia Medica, das zum separat erhältlichen Richard Pitt Package gehört. Der Leitfaden zum Erkunden von Mittelbeziehungen führt Schritt für Schritt durch die Ansicht, und der Vergleich von Free und Pro erläutert, was die einzelnen Tarife enthalten.
Beginnen Sie mit einem Mittel
Wählen Sie einen Polychrest, den Sie häufig verschreiben. Öffnen Sie seine Beziehungszeile bei Boericke und seinen Absatz Beziehungen bei Clarke nebeneinander und notieren Sie, wo beide voneinander abweichen: ein komplementäres Mittel, das der eine aufführt und der andere auslässt, ein feindliches Paar, das nur einer verzeichnet, oder ein Antidot, das Clarke erläutert und für das Boericke keinen Platz hatte. Öffnen Sie dann Herings Abschnitt 48 zum selben Mittel und prüfen Sie, mit welchem der beiden er übereinstimmt. Eine Stunde auf diese Weise vermittelt mehr darüber, wie die Tabellen entstanden sind und wie viel Gewicht jeder einzelne Eintrag tragen kann, als jede Übersicht. Diese Gewohnheit macht aus einem Beziehungshinweis wieder das, was er immer war: die Beobachtung eines namentlich genannten Autors, die Sie an Ihren eigenen Fällen prüfen können.
