Die Methode von Boenninghausen & BBCR im Vergleich zu Kent

Kurz gesagt: Die Methode von Boenninghausen setzt ein vollständiges Symptom aus Ort, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom zusammen und generalisiert anschließend die Modalitäten über den gesamten Fall; das BBCR ist das Boger–Boenninghausen Characteristics and Repertory, das diese Methode verkörpert. Kents Methode beginnt stattdessen mit Gemütssymptomen und Allgemeinsymptomen, weshalb die beiden Repertorien bei unterschiedlichen Fällen Antworten liefern.

Jeder nach Kent ausgebildete Behandler kennt diesen Moment: Sie sitzen vor einem Fall, die Rubriken liegen vor Ihnen, und die Symptome des Patienten lassen sich einfach nicht sauber Kents spezifischen Einträgen zuordnen. Die Gemütssymptome sind spärlich. Die Hauptbeschwerde ist einseitig. Was Sie jedoch haben, ist eine anschauliche Reihe von Modalitäten und ein merkwürdiges Begleitsymptom, das zu nichts zu gehören scheint. Genau für dieses Gebiet wurde die Repertoriumsmethode von Boenninghausen entwickelt. Dieser Leitfaden erklärt, worin die Methode tatsächlich besteht, wie Bogers BBCR sie verfeinert, wie sie sich von Kents Ansatz unterscheidet und wie Sie in moderner Repertoriumssoftware innerhalb von Sekunden eine Analyse nach Boenninghausen durchführen können.

Durchsuchen Sie das BBCR jetzt kostenlos. Bogers Boenninghausen-Repertorium (BBCR) ist eines der acht klassischen Repertorien in Similia Free und kann gemeinsam mit Kent durchsucht werden — einschließlich semantischer Suche, sodass Sie eine Modalität oder ein Begleitsymptom in moderner Sprache beschreiben können, statt die Formulierung der Rubrik erraten zu müssen. Kein Herunterladen, keine Kreditkarte. Repertorium online öffnen →

Wofür steht BBCR? Die ausgeschriebene Bedeutung

BBCR ist die Abkürzung für Boenninghausen's Characteristics and Repertory, das Repertorium, das C.M. Boger 1905 bei Boericke & Tafel veröffentlichte. Da Boger es auf dem Material von Clemens von Boenninghausen aufbaute, wird es auch als Boger Boenninghausen's Characteristics and Repertory ausgeschrieben und in der Praxis als „Boger's Boenninghausen“ bezeichnet — drei Namen für ein Buch.

Zwei Abkürzungen aus derselben Tradition können leicht verwechselt werden:

Das Pocketbook ist Boenninghausens eigenes kompaktes Repertorium, das auf den vier Bestandteilen des vollständigen Symptoms beruht. Das BBCR ist Bogers erweiterte Weiterentwicklung dieser Tradition. Similias BBCR ist als Bogers Werk bezeichnet und gehört zu den acht klassischen Repertorien, die in Free enthalten sind. Diese Bezeichnung weist keine bestimmte Druckausgabe nach. Auch das Pocketbook ist in Free enthalten, als separates Repertorium mit der Bezeichnung TPB. Der restliche Leitfaden erläutert die historische Methode und ihren Gegensatz zu Kent.

Eine praktische BBCR-Suche: Prüfen Sie den vollständigen Pfad

Diese Übung verwendet eine fiktive Übungsaussage, keinen Patientenfall und keine Verordnungsempfehlung: „Wenn ich den Kopf drehe, fühlt sich das Unbehagen schlimmer an. Ich kann nicht sagen, ob langsames Drehen einen Unterschied macht.“ Die Aufgabe besteht darin, einen möglichen Quelleneintrag zu finden und zu erkennen, was sich aus der Aussage nicht ableiten lässt.

Bestimmen Sie vor der Suche die Quelle

Öffnen Sie das Repertorium, melden Sie sich an und wählen Sie BBCR. In den Quellenangaben stehen Bœnninghausen's Characteristics Materia Medica & Repertory und C. M. Boger, M.D. Das ist die hier verwendete digitale Quelle. Sie zeigt keine Druckausgabe und keinen Nachdruck an; ordnen Sie der Suche daher keine ungeprüfte Edition oder Seitenzahl zu. Das Pocketbook von 1846 und Bogers BBCR sind verwandte Werke, aber keine austauschbaren Quellenbezeichnungen.

Finden und unterscheiden Sie die Einträge

1. Verwenden Sie die normale Stichwortsuche mit der exakten englischen Eingabe head motion. Navigieren Sie bei Bedarf zum Kapitel HEAD und folgen Sie Internal → aggravation → motion.
2. Lesen Sie die vollständigen Pfade, statt den ersten Treffer des Stichworts auszuwählen. Diese englischen Pfade wurden am 6. September 2026 im ausgewählten digitalen Repertorium geprüft:

3. Prüfen Sie die infrage kommende Rubrik, bewahren Sie ihren vollständigen Pfad und ihre Quelle auf und notieren Sie, was weiterhin unbekannt ist. Die Bezeichnung „Internal“ sowie Empfindung und Ort müssen noch anhand einer vollständigen Schilderung geprüft werden. Eine teilweise Übereinstimmung der Formulierung ist keine abgeschlossene Beurteilung.
4. Halten Sie den verworfenen Pfad mit „sudden“ und den erforderlichen Klärungsbedarf fest. Leiten Sie aus dieser einzelnen Beschwerde keine allgemeine Modalität des ganzen Menschen ab. Wenn Sie ein anderes Repertorium zum Vergleich heranziehen, dokumentieren Sie dessen eigenen Pfad separat.
5. Um das Speichern zu üben, öffnen Sie eine eindeutig fiktive Fallanalyse, wiederholen Sie dort die quellenspezifische Suche und fügen Sie nur den überprüften möglichen Eintrag hinzu. Der Leitfaden zum ersten Fall erklärt diesen Arbeitsablauf. Ein Übungsfall nutzt das Free-Kontingent von drei neuen Fällen und drei Analysen pro Monat; der KI-Werkzeugsatz von Pro ist davon getrennt.

Selbstkontrolle: Das sinnvolle Ergebnis ist eine reproduzierbare Quellenangabe und ein dokumentierter Grund für das Verwerfen einer enger gefassten Rubrik. Es ist weder ein Arzneimittel noch ein Grad, eine Punktzahl, eine Diagnose oder ein klinisches Ergebnis. Verwenden Sie das leere Formular und das fiktive Verlaufsprotokoll, um die ursprüngliche Aussage zusammen mit späteren Präzisierungen aufzubewahren. Die Übung zitiert die digitale Hierarchie; sie weist weder die Seitennummerierung noch die typografische Einstufung einer Druckausgabe nach.

Was ist die Repertoriumsmethode von Boenninghausen?

Die Repertoriumsmethode von Boenninghausen analysiert einen Fall, indem sie jedes Symptom in vier Bestandteile zerlegt — Ort, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom — und diese neu zusammensetzt, um ein Arzneimittel zu finden, selbst wenn diese genaue Symptomkombination nie direkt geprüft wurde. Statt nach einer einzelnen engen Rubrik zu suchen, die Wort für Wort mit der Beschwerde des Patienten übereinstimmt, trennt der Verordner die Beschwerde in ihre Bestandteile, repertorisiert jeden Bestandteil und lässt das Arzneimittel hervortreten, das sich durch alle Bestandteile zieht.

Clemens von Boenninghausen (1785–1864), ein westfälischer Jurist, der Homöopath wurde, und einer der engsten Mitarbeiter Hahnemanns, entwickelte diesen Ansatz, weil die Materia medica ihrer Natur nach bruchstückhaft ist. Eine Prüfperson kann einen stechenden Brustschmerz festhalten, der durch Bewegung schlimmer wird, und an anderer Stelle einen stechenden Kopfschmerz, der durch Druck besser wird — aber niemals genau die Kombination, die Ihr Patient zeigt. Boenninghausens Erkenntnis bestand darin, dass die charakteristischen Bestandteile eines Arzneimittels — seine typischen Empfindungen und vorherrschenden Modalitäten — an unterschiedlichen Orten bestehen bleiben. Rekonstruieren Sie aus diesen Bestandteilen das vollständige Symptom, können Sie selbst bei einem unvollständigen Fall genau verordnen.

Die Methode hat zwei wesentliche materielle Ausprägungen. Die erste ist Boenninghausens eigenes Therapeutic Pocketbook (1846), das kompakte, genau nach diesen Bestandteilen gegliederte Repertorium. Die zweite entstand ein halbes Jahrhundert später: C.M. Bogers Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR, 1905) — eine erweiterte und neu eingestufte Weiterentwicklung derselben Philosophie, die bis heute das Standardnachschlagewerk für diese Methode ist.

Boenninghausen im Vergleich zu Kent — zwei Sichtweisen auf einen Fall

Der Gegensatz zwischen Boenninghausen und Kent ist kein Wettstreit zwischen richtig und falsch. Der Unterschied liegt darin, wo der Verordner beginnt und was das größte Gewicht erhält. Während Kents Repertorium Gemütssymptome und spezifische geprüfte Rubriken in den Vordergrund stellt, hebt die Methode von Boenninghausen Modalitäten und Begleitsymptome hervor und erhebt besondere Symptome zu Allgemeinsymptomen.

Kents Ansatz — Gemütssymptome zuerst und deduktiv

Kents Methode, die in seinem Repertorium von 1897 festgeschrieben wurde, arbeitet vom ganzen Menschen zum Besonderen. Der Verordner beginnt mit dem Gemüt und den Allgemeinsymptomen, bestimmt die charakteristischsten psychischen und konstitutionellen Merkmale und geht anschließend zu den besonderen und örtlichen Symptomen über, um die Differenzialauswahl zu verfeinern. Die Rubriken sind weitgehend spezifisch und in der überlieferten Form vollständig — sie spiegeln die Symptome so wider, wie sie in Prüfungen aufgezeichnet wurden, wobei Ort, Empfindung und Modalität bereits in einem einzigen Eintrag miteinander verbunden sind. Diese deduktive Logik von oben nach unten ist philosophisch schlüssig und bemerkenswert zuverlässig, wenn der Fall reich an deutlichen Gemütssymptomen ist. Wenn Sie auffrischen möchten, wie diese Hierarchie in die Kapitel eingebaut ist, führt Sie unser Leitfaden zum Aufbau von Kents Repertorium Kapitel für Kapitel hindurch.

Die Einschränkung ist struktureller Art. Da Kents Rubriken meist eng und spezifisch gefasst sind, kann ein Fall durch die Lücken fallen, wenn seine Symptome nicht genau in der von Kent aufgezeichneten Form auftreten. Die Gemütssymptome können unauffällig sein, oder die Beschwerde besteht möglicherweise aus einer einzelnen körperlichen Pathologie ohne konstitutionelle Färbung. In solchen Fällen kann Kents Hierarchie ins Stocken geraten.

Boenninghausens Ansatz — Modalitäten und Begleitsymptome im Vordergrund

Boenninghausen kehrt die Gewichtung um. Statt ein vollständiges, in genau dieser Form geprüftes Symptom zu verlangen, zerlegt die Methode alles, was der Patient schildert, und baut es neu auf. Modalitäten — die Bedingungen, unter denen ein Symptom besser oder schlimmer wird — werden zu einer eigenen analytischen Kategorie erhoben, statt als untergeordnete Rubriken unter jeder einzelnen Beschwerde verborgen zu bleiben. Begleitsymptome, die scheinbar nicht mit der Hauptbeschwerde zusammenhängen, gelten als entscheidend und nicht als nebensächlich. Besondere Symptome, die an einem Ort beobachtet werden, werden auf den Patienten als Ganzes generalisiert.

Der Kompromiss ist das Spiegelbild von Kents Ansatz. Da die Methode mit weiter gefassten, generalisierten Kategorien arbeitet, übersieht sie ein Arzneimittel deutlich seltener — sie führt jedoch meist zu einer größeren Differenzialauswahl, die anschließend in der Materia medica verfeinert und bestätigt werden muss. Sie ist eine flexible, rekonstruktive Betrachtungsweise und keine präzise, deduktive.

Der Gegensatz lässt sich in einem Satz festhalten: Kent fragt „Was drückt dieser ganze Mensch am charakteristischsten aus?“, während Boenninghausen fragt: „Was zieht sich durch jedes Bruchstück dieser Beschwerde?“

Die vier Bestandteile eines vollständigen Symptoms

Die Grundlage der gesamten Methode ist das vollständige Symptom — ein Symptom, das in allen vier Dimensionen ausgedrückt wird. Eine Beschwerde, die lediglich als „Kopfschmerz“ angegeben wird, ist klinisch gehaltlos. Vollständig ausgedrückt wird dieselbe Beschwerde für eine Verordnung nutzbar.

Ort — wo

Der Ort ist die Körperregion oder Körperseite, an der das Symptom auftritt: rechtsseitig, linksseitig, am Scheitel, in der Lendengegend oder in den kleinen Gelenken. Im System von Boenninghausen gelten die Seitigkeit und die Neigung von Beschwerden, von einer Seite auf die andere zu wechseln, als eigenständige Merkmale und nicht nur als Koordinaten der Beschwerde.

Empfindung — was der Patient fühlt

Die Empfindung bezeichnet die Art des Erlebens: brennend, stechend, pochend, krampfartig, wie zerschlagen oder ziehend. Boenninghausen erkannte, dass die typische Art der Empfindung eines Arzneimittels dazu neigt, an verschiedenen Stellen des Körpers wiederzukehren — ein Arzneimittel, das stechende Schmerzen hervorruft, erzeugt diese tendenziell überall dort, wo es wirkt. Dadurch lässt sich eine Empfindung generalisieren.

Modalität — wodurch es besser oder schlimmer wird

Modalitäten sind Boenninghausens charakteristischer Beitrag und das Herzstück der Methode. Es handelt sich um die Umstände, die eine Beschwerde verschlimmern oder bessern: schlimmer durch Bewegung, besser durch Wärme, nachts schlimmer, besser im Freien, schlimmer nach dem Essen. Da Modalitäten einen eigenen Abschnitt des Repertoriums bilden, statt unter den einzelnen besonderen Beschwerden verstreut zu sein, kann der Verordner eine stark ausgeprägte allgemeine Modalität — beispielsweise eine deutliche Verschlimmerung bei kaltem, feuchtem Wetter — als wirkungsvolles ausschließendes Symptom für die gesamte Differenzialauswahl verwenden.

Begleitsymptom — das gleichzeitig auftretende Symptom

Das Begleitsymptom tritt neben der Hauptbeschwerde auf, scheint aber nichts mit ihr zu tun zu haben: etwa bei einem Patienten, dessen Kopfschmerz stets von häufigem Wasserlassen begleitet wird, oder dessen Menstruation eine bestimmte Stimmung auslöst. Die Lehre von den Begleitsymptomen besagt, dass dieses begleitende, scheinbar nicht zusammenhängende Symptom ein entscheidendes Merkmal des vollständigen Symptoms ist — häufig sogar charakteristischer als die Hauptbeschwerde selbst, gerade weil es unerwartet und individuell ist. Begleitsymptome sind klinisch entscheidend, werden jedoch regelmäßig übersehen, weil das ungeübte Auge sie als belangloses Rauschen verwirft. Die Methode von Boenninghausen tut das Gegenteil: Sie behandelt das ungewöhnliche Begleitsymptom als Schlüssel, der den Fall erschließt.

Große Generalisation — „Was für den Teil gilt, gilt für das Ganze“

Wenn vollständige Symptome die Bausteine sind, ist die große Generalisation der Antrieb, mit dem sich daraus etwas aufbauen lässt. Die große Generalisation in der Homöopathie ist der Grundsatz, ein besonderes Symptom oder eine Modalität zum Allgemeinsymptom zu erheben, weil „was für den Teil gilt, für das Ganze gilt“.

In der Praxis erfolgt dies durch die Lehre der Analogie. Angenommen, ein Patient berichtet, dass ein Schmerz in einem Knie zu Beginn der Bewegung deutlich schlimmer und bei fortgesetzter Bewegung besser wird, nennt jedoch kaum weitere allgemeine Modalitäten. Nach der Methode von Boenninghausen bleibt diese Modalität — schlimmer bei der ersten Bewegung, besser bei fortgesetzter Bewegung — nicht auf das Knie beschränkt. Sie wird als Merkmal des Reaktionsmusters des Patienten verstanden und generalisiert, sodass sie mit Arzneimitteln abgeglichen werden kann, deren Prüfungen dieselbe Modalität an irgendeiner Stelle des Körpers zeigen. Das Bruchstück wird zum Allgemeinsymptom, und ein einseitiger, von Modalitäten geprägter Fall, der eine streng kentianische Analyse erschweren würde, wird bearbeitbar.

Deshalb eignet sich die Methode auch so gut für unvollständige Fälle. Während Kent ein einigermaßen vollständiges Symptombild benötigt, um seine deduktive Hierarchie anzutreiben, kann Boenninghausen aus wenigen gut ausgeprägten Bestandteilen eine brauchbare Gesamtheit rekonstruieren — hier ein Ort, dort eine Empfindung, eine starke Modalität und ein aufschlussreiches Begleitsymptom — und diese zu einem stimmigen Arzneimittelbild generalisieren. Die dafür im Gegenzug erforderliche Disziplin ist die Bestätigung: Ein generalisiertes Bild ist eine zu überprüfende Hypothese und niemals für sich allein eine Schlussfolgerung.

Von Boenninghausen zu Boger — das BBCR

Boenninghausens Therapeutic Pocketbook war kompakt und für manche Benutzer knapp gehalten. C.M. Bogers Erweiterung führte seine Methode ins zwanzigste Jahrhundert und ist bis heute ihre maßgebliche Ausgabe.

Was Boger veränderte

Cyrus Maxwell Boger (1861–1935), ein amerikanischer Homöopath aus der Tradition von Boericke & Tafel, übersetzte, erweiterte und bewertete Boenninghausens Material neu, um 1905 Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR) zu schaffen. Bogers sichtbarste Verfeinerung war die Einstufung. Während Boenninghausen vier Grade zur Hervorhebung von Arzneimitteln verwendet hatte, führte Boger ein typografisches System mit fünf Graden ein, das die Stärke jedes Arzneimittels in einer Rubrik anhand der Schriftart unterscheidet — von vollständigen GROSSBUCHSTABEN an der Spitze über Fettschrift, Kursivschrift und Normalschrift bis zu einem niedrigsten Grad in Klammern. Diese feinere Abstufung ermöglicht dem Verordner eine genauere Gewichtung der Bedeutung eines Arzneimittels innerhalb einer Rubrik. Sie folgt damit demselben Gedanken wie das dreistufige Schema aus fett, kursiv und normal, das Behandler von Kent kennen, ist jedoch kleinteiliger.

Aufbau und Umfang

Das BBCR ist wesentlich mehr als ein neu eingestuftes Pocketbook. Es ist in ungefähr 53 Kapitel gegliedert und behandelt etwa 464 Arzneimittel. Neben den üblichen regionalen Kapiteln enthält es die Merkmale, die die Tradition von Boenninghausen auszeichnen: einen umfangreichen Abschnitt mit pathologischen Allgemeinsymptomen, eine eigenständige und ausführliche Fiebergesamtheit — Frösteln, Hitze, Schweiß und ihre Begleitsymptome werden als zusammenhängendes Ganzes behandelt — sowie Konkordanzen, also Tabellen mit Arzneimittelbeziehungen, die zeigen, welche Mittel aufeinander folgen, sich ergänzen oder miteinander unverträglich sind. Die Konkordanzen sind ein praktisches Hilfsmittel für die zweite Verordnung und für die Verfeinerung einer Differenzialauswahl, die durch die große Generalisation breit geblieben ist.

Für Größenordnung und Zielsetzung lohnt es sich, diese Zahlen Kent gegenüberzustellen. Kents Repertorium enthält ungefähr 68.000 spezifische Rubriken in 37 Kapiteln und wurde für feine, deduktive Unterscheidungen aufgebaut. Der kleinere und allgemeiner gefasste Bestand des BBCR ist kein Mangel — er ist die Methode. Weniger und stärker generalisierte Rubriken sind genau das, was die große Generalisation benötigt; ein Repertorium mit 68.000 hochspezifischen Einträgen würde die kombinierende Logik zunichtemachen, auf der Boenninghausens Ansatz beruht.

Kent, Boenninghausen und Boger BBCR im direkten Vergleich

Einen umfassenderen Vergleich, der diese Repertorien neben Murphy und dem Complete Repertory einordnet, finden Sie in unserem ergänzenden Leitfaden Murphy im Vergleich zu Kent und Complete Repertory.

Wann sollten Sie die Methode von Boenninghausen und Boger verwenden?

Die Methode ergänzt Kent, statt ihn zu ersetzen — und zu wissen, wann man auf sie zurückgreifen sollte, ist die praktische Fähigkeit, die versierte Verordner von denjenigen unterscheidet, die standardmäßig nur ein einziges Werkzeug verwenden. Ziehen Sie die Betrachtungsweise von Boenninghausen und Boger in Betracht, wenn:

• Der Fall unvollständig ist. Der Patient liefert Ihnen Bruchstücke — einen Ort, eine starke Modalität, ein ungewöhnliches Begleitsymptom — statt eines vollständigen konstitutionellen Bildes. Mithilfe der großen Generalisation können Sie aus diesen Bruchstücken eine arbeitsfähige Gesamtheit bilden.
• Ein starkes oder eigentümliches Begleitsymptom vorliegt. Wenn ein gleichzeitig auftretendes Symptom auffällig und individuell ist, macht die Lehre von den Begleitsymptomen es zu einem zentralen Analysepunkt, statt es zu verwerfen.
• Der Fall von Modalitäten geprägt ist. Manche Patienten äußern sich hauptsächlich durch Verschlimmerungen und Besserungen — deutlich schlimmer durch Kälte und Feuchtigkeit, besser durch Bewegung, schlimmer vor einem Sturm. Boenninghausens Erhebung von Modalitäten zu Allgemeinsymptomen ist genau dafür geschaffen.
• Das Erscheinungsbild einseitig oder pathologiearm ist. Eine einzelne körperliche Beschwerde mit geringer psychischer oder konstitutioneller Färbung kann Kents Hierarchie mit Gemütssymptomen an erster Stelle zum Stillstand bringen; die Methode von Boenninghausen benötigt diese Gemütssymptome nicht, um fortzufahren.

Der bleibende Vorbehalt ergibt sich aus der Methode selbst: Da die große Generalisation das Netz weiter ausspannt, ergibt sich eine größere Differenzialauswahl, die vor einer Verordnung stets in der Materia medica eingegrenzt und bestätigt werden muss. Verwenden Sie das Repertorium, um mögliche Arzneimittel aus den Bestandteilen zusammenzustellen, und bestätigen Sie sie anschließend in der Materia medica, indem Sie Bogers und Boenninghausens eigene Arzneimittelbeschreibungen lesen, bevor Sie sich festlegen. Beide Methoden lassen sich am besten gemeinsam anwenden: Viele erfahrene Verordner führen einen Fall parallel durch Kents Hierarchie und Boenninghausens Rekonstruktion und gewichten anschließend, wo beide übereinstimmen.

Anwendung der Methode in moderner Repertoriumssoftware

Von Hand ist eine Analyse nach Boenninghausen mühsam. Sie führen praktisch vier parallele Spalten — Ort, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom —, blättern für jeden Bestandteil zwischen den Abschnitten des Pocketbook oder BBCR hin und her, übertragen Arzneimittellisten und gleichen sie anschließend mit bloßem Auge ab, um zu erkennen, welches Arzneimittel in allen vier Spalten bestehen bleibt. Der geistige Aufwand dieser Verwaltungsarbeit konkurriert mit dem klinischen Denken. Das ist ein Grund dafür, dass die Methode häufig gelehrt, aber seltener angewendet wird.

Moderne Repertoriumssoftware fasst diese Verwaltungsarbeit in einem einzigen Arbeitsablauf zusammen. Wenn das Therapeutic Pocketbook und das BBCR gemeinsam mit Kent in derselben durchsuchbaren Datenbank bereitstehen, können Sie eine Modalitätsrubrik, eine Empfindungsrubrik, einen Ort und ein Begleitsymptom in ein einziges Repertorisationsraster übernehmen und von der Software sofort abgleichen lassen — die von der großen Generalisation verlangte Neukombination erfolgt automatisch. Die semantische Suche bringt einen weiteren Vorteil: Statt nach der exakten klassischen Formulierung einer Modalität oder eines Begleitsymptoms zu suchen, beschreiben Sie es in natürlicher Sprache, und die Plattform ordnet es der richtigen Rubrik zu. Das ist gerade bei den ungewöhnlichen Begleitsymptomen wichtig, auf denen die Methode beruht. Einen umfassenderen Einblick darin, wie dies die tägliche Praxis verändert, bietet unsere Übersicht zum Online-Repertorium mit semantischer Suche. Wenn Sie die zugrunde liegende Fähigkeit noch entwickeln, behandelt unser Schritt-für-Schritt-Leitfaden zur Repertorisation die Grundlagen, die diese Methode voraussetzt.

Fazit

Die Methode von Boenninghausen und Boger ist das analytische Gegenstück zu Kents hierarchischem Ansatz. Kent schließt vom ganzen Menschen auf das Besondere; Boenninghausen rekonstruiert das Ganze aus den charakteristischen Bestandteilen — Ort, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom — und generalisiert sie mithilfe der Lehre von der großen Generalisation. Bogers BBCR überführt diese Philosophie in ein fein abgestuftes, pathologiebewusstes modernes Nachschlagewerk. Ein Verordner, der beide Methoden beherrscht, muss sich nicht entscheiden: Ein Fall, an dem die eine Methode scheitert, erschließt sich häufig mit der anderen, und die vollständigsten Analysen entstehen, wenn beide Betrachtungsweisen auf denselben Patienten angewendet werden.

Similia enthält die digitale Quelle von Boger und Boenninghausen gemeinsam mit Kent in seinem Repertoriumsarbeitsbereich sowie Boenninghausens eigenes Therapeutic Pocketbook als separates kostenloses Repertorium (TPB). Stichwortsuche und semantische Suche können dabei helfen, mögliche Einträge zu finden; der Behandler muss jedoch Quelle, vollständigen Pfad und Übereinstimmung mit der tatsächlichen Schilderung prüfen. Setzen Sie das Quellenstudium mit den einschlägigen ursprünglichen Einträgen der Materia medica fort; eine Übereinstimmung im Repertorium weist keine Wirksamkeit einer Behandlung nach. Free umfasst acht klassische Repertorien sowie drei neue Fälle und drei Analysen pro Monat. Der KI-Werkzeugsatz von Pro ist davon getrennt.