Boenninghausen-Repertorisierungsmethode: Wie sich das BBCR von Kent unterscheidet

Jeder nach Kent ausgebildete Praktiker kennt diesen Moment: Man sitzt vor einem Fall, die Rubriken liegen vor einem, und die Symptome des Patienten lassen sich einfach nicht sauber auf Kents spezifische Einträge abbilden. Die Gemütssymptome sind spärlich. Die Hauptbeschwerde ist einseitig. Was man hat, ist eine lebhafte Reihe von Modalitäten und ein seltsames Begleitsymptom, das scheinbar zu nichts passt. Genau für dieses Terrain wurde die Boenninghausen-Repertorisierungsmethode entwickelt. Dieser Leitfaden erklärt, was die Methode tatsächlich ist, wie Bogers BBCR sie verfeinert, wie sie sich von Kents Ansatz unterscheidet und wie man in moderner Repertoriumssoftware in Sekunden eine Boenninghausen-Analyse durchführen kann.

Was ist die Boenninghausen-Repertorisierungsmethode?

Die Boenninghausen-Repertorisierungsmethode analysiert einen Fall, indem jedes Symptom in vier Teile aufgegliedert wird – Lokalisation, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom – und diese dann rekombiniert werden, um ein Mittel zu finden, auch wenn diese genaue Symptomkombination nie direkt geprüft wurde. Anstatt nach einer engen Rubrik zu suchen, die die Beschwerde des Patienten Wort für Wort abbildet, trennt der Verordner die Beschwerde in ihre Bestandteile, repertorisiert jeden Teil einzeln und lässt das Mittel hervortreten, das durch alle hindurchläuft.

Clemens von Boenninghausen (1785–1864), ein westfälischer Jurist, der zum Homöopathen wurde und einer der engsten Mitarbeiter Hahnemanns war, entwickelte diesen Ansatz, weil die Materia medica von Natur aus fragmentarisch ist. Ein Prüfer kann einen stechenden Schmerz in der Brust, der durch Bewegung verschlimmert wird, aufzeichnen, und anderswo einen stechenden Schmerz im Kopf, der durch Druck gebessert wird – aber nie die genaue Kombination, die Ihr Patient zeigt. Boenninghausens Erkenntnis war, dass die charakteristischen Elemente eines Mittels (seine typischen Empfindungen, seine dominanten Modalitäten) über Lokalisationen hinweg bestehen bleiben. Rekonstruiert man das vollständige Symptom aus diesen Elementen, kann man präzise verschreiben, auch bei einem unvollständigen Fall.

Die Methode hat zwei wesentliche physische Ausdrucksformen. Die erste ist Boenninghausens eigenes Therapeutisches Taschenbuch (1846), das kompakte Repertorium, das genau nach diesen Teilen aufgebaut ist. Die zweite, ein halbes Jahrhundert später, ist C.M. Bogers Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR, 1905) – eine erweiterte, neu gradierte Weiterentwicklung derselben Philosophie, die bis heute die Standardreferenz für die Methode bleibt.

Boenninghausen vs. Kent – zwei Wege, einen Fall zu betrachten

Der Kontrast zwischen Boenninghausen und Kent ist kein Wettbewerb zwischen richtig und falsch. Es ist ein Unterschied darin, wo der Verordner beginnt und was das größte Gewicht trägt. Während Kents Repertorium Gemütssymptome und spezifische geprüfte Rubriken in den Vordergrund stellt, betont die Boenninghausen-Methode Modalitäten und Begleitsymptome und hebt besondere Symptome zu Allgemeinsymptomen auf.

Kents Ansatz – Gemütssymptome zuerst und deduktiv

Kents Methode, kodifiziert in seinem Repertorium von 1897, arbeitet vom Ganzen zum Besonderen hin. Der Verordner beginnt mit dem Gemüt und den Allgemeinsymptomen, identifiziert die charakteristischsten geistigen und konstitutionellen Merkmale und steigt dann zu den besonderen und lokalen Symptomen herab, um die Differenzialdiagnose zu verfeinern. Die Rubriken sind weitgehend spezifisch und vollständig-wie-vorgegeben – sie spiegeln Symptome so wider, wie sie in Prüfungen aufgezeichnet wurden, mit Lokalisation, Empfindung und Modalität bereits in einem einzigen Eintrag gebunden. Diese deduktive, von oben nach unten gerichtete Logik ist philosophisch kohärent und außerordentlich zuverlässig, wenn der Fall reich an klaren Gemütssymptomen ist. Wenn Sie eine Auffrischung darüber wünschen, wie diese Hierarchie in den Kapiteln aufgebaut ist, führt unser Leitfaden zur Struktur von Kents Repertorium Kapitel für Kapitel durch das Thema.

Die Einschränkung ist strukturell. Da Kents Rubriken dazu neigen, eng und spezifisch zu sein, kann ein Fall, der seine Symptome nicht in der genauen Form präsentiert, wie Kent sie aufgezeichnet hat, durch die Lücken fallen. Die Gemütssymptome können unauffällig sein, oder die Beschwerde kann eine einzelne körperliche Pathologie ohne konstitutionelle Färbung sein. In diesen Fällen kann Kents Hierarchie ins Stocken geraten.

Boenninghausens Ansatz – Modalitäten und Begleitsymptome im Vordergrund

Boenninghausen kehrt die Betonung um. Anstatt ein vollständiges, spezifisch geprüftes Symptom zu fordern, dekonstruiert die Methode alles, was der Patient gibt, und baut es neu auf. Modalitäten – die Bedingungen, die ein Symptom bessern oder verschlimmern – werden in eine eigene analytische Kategorie erhoben, anstatt als Unterrubriken unter jeder Beschwerde vergraben zu sein. Begleitsymptome, die begleitenden Symptome, die scheinbar nichts mit der Hauptbeschwerde zu tun haben, werden als entscheidend und nicht als nebensächlich behandelt. Besondere Symptome, die an einer Lokalisation beobachtet werden, werden auf den Patienten als Ganzes verallgemeinert.

Der Kompromiss ist das Spiegelbild von Kents. Da die Methode mit breiteren, verallgemeinerten Kategorien arbeitet, ist es weit weniger wahrscheinlich, ein Mittel zu übersehen – aber sie neigt dazu, eine größere Differenzialdiagnose zu erzeugen, die dann in der Materia medica verfeinert und bestätigt werden muss. Es ist eine flexible, rekonstruktive Linse und keine präzise, deduktive.

Eine einzeilige Zusammenfassung des Gegensatzes: Kent fragt „Was drückt dieser ganze Mensch am charakteristischsten aus?", während Boenninghausen fragt „Was zieht sich durch jeden Bruchteil dieser Beschwerde?"

Die vier Teile eines vollständigen Symptoms

Die Grundlage der gesamten Methode ist das vollständige Symptom – ein Symptom, das in allen vier Dimensionen ausgedrückt wird. Eine Beschwerde, die nur als „Kopfschmerz" angegeben wird, ist klinisch leer. Dieselbe Beschwerde, vollständig ausgedrückt, wird verschreibbar.

Lokalisation – Wo

Die Lokalisation ist die Region oder Seite des Körpers, wo das Symptom erscheint: rechtsseitig, linksseitig, der Scheitel, die Lendenregion, die kleinen Gelenke. Im Boenninghausen-System werden Lateralität und die Tendenz von Beschwerden, von einer Seite zur anderen zu wechseln, als eigenständig charakteristisch behandelt, nicht nur als Koordinate für die Beschwerde.

Empfindung – Was der Patient spürt

Die Empfindung ist die Qualität des Erlebnisses: brennend, stechend, pochend, krampfartig, wie zerschlagen, ziehend. Boenninghausen erkannte, dass die typische Art der Empfindung eines Mittels dazu neigt, im ganzen Körper wiederzukehren – ein Mittel, das stechende Schmerzen erzeugt, neigt dazu, sie überall dort zu erzeugen, wo es wirkt. Das ist es, was eine Empfindung verallgemeinerbar macht.

Modalität – Was es bessert oder verschlimmert

Modalitäten sind Boenninghausens wichtigster Beitrag und das Herzstück der Methode. Es sind die Umstände, die eine Beschwerde verschlimmern oder bessern: schlechter durch Bewegung, besser durch Wärme, schlechter nachts, besser in frischer Luft, schlechter nach dem Essen. Da Modalitäten im Repertorium in einem eigenen Abschnitt stehen und nicht unter jeder Einzelheit verstreut sind, kann der Verordner eine stark ausgeprägte allgemeine Modalität – etwa eine ausgeprägte Verschlimmerung durch kaltes, feuchtes Wetter – als wirksames Eliminierungssymptom über die gesamte Differenzialdiagnose hinweg nutzen.

Begleitsymptom – Das begleitende Symptom

Das Begleitsymptom ist das Symptom, das neben der Hauptbeschwerde erscheint, aber scheinbar nichts damit zu tun hat: der Patient, dessen Kopfschmerz stets von häufigem Harndrang begleitet wird, oder dessen Menstruation eine bestimmte Stimmung hervorruft. Die Lehre der Begleitsymptome besagt, dass dieses begleitende, scheinbar unzusammenhängende Symptom ein entscheidendes Merkmal des vollständigen Symptoms ist – oft charakteristischer als die Hauptbeschwerde selbst, eben weil es unerwartet und individuell ist. Begleitsymptome sind klinisch entscheidend, werden aber routinemäßig ignoriert, weil das ungeschulte Auge sie als irrelevantes Rauschen verwirft. Die Boenninghausen-Methode macht das Gegenteil: Sie behandelt das seltsame Begleitsymptom als Schlüssel, der den Fall aufschließt.

Großgeneralisierung – „Was vom Teil gilt, gilt vom Ganzen"

Wenn vollständige Symptome die Bausteine sind, ist die Großgeneralisierung der Motor, der es erlaubt, mit ihnen zu bauen. Großgeneralisierung in der Homöopathie ist das Prinzip, ein besonderes Symptom oder eine Modalität zu einem Allgemeinsymptom zu erheben, weil „was vom Teil gilt, gilt vom Ganzen".

In der Praxis funktioniert dies durch die Analogielehre. Angenommen, ein Patient berichtet, dass ein Schmerz in einem Knie deutlich durch anfängliche Bewegung verschlimmert und durch fortgesetzte Bewegung gebessert wird, aber sonst wenig an allgemeinen Modalitäten bietet. Gemäß der Boenninghausen-Methode ist diese Modalität – schlechter durch anfängliche Bewegung, besser durch fortgesetzte Bewegung – nicht auf das Knie beschränkt. Sie wird als charakteristisch für das Reaktionsmuster des Patienten gelesen und verallgemeinert, sodass sie gegen Mittel abgeglichen werden kann, deren Prüfungen dieselbe Modalität irgendwo im Körper zeigen. Das Fragment wird zu einem Allgemeinsymptom, und ein einseitiger, modalitätsgetriebener Fall, der eine streng kentianische Analyse frustrieren würde, wird lösbar.

Das erklärt auch, warum die Methode unvollständige Fälle so gut toleriert. Während Kent ein einigermaßen vollständiges Symptombild benötigt, um seine deduktive Hierarchie anzutreiben, kann Boenninghausen eine brauchbare Totalität aus einer Handvoll gut ausgeprägter Teile rekonstruieren – eine Lokalisation hier, eine Empfindung dort, eine starke Modalität, ein aussagekräftiges Begleitsymptom – und diese zu einem kohärenten Mittelbild verallgemeinern. Die Disziplin, die es im Gegenzug fordert, ist die Bestätigung: Ein verallgemeinertes Bild ist eine zu verifizierende Hypothese, niemals eine Schlussfolgerung an sich.

Von Boenninghausen zu Boger – das BBCR

Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch war kompakt und für manche Nutzer knapp. Das Werk, das seine Methode ins zwanzigste Jahrhundert trug und seine Referenzausgabe bleibt, ist C.M. Bogers Erweiterung.

Was Boger veränderte

Cyrus Maxwell Boger (1861–1935), ein amerikanischer Homöopath aus der Boericke & Tafel-Tradition, übersetzte, erweiterte und gradierte Boenninghausens Material neu, um 1905 das Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR) zu erstellen. Bogers auffälligste Verfeinerung war die Graduierung. Während Boenninghausen vier Intensitätsgrade der Mittelbetonung verwendet hatte, führte Boger ein fünfstufiges typografisches System ein, das die Stärke jedes Mittels in einer Rubrik durch die Schriftart unterscheidet – von vollen GROSSBUCHSTABEN oben über fett, kursiv und normal bis zu einem eingeklammerten niedrigsten Grad. Diese feinere Abstufung gibt dem Verordner mehr Auflösung beim Abwägen der Bedeutung eines Mittels in einer Rubrik, im gleichen Geist wie – wenn auch feiner als – das dreistufige Fett/Kursiv/Normal-Schema, das Praktiker von Kent kennen.

Struktur und Umfang

Das BBCR ist wesentlich mehr als ein neu gradiertes Taschenbuch. Es ist in ungefähr 53 Kapitel gegliedert und umfasst etwa 464 Arzneimittel. Über die standardmäßigen Regionalkapitel hinaus enthält es die Merkmale, die die Boenninghausen-Tradition auszeichnen: einen starken Abschnitt über pathologische Allgemeinsymptome, eine eigenständige und detaillierte Fiebertotalität (Schüttelfrost, Hitze, Schweiß und ihre Begleitsymptome als integriertes Ganzes behandelt) und Konkordanzen – Tabellen von Mittelbeziehungen, die zeigen, welche Arzneimittel aufeinander folgen, sich ergänzen oder unverträglich miteinander sind. Die Konkordanzen sind ein praktisches Werkzeug für die Zweitverordnung und zur Verfeinerung einer Differenzialdiagnose, die die Großgeneralisierung weit gelassen hat.

Es lohnt sich, diese Zahlen mit Kent hinsichtlich Umfang und Absicht zu vergleichen. Kents Repertorium enthält ungefähr 68.000 spezifische Rubriken in 37 Kapiteln, die entwickelt wurden, um feine, deduktive Unterscheidungen zu unterstützen. Das kleinere, breitere Inventar des BBCR ist kein Mangel – es ist die Methode. Weniger, stärker verallgemeinerte Rubriken sind genau das, was die Großgeneralisierung erfordert; ein Repertorium mit 68.000 hyperspezifischen Einträgen würde die rekombinante Logik zunichte machen, auf die der Boenninghausen-Ansatz angewiesen ist.

Kent vs. Boenninghausen vs. Boger BBCR – im Vergleich

Merkmal	Kents Repertorium	Boenninghausen (Therapeutisches Taschenbuch)	Boger BBCR
Jahr / Ursprung	1897	1846	1905 (Boericke & Tafel)
Kerneinheit	Spezifische, vollständig-wie-gegebene Rubrik	Vollständiges Symptom (Lokalisation + Empfindung + Modalität + Begleitsymptom)	Vollständiges Symptom, erweitert um pathologische Allgemeinsymptome
Schwerpunkt	Gemütssymptome und Allgemeinsymptome zuerst	Modalitäten und Begleitsymptome	Modalitäten, Begleitsymptome, pathologische Allgemeinsymptome
Quellenbasis	Symptome wie geprüft	Charakteristische Elemente, verallgemeinert	Verallgemeinert + klinisch, neu gradiert
Graduierung	3 Stufen (fett / kursiv / normal)	4 Grade	5 Grade (typografisch)
Umfang	~68.000 Rubriken, 37 Kapitel	Kompakt	~53 Kapitel, ~464 Arzneimittel
Am besten für	Fälle mit reichen Gemüts-/Konstitutionssymptomen	Unvollständige, modalitätsgetriebene Fälle	Fälle mit reichen Begleitsymptomen und leichter Pathologie

Für einen umfassenderen Vergleich, der diese neben Murphy und dem Complete Repertory einordnet, siehe unseren Begleitleitfaden zu Murphy vs Kent vs Complete Repertory.

Wann sollte man die Boenninghausen-Boger-Methode anwenden?

Die Methode ist eine Ergänzung zu Kent, kein Ersatz – und zu wissen, wann man sie heranziehen sollte, ist die praktische Fähigkeit, die versierte Verordner von denen unterscheidet, die auf ein einziges Werkzeug zurückgreifen. Ziehen Sie die Boenninghausen-Boger-Linse in Betracht, wenn:

• Der Fall ist unvollständig. Der Patient gibt Ihnen Fragmente – eine Lokalisation, eine starke Modalität, ein seltsames Begleitsymptom – anstatt ein vollständiges konstitutionelles Bild. Die Großgeneralisierung ermöglicht es, aus diesen Fragmenten eine brauchbare Totalität aufzubauen.
• Es gibt ein starkes oder eigenartiges Begleitsymptom. Wenn ein Begleitsymptom auffällig und individuell ist, macht die Lehre der Begleitsymptome es zu einem primären Analysepunkt, anstatt es zu verwerfen.
• Der Fall ist modalitätsgetrieben. Manche Patienten drücken sich hauptsächlich durch Verschlimmerungen und Besserungen aus – deutlich schlechter durch Kälte und Feuchtigkeit, besser durch Bewegung, schlechter vor einem Gewitter. Boenninghausens Erhebung der Modalitäten zu Allgemeinsymptomen ist genau dafür gebaut.
• Die Präsentation ist einseitig oder pathologieleicht. Eine einzelne körperliche Beschwerde mit wenig geistigem oder konstitutionellem Kolorit kann Kents Hierarchie mit Gemütssymptomen zuerst zum Stillstand bringen; die Boenninghausen-Methode benötigt diese Gemütssymptome nicht, um fortzufahren.

Der ständige Vorbehalt ist jener, den die Methode selbst auferlegt: Da die Großgeneralisierung das Netz weiter wirft, liefert sie eine größere Differenzialdiagnose, und eine größere Differenzialdiagnose muss immer vor der Verordnung in der Materia medica eingegrenzt und bestätigt werden. Verwenden Sie das Repertorium, um Kandidaten aus den Teilen zusammenzustellen, und bestätigen Sie dann in der Materia medica – indem Sie Bogers und Boenninghausens eigene Mittelbeschreibungen lesen – bevor Sie sich festlegen. Die beiden Methoden werden am besten zusammen angewendet: Viele erfahrene Verordner führen einen Fall durch Kents Hierarchie und Boenninghausens Rekonstruktion nebeneinander durch und wägen ab, wo sie übereinstimmen.

Die Methode in moderner Repertoriumssoftware anwenden

Von Hand durchgeführt ist eine Boenninghausen-Analyse mühsam. Man pflegt tatsächlich vier parallele Spalten – Lokalisation, Empfindung, Modalität, Begleitsymptom – und blättert für jede einzelne zwischen den Abschnitten des Taschenbuchs oder BBCR, schreibt Mittellisten ab und kreuzt sie dann mit dem Auge, um zu sehen, welches Arzneimittel alle vier übersteht. Der kognitive Aufwand der Buchführung konkurriert mit dem klinischen Denken, was einer der Gründe ist, warum die Methode oft gelehrt, aber seltener praktiziert wird.

Moderne Repertoriumssoftware reduziert diese Buchführung auf einen einzigen Arbeitsablauf. Wenn das Therapeutische Taschenbuch und das BBCR neben Kent in derselben durchsuchbaren Datenbank gehostet werden, können Sie eine Modalitätsrubrik, eine Empfindungsrubrik, eine Lokalisation und ein Begleitsymptom in ein Repertorisierungsraster einziehen und die Software sie sofort kreuzen lassen – die Rekombination, die die Großgeneralisierung erfordert, automatisch durchgeführt. Die semantische Suche bietet einen weiteren Vorteil: Anstatt nach dem genauen klassischen Wortlaut einer Modalität oder eines Begleitsymptoms zu suchen, beschreiben Sie es in natürlicher Sprache, und die Plattform ordnet es der richtigen Rubrik zu – was am wichtigsten für die seltsamen Begleitsymptome ist, auf die die Methode angewiesen ist. Für einen umfassenderen Blick darauf, wie dies die tägliche Praxis verändert, siehe unsere Übersicht über das Online-Repertorium mit semantischer Suche. Wenn Sie die zugrunde liegende Fähigkeit noch aufbauen, behandelt unser Schritt-für-Schritt-Leitfaden zur Repertorisierung die Grundlagen, die die Methode voraussetzt.

Häufig gestellte Fragen

Was ist die Boenninghausen-Repertorisierungsmethode?

Die Boenninghausen-Repertorisierungsmethode analysiert einen Fall, indem jedes Symptom in vier Teile aufgegliedert wird – Lokalisation, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom – und diese rekombiniert werden, um ein Mittel zu finden, auch wenn diese genaue Symptomkombination nie direkt geprüft wurde.

Wie unterscheidet sich die Boenninghausen-Methode von Kents?

Kents Repertorium stellt Gemütssymptome und spezifische geprüfte Rubriken in den Vordergrund und arbeitet deduktiv vom ganzen Menschen zum Besonderen hin. Die Boenninghausen-Methode betont Modalitäten und Begleitsymptome und hebt besondere Symptome durch Großgeneralisierung zu Allgemeinsymptomen auf, was sie für unvollständige oder modalitätsgetriebene Fälle besser geeignet macht.

Was ist die Lehre der Begleitsymptome?

Die Lehre der Begleitsymptome ist das Prinzip, dass das begleitende, scheinbar unzusammenhängende Symptom – dasjenige, das neben der Hauptbeschwerde erscheint, aber scheinbar nichts damit zu tun hat – ein entscheidendes Merkmal des vollständigen Symptoms ist, das oft individualisierender ist als die Hauptbeschwerde selbst.

Was ist Großgeneralisierung in der Homöopathie?

Großgeneralisierung ist das Prinzip, ein besonderes Symptom oder eine Modalität zu einem Allgemeinsymptom zu erheben, weil „was vom Teil gilt, gilt vom Ganzen". Eine an einer Lokalisation beobachtete Modalität wird als charakteristisch für den Patienten gelesen und auf den gesamten Fall angewendet, wodurch ein fragmentarisches Bild rekonstruiert werden kann.

Was ist das BBCR (Boger Boenninghausen's Characteristics and Repertory)?

Das BBCR ist C.M. Bogers Modernisierung von Boenninghausens Werk aus dem Jahr 1905, veröffentlicht von Boericke & Tafel. Es ist in ungefähr 53 Kapitel gegliedert, die etwa 464 Arzneimittel abdecken, fügt pathologische Allgemeinsymptome und Mittelkonkordanzen hinzu und gradiert Arzneimittel in fünf typografischen Graden statt Boenninghausens ursprünglichen vier.

Was ist der Unterschied zwischen dem BBCR und dem Therapeutischen Taschenbuch?

Das Therapeutische Taschenbuch (1846) ist Boenninghausens eigenes kompaktes Repertorium, das um die vier Teile des vollständigen Symptoms aufgebaut ist. Das BBCR (1905) ist Bogers erweiterte, neu gradierte Weiterentwicklung davon, mit pathologischen Allgemeinsymptomen, einer detaillierten Fiebertotalität, Konkordanzen und einem Fünf-Grad-System.

Wann sollte ein Praktiker die Boenninghausen-Methode anstelle von Kent verwenden?

Greifen Sie auf die Boenninghausen-Boger-Methode bei unvollständigen Fällen zurück, bei Fällen mit einem auffälligen oder eigenartigen Begleitsymptom und bei modalitätsgetriebenen oder pathologieleichten Präsentationen, bei denen eine kentianische Hierarchie mit Gemütssymptomen zuerst ins Stocken gerät. Die Methode toleriert fragmentarische Fälle, die Kents spezifische Rubriken schwer zu erfassen vermögen.

Kann ich Boenninghausen und Kent zusammen verwenden?

Ja. Erfahrene Verordner verweisen routinemäßig auf beide Linsen beim selben Fall – sie führen Kents deduktive Hierarchie und Boenninghausens rekonstruktive Analyse nebeneinander durch und wägen ab, wo sie konvergieren. Multi-Repertorium-Software macht daraus einen einzigen Arbeitsablauf statt zwei getrennte manuelle Suchen.

Fazit

Die Boenninghausen-Boger-Methode ist das analytische Gegenstück zu Kents hierarchischer. Kent schlussfolgert vom ganzen Menschen bis zum Besonderen; Boenninghausen rekonstruiert das Ganze aus den charakteristischen Teilen – Lokalisation, Empfindung, Modalität und Begleitsymptom – und verallgemeinert sie durch die Lehre der Großgeneralisierung. Bogers BBCR trägt diese Philosophie in eine fein gradierte, pathologiebewusste moderne Referenz. Ein Verordner, der in beiden versiert ist, muss nicht wählen: Ein Fall, der eine Methode besiegt, gibt der anderen oft nach, und die vollständigsten Analysen entstehen, wenn man beide Linsen auf denselben Patienten hält.

Das Durchführen einer Boenninghausen-Analyse bedeutet nicht mehr, vier Spalten von Hand zu jonglieren. Similia hostet Boenninghausens Therapeutisches Taschenbuch und Bogers BBCR neben Kent in einem durchsuchbaren Repertorium, sodass Sie Modalitäts-, Empfindungs-, Lokalisations- und Begleitsymptomrubriken in eine einzige Repertorisierung einziehen und sie in einer Abfrage kreuzen können – um dann direkt zu Bogers oder Boenninghausens eigener Materia medica zu springen, um das Mittel zu bestätigen. Die semantische Suche ordnet Ihre natürlichsprachliche Beschreibung eines seltsamen Begleitsymptoms der richtigen klassischen Rubrik zu – genau dort, wo die Methode steht oder fällt. Sie ist in allen Plänen kostenlos – die analytische Linse, nach der nach Kent ausgebildete Praktiker greifen, wenn der Fall nicht in das Schema passt.