שיטת Boenninghausen ו-BBCR לעומת Kent

בקצרה: שיטת Boenninghausen בונה תסמין שלם ממיקום, תחושה, מודאליות ותסמין נלווה, ולאחר מכן מכלילה את המודאליות על פני המקרה כולו; BBCR הוא הרפרטורי למאפיינים בשיטת Boger–Boenninghausen שמגלם אותה. שיטת Kent מתחילה במקום זאת בתסמינים נפשיים וכלליים, ולכן שני הרפרטוריזציות נותנים מענה למקרים שונים.

כל מטפל שהוכשר לפי Kent נתקל ברגע הזה: יושבים מול מקרה, הרובריקות נמצאות לפניכם, ותסמיני המטופל פשוט מסרבים להתאים באופן נקי לרשומות המסוימות של Kent. התסמינים הנפשיים דלים. התלונה העיקרית חד-צדדית. מה שכן יש הוא מערך חי של מודאליות ותסמין מלווה משונה, שלא נראה שייך לדבר. זה בדיוק השטח שעבורו נבנתה שיטת הרפרטורי של Boenninghausen. מדריך זה מסביר מהי השיטה בפועל, כיצד BBCR של Boger מעדן אותה, במה היא שונה מגישתו של Kent וכיצד אפשר לבצע בתוך שניות ניתוח בסגנון Boenninghausen בתוכנת רפרטורי מודרנית.

חפשו עכשיו ב-BBCR ללא תשלום. הרפרטורי של Boger לפי Boenninghausen ‏(BBCR) הוא אחד משמונת הרפרטוריזציות הקלאסיים ב-Similia Free, ואפשר לחפש בו לצד Kent — באמצעות חיפוש סמנטי, כך שאפשר לתאר מודאליות או תסמין נלווה בשפה מודרנית במקום לנחש את ניסוח הרובריקה. ללא הורדה וללא כרטיס אשראי. פתחו את הרפרטורי המקוון ←

מה פירוש BBCR? השם המלא

BBCR הוא קיצור של Boenninghausen's Characteristics and Repertory, הרפרטורי ש-C.M. Boger פרסם בשנת 1905 באמצעות Boericke & Tafel. מכיוון ש-Boger בנה אותו על החומר של Clemens von Boenninghausen, הוא נכתב גם בשם Boger Boenninghausen's Characteristics and Repertory ובשימוש מעשי מכונה "Boger's Boenninghausen" — שלושה שמות לספר אחד.

קל לבלבל בין שני קיצורים מאותה מסורת:

Therapeutic Pocketbook הוא הרפרטורי הקומפקטי של Boenninghausen עצמו, הבנוי סביב ארבעת חלקיו של התסמין השלם. BBCR הוא הפיתוח המורחב של Boger למסורת הזאת. BBCR של Similia מסומן כעבודתו של Boger והוא אחד משמונת הרפרטוריזציות הקלאסיים הכלולים במסלול החינמי. התווית הזאת אינה קובעת מהדורה מודפסת מסוימת. גם Therapeutic Pocketbook נמצא במסלול החינמי, כרפרטורי נפרד המוצג בשם TPB. המשך המדריך מסביר את השיטה ההיסטורית ואת ההבדל בינה לבין Kent.

חיפוש מודרך ב-BBCR: בדיקת הנתיב המלא

התרגיל הזה משתמש באמירת תרגול בדיונית, ולא במקרה של מטופל או בהמלצה לבחירת תרופה: „בעת סיבוב הראש, אי-הנוחות מחמירה. לא ברור לי אם סיבוב איטי משנה משהו.” המשימה היא למצוא מועמד מן המקור ולזהות מה האמירה אינה מצדיקה.

זיהוי המקור לפני החיפוש

פתחו את הרפרטורי, התחברו ובחרו ב-BBCR. בפרטי המקור מופיעים Bœnninghausen's Characteristics Materia Medica & Repertory ו-C. M. Boger, M.D. זהו המקור הדיגיטלי שבו משתמשים כאן. הוא אינו מציג מהדורה מודפסת או הדפסה מחודשת, ולכן אין לצרף לחיפוש מהדורה או מספר עמוד שלא אומתו. Therapeutic Pocketbook משנת 1846 ו-BBCR של Boger הם חיבורים קשורים, אך תוויות המקור שלהם אינן ניתנות להחלפה זו בזו.

איתור הרשומות והבחנה ביניהן

1. השתמשו בחיפוש רגיל לפי מילות מפתח עם הקלט המדויק באנגלית head motion. במידת הצורך, עיינו בפרק HEAD ועקבו אחר Internal → aggravation → motion.
2. קראו את הנתיבים המלאים במקום לבחור בהתאמה הראשונה למילת המפתח. הנתיבים הבאים באנגלית נבדקו ברפרטורי הדיגיטלי שנבחר ב-6 בספטמבר 2026:

3. בדקו את הרובריקה המועמדת, שמרו את הנתיב המלא ואת המקור שלה וציינו מה עדיין אינו ידוע. עדיין יש לבדוק את התווית “Internal” ואת התחושה או המיקום מול תיאור מלא. התאמה חלקית בניסוח אינה הערכה שהושלמה.
4. תעדו את הנתיב “sudden” שנדחה ואת ההבהרה הדרושה. אין להסיק מתלונה יחידה זו מודאליות כללית של האדם השלם. אם משווים לרפרטורי אחר, יש לתעד את הנתיב שלו בנפרד.
5. כדי לתרגל שמירה, פתחו ניתוח מקרה בדיוני במובהק, חזרו בו על החיפוש המותאם למקור והוסיפו רק את המועמד שאומת. המדריך למקרה הראשון מסביר את תהליך העבודה הזה. מקרה תרגול משתמש במכסה החינמית של שלושה מקרים חדשים ושלושה ניתוחים בחודש; ערכת כלי הבינה המלאכותית של Pro נפרדת.

בדיקה עצמית: התוצאה המועילה היא הפניה למקור שאפשר לשחזר וסיבה מתועדת לדחיית רובריקה צרה יותר. היא אינה תרופה, דרגה, ניקוד, אבחנה או תוצאה קלינית. השתמשו בטופס הריק וברישום המעקב הבדיוני כדי לשמור את האמירה המקורית לצד ההבהרות המאוחרות יותר. התרגיל מצטט את ההיררכיה הדיגיטלית; הוא אינו קובע את מספור העמודים או את הדירוג הטיפוגרפי של מהדורה מודפסת.

מהי שיטת הרפרטורי של Boenninghausen?

שיטת הרפרטורי של Boenninghausen מנתחת מקרה באמצעות פירוק כל תסמין לארבעה חלקים — מיקום, תחושה, מודאליות ותסמין נלווה — והרכבתם מחדש כדי למצוא תרופה, גם כאשר צירוף התסמינים המדויק הזה מעולם לא הוכח ישירות. במקום לחפש רובריקה צרה אחת שתואמת מילה במילה את תלונת המטופל, המטפל מפריד את התלונה לרכיביה, מבצע רפרטוריזציה לכל חלק ומאפשר לתרופה שעוברת כחוט השני בכולם להתגלות.

Clemens von Boenninghausen ‏(1785–1864), משפטן מווסטפאליה שהפך להומאופת ואחד משותפיו הקרובים ביותר של Hahnemann, פיתח את הגישה הזאת מפני שהמטריה מדיקה מקוטעת מטבעה. משתתף בניסוי תרופה עשוי לתעד כאב דוקר כדקירת מחט בחזה, שמחמיר מתנועה, ובמקום אחר כאב דוקר כדקירת מחט בראש, שמוטב בלחץ — אך לעולם לא את הצירוף המדויק שמציג המטופל שלכם. התובנה של Boenninghausen הייתה שהמרכיבים האופייניים של תרופה — התחושות הטיפוסיות שלה והמודאליות הדומיננטיות שלה — נשארים עקביים במיקומים שונים. אם משחזרים את התסמין השלם מאותם מרכיבים, אפשר לבחור תרופה במדויק גם במקרה חלקי.

לשיטה יש שני ביטויים ממשיים עיקריים. הראשון הוא Therapeutic Pocketbook (1846) של Boenninghausen עצמו, הרפרטורי הקומפקטי המאורגן בדיוק סביב החלקים האלה. השני, שהופיע כחצי מאה לאחר מכן, הוא Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR, 1905) מאת C.M. Boger — פיתוח מורחב ומדורג מחדש של אותה תפיסה, שנותר כיום מקור הייחוס המקובל לשיטה.

Boenninghausen לעומת Kent — שתי דרכים לראות מקרה

הניגוד בין Boenninghausen לבין Kent אינו תחרות בין נכון לשגוי. ההבדל הוא בנקודת הפתיחה של המטפל ובמה שמקבל את המשקל הרב ביותר. בעוד הרפרטורי של Kent מציב בחזית תסמינים נפשיים ורובריקות מסוימות שהוכחו, שיטת Boenninghausen מציבה בחזית מודאליות ותסמינים נלווים ומעלה תסמינים פרטיים לדרגת תסמינים כלליים.

הגישה של Kent — מתחילה בנפש ופועלת בהיסק

שיטת Kent, שנוסחה ב-Repertory שלו משנת 1897, פועלת מן האדם השלם אל הפרט. המטפל מתחיל בנפש ובתסמינים הכלליים, מזהה את המאפיינים הנפשיים והקונסטיטוציוניים הייחודיים ביותר, ואז יורד אל התסמינים הפרטיים והמקומיים כדי לחדד את האבחנה המבדלת. הרובריקות הן ברובן מסוימות ושלמות כפי שנמסרו — הן משקפות תסמינים כפי שתועדו בניסויי התרופות, כאשר המיקום, התחושה והמודאליות כבר קשורים יחד ברשומה יחידה. ההיגיון ההיסקי הזה, מלמעלה למטה, עקבי מבחינה פילוסופית ואמין להפליא כאשר המקרה עשיר בתסמינים נפשיים ברורים. אם דרוש לכם ריענון בנוגע לאופן שבו ההיררכיה הזאת בנויה בתוך הפרקים, המדריך למבנה של Kent's Repertory עובר עליה פרק אחר פרק.

המגבלה היא מבנית. מכיוון שהרובריקות של Kent נוטות להיות צרות ומסוימות, מקרה שאינו מציג את תסמיניו בדיוק בצורה שבה Kent תיעד אותם עלול ליפול בין הכיסאות. התסמינים הנפשיים עשויים להיות בלתי בולטים, או שהתלונה עשויה להיות פתולוגיה גופנית יחידה ללא גוון קונסטיטוציוני. במקרים האלה ההיררכיה של Kent עלולה להיתקע.

הגישה של Boenninghausen — מודאליות ותסמינים נלווים בחזית

Boenninghausen הופך את הדגש. במקום לדרוש תסמין שלם שהוכח באופן מסוים, השיטה מפרקת את כל מה שהמטופל מוסר ובונה אותו מחדש. מודאליות — התנאים שמיטיבים עם תסמין או מחמירים אותו — מועלות לקטגוריה אנליטית עצמאית, במקום להישאר כרובריקות משנה הקבורות תחת כל תלונה. תסמינים נלווים, כלומר תסמינים מלווים שנראים בלתי קשורים לתלונה העיקרית, נחשבים מכריעים ולא מקריים. תסמינים פרטיים שנצפו במקום אחד מוכללים אל המטופל כשלם.

המחיר הוא תמונת הראי של Kent. מכיוון שהשיטה עובדת עם קטגוריות רחבות ומוכללות יותר, הסיכוי שתחמיץ תרופה קטן בהרבה — אך היא נוטה להפיק אבחנה מבדלת רחבה יותר, שאחר כך יש לחדד ולאמת במטריה מדיקה. זוהי נקודת מבט גמישה ומשחזרת, ולא מדויקת והיסקית.

אפשר להחזיק את ההבדל במשפט אחד: Kent שואל „מה האדם השלם הזה מבטא באופן האופייני ביותר?”, ואילו Boenninghausen שואל „מה עובר כחוט השני בכל חלק של התלונה הזאת?”

ארבעת חלקיו של תסמין שלם

היסוד של השיטה כולה הוא התסמין השלם — תסמין המבוטא בכל ארבעת ממדיו. תלונה שמנוסחת רק כ„כאב ראש” ריקה מבחינה קלינית. אותה תלונה, כשהיא מבוטאת במלואה, נעשית מתאימה לבחירת תרופה.

מיקום — היכן

המיקום הוא האזור או הצד בגוף שבו מופיע התסמין: בצד ימין, בצד שמאל, בקודקוד הראש, באזור המותני, במפרקים הקטנים. במערכת של Boenninghausen, הצדדיות והנטייה של תלונות לעבור מצד אחד לצד האחר נחשבות למאפיינים בפני עצמם, ולא רק לנקודת ציון של התלונה.

תחושה — מה המטופל מרגיש

התחושה היא איכות החוויה: צורבת, דוקרת כדקירת מחט, פועמת, עוויתית, כאילו חבולה, מושכת. Boenninghausen זיהה שהסוג הטיפוסי של התחושה שמעוררת תרופה נוטה לחזור באזורים שונים בגוף — תרופה שמייצרת כאבים דוקרים כדקירות מחט נוטה לייצר אותם בכל מקום שבו היא פועלת. זה מה שמאפשר להכליל תחושה.

מודאליות — מה מיטיב או מחמיר

מודאליות הן התרומה המזוהה ביותר עם Boenninghausen ולב השיטה. אלה הנסיבות שמחמירות את התלונה או מיטיבות איתה: החמרה מתנועה, הטבה מחום, החמרה בלילה, הטבה באוויר הפתוח, החמרה לאחר אכילה. מכיוון שלמודאליות יש מדור עצמאי ברפרטורי במקום שהן יהיו מפוזרות תחת כל תסמין פרטי, המטפל יכול לקחת מודאליות כללית מודגשת היטב — למשל החמרה ניכרת במזג אוויר קר ולח — ולהשתמש בה כתסמין רב-עוצמה שמסלק אפשרויות מכל האבחנה המבדלת.

תסמין נלווה — התסמין המלווה

התסמין הנלווה הוא התסמין שמופיע לצד התלונה העיקרית, אך נראה כאילו אין לו כל קשר אליה: מטופל שכאב הראש שלו מלווה תמיד בהשתנה תכופה, או מטופלת שהווסת מעוררת אצלה מצב רוח מסוים. תורת התסמינים הנלווים קובעת שהתסמין המלווה, שלכאורה אינו קשור, הוא מאפיין מכריע של התסמין השלם — ולעיתים קרובות הוא אופייני יותר מהתלונה העיקרית עצמה, דווקא מפני שהוא בלתי צפוי ואישי. תסמינים נלווים מכריעים מבחינה קלינית, אך מתעלמים מהם דרך קבע, מפני שעין לא מיומנת פוסלת אותם כרעש חסר חשיבות. שיטת Boenninghausen עושה את ההפך: היא מתייחסת לתסמין המלווה המשונה כאל מפתח שפותח את המקרה.

הכללה רחבה — „מה שנכון לגבי החלק נכון לגבי השלם”

אם התסמינים השלמים הם אבני הבניין, הכללה רחבה היא המנוע שמאפשר לבנות באמצעותן. הכללה רחבה בהומאופתיה היא העיקרון של העלאת תסמין או מודאליות פרטיים לדרגת מאפיין כללי, משום ש„מה שנכון לגבי החלק נכון לגבי השלם”.

בפועל, הדבר נעשה באמצעות תורת האנלוגיה. נניח שמטופל מדווח שכאב בברך אחת מחמיר במידה ניכרת בתחילת התנועה ומוטב עם המשך התנועה, אך אינו מספק כמעט שום מודאליות כללית אחרת. לפי שיטת Boenninghausen, המודאליות הזאת — החמרה בתנועה הראשונה, הטבה עם המשך התנועה — אינה מוגבלת לברך. היא נקראת כמאפיין של דפוס התגובה של המטופל ומוכללת, כך שאפשר להשוותה לתרופות שניסוייהן מראים אותה מודאליות בכל מקום בגוף. החלק נעשה למאפיין כללי, ומקרה חד-צדדי שמונע בידי מודאליות ושיתסכל ניתוח קנטיאני קפדני נעשה ניתן לניתוח.

זו גם הסיבה שהשיטה מתמודדת היטב כל כך עם מקרים חלקיים. במקום שבו Kent זקוק לתמונת תסמינים שלמה במידה סבירה כדי להניע את ההיררכיה ההיסקית שלו, Boenninghausen יכול לשחזר מכלול שימושי מקומץ חלקים מובחנים היטב — מיקום כאן, תחושה שם, מודאליות חזקה ותסמין נלווה משמעותי אחד — ולהכליל אותם לכדי תמונת תרופה עקבית. המשמעת שהיא דורשת בתמורה היא אימות: תמונה מוכללת היא השערה שיש לאמת, ולעולם אינה מסקנה בפני עצמה.

מ-Boenninghausen אל Boger — ה-BBCR

Therapeutic Pocketbook של Boenninghausen היה קומפקטי ולחלק מהמשתמשים גם תמציתי. החיבור שנשא את שיטתו אל המאה העשרים ונותר מהדורת הייחוס שלה הוא ההרחבה של C.M. Boger.

מה שינה Boger

Cyrus Maxwell Boger ‏(1861–1935), הומאופת אמריקאי שפעל במסורת של Boericke & Tafel, תרגם, הרחיב ודירג מחדש את החומר של Boenninghausen כדי להפיק בשנת 1905 את Boenninghausen's Characteristics and Repertory (BBCR). החידוד הבולט ביותר של Boger היה הדירוג. במקום ארבע דרגות ההדגשה של תרופות שבהן השתמש Boenninghausen, Boger הנהיג מערכת טיפוגרפית בת חמש דרגות, שמבחינה בין עוצמתה של כל תרופה ברובריקה באמצעות צורת האותיות — החל מאותיות רישיות מלאות בדרגה העליונה, דרך כתב מודגש, כתב נטוי וכתב רומי רגיל, ועד לדרגה הנמוכה ביותר בסוגריים. ההדרגה העדינה יותר מעניקה למטפל רזולוציה גבוהה יותר בשקלול הבולטות של תרופה ברובריקה, ברוח דומה למערכת התלת-שכבתית של מודגש, נטוי ורגיל שמטפלים מכירים מ-Kent — אך בפירוט רב יותר.

מבנה והיקף

BBCR הוא הרבה יותר מ-Therapeutic Pocketbook שדורג מחדש. הוא מאורגן בכ-53 פרקים ומכסה כ-464 תרופות. מעבר לפרקים האזוריים הרגילים, הוא כולל את המאפיינים שמייחדים את מסורת Boenninghausen: מדור משמעותי של תסמינים כלליים פתולוגיים, מכלול חום מובחן ומפורט — קור, חום, זיעה והתסמינים הנלווים להם, המטופלים כמכלול משולב — והתאמות בין תרופות: טבלאות של יחסים בין תרופות, המציגות אילו תרופות באות זו אחר זו, משלימות זו את זו או עוינות זו לזו. ההתאמות הן כלי מעשי לבחירת התרופה השנייה ולחידוד אבחנה מבדלת שההכללה הרחבה הותירה רחבה.

כדאי להציב את הנתונים האלה מול Kent כדי להבין את קנה המידה ואת הכוונה. Kent's Repertory כולל כ-68,000 רובריקות מסוימות ב-37 פרקים, שנבנו כדי לתמוך בהבחנות דקות והיסקיות. המלאי הקטן והרחב יותר של BBCR אינו חיסרון — הוא השיטה עצמה. פחות רובריקות, שהן מוכללות יותר, הן בדיוק מה שהכללה רחבה דורשת; רפרטורי בן 68,000 רשומות מסוימות להפליא היה מסכל את היגיון ההרכבה מחדש שעליו נשענת גישת Boenninghausen.

Kent לעומת Boenninghausen לעומת Boger BBCR — זה לצד זה

להשוואה רחבה יותר שמציבה אותם לצד Murphy ו-Complete Repertory, עיינו במדריך הנלווה שלנו: Murphy לעומת Kent לעומת Complete Repertory.

מתי כדאי להשתמש בשיטת Boenninghausen-Boger?

השיטה משלימה את Kent ואינה מחליפה אותו — והידיעה מתי לפנות אליה היא המיומנות המעשית שמבדילה בין מטפלים השולטים במלאכתם לבין מי שפונים כברירת מחדל לכלי יחיד. שקלו את נקודת המבט של Boenninghausen-Boger כאשר:

• המקרה חלקי. המטופל מוסר חלקים — מיקום, מודאליות חזקה ותסמין נלווה משונה אחד — ולא תמונה קונסטיטוציונית מלאה. הכללה רחבה מאפשרת לבנות מן החלקים האלה מכלול שאפשר לעבוד איתו.
• יש תסמין נלווה חזק או משונה. כאשר תסמין מלווה בולט ואישי, תורת התסמינים הנלווים הופכת אותו לנקודת ניתוח עיקרית במקום לדבר שיש להשליך.
• המקרה מונע בידי מודאליות. מטופלים מסוימים מבטאים את עצמם בעיקר באמצעות החמרות והטבות — החמרה ניכרת מקור ומלחות, הטבה מתנועה, החמרה לפני סערה. העלאת המודאליות לדרגת מאפיינים כלליים אצל Boenninghausen נבנתה בדיוק לשם כך.
• ההסתמנות חד-צדדית או דלה בפתולוגיה. תלונה גופנית יחידה, שכמעט אין בה גוון נפשי או קונסטיטוציוני, עלולה לעצור את ההיררכיה של Kent המתחילה בתסמינים הנפשיים; שיטת Boenninghausen אינה דורשת תסמינים נפשיים כאלה כדי להתקדם.

האזהרה הקבועה היא זו שהשיטה עצמה מטילה: מכיוון שהכללה רחבה מרחיבה את הרשת, היא מחזירה אבחנה מבדלת גדולה יותר, ואבחנה מבדלת גדולה יותר תמיד חייבת להצטמצם ולהתאמת במטריה מדיקה לפני בחירת התרופה. השתמשו ברפרטורי כדי להרכיב מועמדים מן החלקים, ולאחר מכן אמתו אותם במטריה מדיקה — באמצעות קריאת תיאורי התרופות של Boger ושל Boenninghausen עצמם — לפני שתחליטו. מוטב להחזיק בשתי השיטות יחד: מטפלים מנוסים רבים מעבירים מקרה במקביל דרך ההיררכיה של Kent ודרך השחזור של Boenninghausen, ושוקלים היכן הן מסכימות.

הפעלת השיטה בתוכנת רפרטורי מודרנית

כאשר מבצעים ניתוח של Boenninghausen ביד, העבודה מפרכת. למעשה, צריך לנהל ארבע עמודות מקבילות — מיקום, תחושה, מודאליות ותסמין נלווה — לדפדף בין המדורים של Therapeutic Pocketbook או BBCR עבור כל אחת מהן, להעתיק רשימות של תרופות ואז להצליב אותן בעין כדי לראות איזו תרופה שורדת בכל הארבע. העומס הקוגניטיבי של ניהול הרישום מתחרה בחשיבה הקלינית, וזו אחת הסיבות לכך שהשיטה נלמדת לעיתים קרובות אך מיושמת בתדירות נמוכה יותר.

תוכנת רפרטורי מודרנית מצמצמת את ניהול הרישום הזה לתהליך עבודה יחיד. כאשר Therapeutic Pocketbook ו-BBCR זמינים לצד Kent באותו מסד נתונים הניתן לחיפוש, אפשר להכניס רובריקת מודאליות, רובריקת תחושה, מיקום ותסמין נלווה לרשת רפרטוריזציה אחת, ולאפשר לתוכנה להצליב אותם מיד — ההרכבה מחדש שההכללה הרחבה דורשת, המתבצעת באופן אוטומטי. החיפוש הסמנטי מוסיף יתרון נוסף: במקום לחפש את הניסוח הקלאסי המדויק של מודאליות או תסמין נלווה, מתארים אותם בשפה טבעית והמערכת ממפה אותם לרובריקה הנכונה; הדבר חשוב במיוחד עבור התסמינים הנלווים המשונים שעליהם נשענת השיטה. למבט רחב יותר על האופן שבו הדבר משנה את העבודה היומיומית, עיינו בסקירה שלנו על רפרטורי מקוון עם חיפוש סמנטי. אם אתם עדיין בונים את המיומנות הבסיסית, המדריך שלנו לרפרטוריזציה, שלב אחר שלב מכסה את היסודות שהשיטה מניחה שכבר מוכרים.

סיכום

שיטת Boenninghausen-Boger היא המקבילה האנליטית לשיטה ההיררכית של Kent. ‏Kent מסיק מן האדם השלם כלפי מטה אל הפרט; Boenninghausen משחזר את השלם מן החלקים האופייניים — מיקום, תחושה, מודאליות ותסמין נלווה — ומכליל אותם באמצעות תורת ההכללה הרחבה. BBCR של Boger נושא את התפיסה הזאת אל מקור ייחוס מודרני, מדורג בעדינות וקשוב לפתולוגיה. מטפל השולט בשתי השיטות אינו חייב לבחור: מקרה שמכשיל שיטה אחת נענה לעיתים קרובות לאחרת, והניתוחים השלמים ביותר מתקבלים כאשר מתבוננים באותו מטופל דרך שתי נקודות המבט.

Similia כוללת את המקור הדיגיטלי של Boger-Boenninghausen לצד Kent בסביבת העבודה של הרפרטורי, ואת Therapeutic Pocketbook של Boenninghausen כרפרטורי חינמי נפרד (TPB). חיפוש לפי מילות מפתח וחיפוש סמנטי יכולים לסייע במציאת מועמדים, אך על המטפל לאמת את המקור, את הנתיב המלא ואת ההתאמה לתיאור שנמסר בפועל. המשיכו אל רשומות המטריה מדיקה המקוריות הרלוונטיות לצורך לימוד המקור; התאמה ברפרטורי אינה מוכיחה יעילות טיפולית. המסלול החינמי כולל שמונה רפרטוריזציות קלאסיים ושלושה מקרים חדשים לצד שלושה ניתוחים בחודש. ערכת כלי הבינה המלאכותית של Pro נפרדת.