Kurz gesagt: Eine homöopathische Arzneimittelprüfung (deutsch Arzneimittelprüfung) ist die systematische Verabreichung einer Substanz an gesunde Freiwillige, die jede von ihnen bemerkte Veränderung zusammen mit ihrem zeitlichen Auftreten aufzeichnen, sodass der Bericht später aufgrund von Ähnlichkeit kranken Menschen zugeordnet werden kann. Die meisten Einträge in der Materia medica und Repertoriumsrubriken gehen auf eine Arzneimittelprüfung zurück; die übrigen stammen aus Vergiftungsberichten und klinischen Beobachtungen, die in den klassischen Sammlungen gesondert gekennzeichnet sind. Sie richtet sich an Behandelnde und Studierende, nicht an die Selbstbehandlung; Arzneimittelprüfungen erfassen Symptome und weisen für sich allein nicht nach, dass eine Behandlung wirkt.
Was eine Arzneimittelprüfung ist – und was nicht
Prüfung gibt Hahnemanns Prüfung wieder, also einen Test: Gesunde Menschen erhalten eine Substanz, und es wird aufgeschrieben, was sich verändert, denn das Ähnlichkeitsgesetz benötigt einen Bericht darüber, was jedes Arzneimittel hervorrufen kann, bevor es einem Patienten zugeordnet werden kann. Das European Committee for Homeopathy definiert sie als die Prüfung einer homöopathisch zubereiteten Substanz an gesunden Freiwilligen, die deren Wirkungen aufzeichnen, ohne zu erfahren, um welche Substanz es sich handelt, und ohne miteinander in Kontakt zu stehen (Quelle: homeopathyeurope.org, 20. September 2026). Die Synonyme sind von Bedeutung: Arzneimittelprüfung, homöopathische pathogenetische Prüfung (HPT), Arzneimittelprüfung oder HAMP im Deutschen, pathogénésie im Französischen, patogenesia im Spanischen und pathogenesy im viktorianischen Englisch, weshalb die Sammlung von Hughes und Dake den Titel Cyclopaedia of Drug Pathogenesy trägt.
Drei Dinge, die sie nicht ist. Sie ist kein toxikologischer Bericht, obwohl Hahnemann und T. F. Allen Vergiftungsfälle neben den Arzneimittelprüfungen aufnahmen und entsprechend kennzeichneten. Sie ist keine klinische Wirksamkeitsstudie: Der Glossareintrag von Similia erläutert, dass Arzneimittelprüfungen Berichte zur Materia medica beitragen, aber keine Wirksamkeit einer Behandlung belegen. Und sie ist keine klinische Bestätigung; ein Symptom gilt erst dann als „bestätigt“, wenn ein späterer Autor es in einem Fall dokumentiert.
Hahnemanns Protokoll: Chinarinde, die Fragmenta und die Materia Medica Pura
Das grundlegende Experiment ist von Hahnemann selbst dokumentiert. Eine Fußnote im China-Kapitel der Materia Medica Pura besagt, dass er bereits 1790, während seiner Arbeit an Cullens Materia Medica, „die erste reine Prüfung mit Chinarinde an mir selbst“ vorgenommen habe (China, Hahnemann). Seine Biografie nennt die Meilensteine: die Veröffentlichung des Prinzips im Jahr 1796, den Organon im Jahr 1810 und die sechs Bände der Materia Medica Pura zwischen 1811 und 1821. Dazwischen stehen die Fragmenta de viribus medicamentorum positivis, die eine Fußnote zum Organon auf Leipzig, 1805, datiert und als „die ersten Früchte dieser Arbeiten“ bezeichnet (Quelle: Scan der Boericke-Ausgabe von 1922 auf archive.org, 20. September 2026).
Die Methode findet sich in den Paragraphen 105 bis 145 des Organon, dem Abschnitt über Arzneimittelprüfungen im Leitfaden zum Organon. In Boerickes Übersetzung der sechsten Edition: §108, das Arzneimittel versuchsweise in mäßigen Gaben an gesunde Personen verabreichen; §124–127, die Substanz allein und rein, einfache Ernährung, ein zuverlässiger Prüfer, der Empfindungen genau beschreiben kann, sowohl Männer als auch Frauen; §128, vier bis sechs sehr kleine Globuli der dreißigsten Potenz, mehrere Tage lang täglich auf nüchternen Magen; §139–140, der Prüfer notiert jedes Symptom bei seinem Auftreten, wie lange nach der Einnahme es begann und wie lange es anhielt, der Arzt bespricht die Aufzeichnungen täglich mit dem Prüfer, nichts Mutmaßliches wird aufgenommen; §143–144, nur eine solche gewissenhaft erfasste Sammlung ist eine wahre Materia medica.
Das Belladonna-Kapitel, „aus Bd. I, 3. Aufl., 1830“, zeigt das Ergebnis. Auf das Vorwort folgen die vierzehn Schüler, die gemeinsam mit Hahnemann prüften (darunter Stapf, Gross, Hornburg und Herrmann), die „Autoritäten der alten Schule“, deren Vergiftungsberichte aufgenommen wurden, und der Satz, der das Anwachsen eines Symptomenbestands verdeutlicht: „In den Fragmenta finden sich 405 Symptome der Belladonna, in der 1. Edition 650, in der 2. Edition 1422 und in dieser 3. Edition 1440.“ Danach folgen die Symptome mit ihren Kennzeichen. „Schwindel, als drehe sich alles im Kreis (nach 1 Std.). [Hrr.]“ enthält die Zeitangabe in runden Klammern und den abgekürzten Namen des Prüfers in eckigen Klammern; „[Hbg.]“, „[Stf.]“ und „[Gss.]“ bezeichnen weitere Schüler aus der vorstehenden Liste, und die redaktionelle Anmerkung im Aconitum-Kapitel ordnet „Stf.“ und „Gss.“ Stapf und Gross zu; eine nicht gekennzeichnete Zeile stammt von Hahnemann selbst; eine Zeile, die mit einer Quellenangabe wie „[Sicelius, Observ., Dec. iv …]“ endet, ist ein Bericht der alten Schule und keine Arzneimittelprüfung. Der Leseführer zur Materia Medica Pura erläutert den vollständigen Aufbau eines Kapitels.
Das Arzneimittelbild
Das Ergebnis einer Arzneimittelprüfung ist ein Bild, keine Liste; im Deutschen gibt es dafür den Begriff Arzneimittelbild, das Bild des Arzneimittels, das entsteht, wenn die Aufzeichnungen vieler Prüfer gemeinsam gelesen werden. Kent, Boericke und Clarke verfassten ihre Materia medica, indem sie diese Gestalt verdichteten. Deshalb lässt sich ein späteres Leitsymptom grundsätzlich bis zu einer nummerierten Zeile bei Hahnemann, Hering oder Allen zurückverfolgen.
Die Sammlungen des 19. Jahrhunderts: Hering, Allen, Hughes und Dake
Constantine Hering brachte die Methode nach Amerika. Das Lachesis-Kapitel von The Guiding Symptoms hält fest, dass die erste Verreibung und Verdünnung des Schlangengifts „von Hering am 28. Juli 1828 hergestellt wurde“, mit Arzneimittelprüfungen „durch Hering und unter seiner Leitung durch Stapf, Bute, Bauer“ sowie vierzehn weitere Personen. Die zehn Bände erschienen zwischen 1879 und 1891 und wurden nach seinem Tod im Jahr 1880 von Kollegen vollendet (Hering-Biografie). Jedes Kapitel trennt die Prüfer von einer mit Quellen versehenen Liste „klinischer Autoritäten“, und ein θ-Zeichen nach einem Symptom nennt die Erkrankung, bei der es klinisch beobachtet wurde („θ Kopfschmerz“).
Timothy Field Allen stellte zwischen 1874 und 1879 The Encyclopedia of Pure Materia Medica zusammen, laut seiner Biografie die umfangreichste Sammlung von Prüfungssymptomen. Sein Hilfsmittel ist die nummerierte Quelle. Das Belladonna-Kapitel beginnt mit einem Schlüssel: „(1 bis 85, aus Hahnemann, R. A. M. L., 1.) 1, Hahnemann; 2, Baehr; 3, Gross …“, wobei jeder Eintrag die Art des Belegs angibt: „75, Wasserberg, Prüfung an sich selbst“, „91, Kluky, Prüfungen durch 12 Personen“. Jede Symptomzeile endet mit ihren Nummern, sodass „Weitschweifiges Delirium, 81, 56, 31, 30, 21, 57.“ erkennen lässt, dass sechs Quellen darüber berichteten. Der Schlüssel zeigt, bei welchen davon es sich um Vergiftungen handelt. T. F. Allen ist nicht H. C. Allen, dessen Keynotes das Bild für das Sprechzimmer verdichten.
Richard Hughes und Jabez P. Dake leiteten A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy (vier Bände, 1886–1891), das die Belege nach Quelle, Gabe und zeitlicher Abfolge neu ordnete. Das Belladonna-Kapitel nummeriert die Arzneimittelprüfungen: zunächst Hahnemanns Fragmenta, dann die Materia Medica Pura, anschließend eine Gruppenprüfung, bei der „zwölf Personen einmal täglich Extrakt einnahmen“, und schließlich einzelne Prüfer mit Gaben und Uhrzeiten: Schnellers einmalige Gabe um 19:15 Uhr mit Beobachtungen um 20:30, 21:00, 21:30 und 21:45 Uhr. Hier lässt sich der Ablauf einer Arzneimittelprüfung so lesen, wie er sich ereignete – Gabe für Gabe und Stunde für Stunde.
| Sammlung | Jahre | Dokumentationseinheit | Zuordnung eines Symptoms | Auf Similia |
|---|---|---|---|---|
| Hahnemann, Materia Medica Pura | 1811–1821 | Symptom, von Kopf bis Fuß | Prüferinitialen, Zeitangabe „(nach 1 Std.)“, Quellenangabe der alten Schule | Kostenlos |
| Hering, The Guiding Symptoms | 1879–1891 | Symptom nach Körperregion sowie klinische Symptome | Prüfer; klinische Autoritäten; θ für die klinische Erkrankung | Kostenlos |
| T. F. Allen, Encyclopedia of Pure Materia Medica | 1874–1879 | Symptom nach Körperregion | Nummerierter Quellenschlüssel; Nummer nach jeder Zeile | Kostenlos |
| Hughes und Dake, Cyclopaedia of Drug Pathogenesy | 1886–1891 | Prüfungsbericht nach Quelle und Gabe | Prüfer, Gabe, Zeitpunkt und Zeitschrift im Text | Kostenlos |
| Sherr und die Dynamis School | Ab 1982 | Symptom nach Kapitel sowie Themen und Fälle | Prüfernummer, Potenz, Tag und Stunde | Einmaliges Zusatzpaket |
Alle vier gehören zu den 21 klassischen Büchern, die auf Similia kostenlos gelesen werden können und im Leitfaden zur Materia-medica-Bibliothek beschrieben sind.
Das moderne Protokoll: Verblindung, Placebo, Betreuung und schriftliche Dokumentation
Die Biografie von Jeremy Sherr berichtet, dass er die Tradition der Arzneimittelprüfung 1982 mit Androctonus wiederbelebte, sie in The Dynamics and Methodology of Homoeopathic Provings (1994) systematisierte und seither über die Dynamis School mehr als vierzig hahnemannsche Arzneimittelprüfungen durchgeführt hat. Die veröffentlichten Berichte bewahren den vollständigen Aufbau: einen Bericht zur Substanz, Aufzeichnungen der Apotheke und der Prüfer, Symptome in den Kapiteln Geist, Träume, Körperliches und Allgemeines, Themen, geheilte Fälle und ein nummeriertes Literaturverzeichnis. Jedes der mehr als 45.000 Symptome enthält die Prüfernummer, die eingenommene Potenz sowie Tag und Stunde des Auftretens.
Die Forschung formalisierte dieselben Elemente. Die erstmals 2004 herausgegebenen Homeopathic Drug Provings Guidelines des ECH legen ein Protokoll dar, das sowohl homöopathische Grundsätze als auch die ICH-Richtlinien für klinische Studien berücksichtigt (Quelle: homeopathyeurope.org, 20. September 2026). Die Acidum-malicum-Studie von Fisher und Dantas (British Homoeopathic Journal, 2001) zeigt den Aufbau im Kleinen: 20 Freiwillige, doppelblind, placebokontrolliert, jeder Freiwillige regelmäßig von derselben betreuenden Person befragt, der ursächliche Zusammenhang jedes Symptoms verblindet beurteilt. Das Protokoll von Teut und Kollegen aus dem Jahr 2010 (Trials, doi 10.1186/1745-6215-11-80) beschreibt eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-1-Studie mit 30 Freiwilligen, einer siebentägigen Vorlaufphase, fünf Tagen mit einer C12-Potenz, sechzehn Beobachtungstagen und einem Online-Tagebuch. Darin wird darauf hingewiesen, dass unerwünschte Ereignisse und Prüfungssymptome nicht voneinander unterschieden werden können und daher gemeinsam dokumentiert werden.
Auch die Grenzen sind dokumentiert. Dantas und Mitautoren untersuchten 156 pathogenetische Prüfungen von 143 Arzneimitteln, die zwischen 1945 und 1995 veröffentlicht worden waren und 2.815 Freiwillige sowie 20.538 angegebene Wirkungen umfassten (Homeopathy, 2007, 96:4–16). In 56 Prozent der Prüfungen wurde ein Placebo eingesetzt, den meisten Berichten fehlten eine ordnungsgemäße Randomisierung, Verblindung oder Placebokontrolle, und aus methodisch schwächeren Prüfungen stammten mehr Symptome als aus besseren. Ob hohe Verdünnungen bei gesunden Freiwilligen Wirkungen hervorrufen, war ihrer Schlussfolgerung zufolge nicht abschließend geklärt. Ihr Beweiswert variiert je nach Studiendesign.
Wie man einen Prüfungsbericht liest
Unabhängig von seinem Datum beantwortet ein Prüfungsbericht sechs Fragen.
- Wer das Symptom hatte. Die Prüferinitialen bei Hahnemann, Allens Quellennummern und Sherrs Prüfernummern zeigen, ob sich ein Symptom auf eine oder auf mehrere Personen stützt. „[Hrr.]“ allein steht für einen Prüfer; „Weitschweifiges Delirium, 81, 56, 31, 30, 21, 57.“ bezeichnet sechs Quellen, und der Schlüssel zeigt, welche davon Vergiftungen sind.
- Wann es begann und wie lange es anhielt. „(nach 1 Std.)“, „(nach 14 T.)“ und die moderne Angabe von Tag und Stunde liefern die Zeitbestimmung, die §139 verlangt. Früh auftretende, eindeutige und lang anhaltende Symptome wiegen schwerer als ein unbestimmtes Gefühl am zwölften Tag.
- Um welche Art von Beleg es sich handelt. Prüfungs-, Vergiftungs- und klinische Symptome stehen nebeneinander. Anhand der Kennzeichen – Hahnemanns Quellenangaben, Allens Einträge mit der Bezeichnung „Vergiftung“, Herings klinische Autoritäten und die geheilten Fälle in einem Dynamis-Bericht – lassen sie sich getrennt gewichten.
- Wie viele Prüfer es gemeinsam hatten. Die Häufigkeit unter den Prüfern ist das klassische Mittel, um die Eigenart einer einzelnen Person von einem wiederkehrenden Muster zu unterscheiden. Sie bildet außerdem das Rohmaterial für einen Grad im Repertorium, also das Gewicht, das ein Herausgeber einem Arzneimittel innerhalb einer Rubrik zuweist und durch die Schriftgestaltung kenntlich macht.
- Welche Symptome charakteristisch sind. §153 des Organon misst den auffälligen, einzigartigen, ungewöhnlichen und eigentümlichen Symptomen mehr Bedeutung bei als allgemeinen Symptomen wie Kopfschmerz und unruhigem Schlaf. Dieselbe Regel ordnet eine Arzneimittelprüfung, und das charakteristische Symptom ist jenes, das eine eigene Rubrik verdient.
- Wie aus einer Zeile eine Rubrik wird. Ein Tagebucheintrag („sie konnte sich nicht erinnern, auf welcher Straßenseite ihr Haus stand“, in Herings Glonoinum) wird in die allgemeine Sprache einer Rubrik übertragen, einem Kapitel zugeordnet und mit einem Arzneimittel in einem bestimmten Grad versehen. Knerrs Repertorium, eines der sieben im Free-Tarif, erschließt Herings Guiding Symptoms, sodass Buch und Repertorium nebeneinander gelesen werden können; der Repertoriumsleitfaden erklärt die Berechnung.
Lesen Sie die Kennzeichen vor den Wörtern: Ein Symptom, hinter dem ein Prüfer, eine Zeitangabe und eine Bestätigung stehen, ist etwas anderes als eines, das nur einmal in einem Vergiftungsbericht erscheint, selbst wenn beide in einer verdichteten Materia medica identisch aussehen.
Arzneimittelprüfung, Erstverschlimmerung und Nebensymptome
Der Organon unterscheidet zwei Dinge, die nach einer Verschreibung häufig verwechselt werden. In §157 beschreibt Hahnemann die homöopathische Erstverschlimmerung: Während der ersten Stunde oder einiger weniger Stunden verursacht ein gut gewähltes Arzneimittel in einer nicht ausreichend kleinen Gabe eine leichte Verstärkung, die der ursprünglichen Krankheit so ähnlich ist, „dass sie dem Kranken eine Verschlimmerung seines eigenen Übels zu sein scheint“, obwohl es sich um eine äußerst ähnliche Arzneikrankheit handelt, welche die ursprüngliche Krankheit an Stärke etwas übertrifft. In §163 beschreibt er ein nicht vollkommen ähnliches Arzneimittel: Während seiner Anwendung „erscheinen einige Symptome, die vorher an der Krankheit nicht zu bemerken waren, Nebensymptome des nicht vollkommen passenden Arzneimittels“. §180 und §181 ergänzen bei der Erörterung einseitiger Krankheiten, dass solche Nebenerscheinungen zwar ihren Ursprung im Arzneimittel haben, jedoch zu den Symptomen gehören, welche die Krankheit des Patienten selbst hervorzubringen vermochte, und daher als zur Krankheit gehörig anzusehen und entsprechend zu behandeln sind.
Eine Erstverschlimmerung bedeutet also, dass die eigenen Symptome des Patienten vorübergehend deutlicher werden; eine Arzneimittelprüfung beim Patienten bedeutet das Auftreten neuer Symptome, die zum Bild des Arzneimittels gehören. Unterscheiden lassen sie sich anhand des Prüfungsberichts: Öffnen Sie das Arzneimittel bei Hahnemann, Allen oder im modernen Bericht und prüfen Sie, ob das neue Symptom dort verzeichnet ist. Was die behandelnde Person anschließend tut – beobachten, absetzen, abwarten und die Ähnlichkeit neu beurteilen –, gehört zur Fallführung, die im Leitfaden zu Potenz und Erstverschlimmerung behandelt und im Glossar definiert wird; beides ist keine Handlungsanweisung für einen Patienten.
Meditative Arzneimittelprüfungen: eine eigenständige Gattung
Seit den 1990er-Jahren ist eine eigenständige Gruppe von Arzneimitteln aus einer Methode hervorgegangen, die keiner der beiden Definitionen entspricht. Colin Griffith gründete 1999 gemeinsam mit Janice Micallef und Martin Miles die Guild of Homoeopaths, die aus einer Meditationsgruppe hervorging, welche sich der meditativen Prüfung neuer Arzneimittel widmete. Die Ergebnisse wurden in The New Materia Medica veröffentlicht (2007, 2011 und 2023, mit 30, 30 beziehungsweise 36 Arzneimitteln) und in The Comprehensive Repertory of New Homoeopathic Remedies (2015) erschlossen (Biografie von Colin Griffith). Die Bände 1 und 2 von Madeline Evans’ Meditative Provings dokumentieren mehr als 80 Arzneimittel, die seit den späten 1990er-Jahren in Meditationskreisen geprüft wurden. Karan Main und Paula Leszczuks A Contemporary Repertory of Meditative Provings (2007) ordnet 83 davon in 58 Kapitel in der ursprünglichen Sprache der Prüfer ein.
Wie die veröffentlichten Aufzeichnungen die Methode beschreiben, prüft ein Kreis von Behandelnden das Arzneimittel durch die Ausübung von Meditation, und die Symptome werden in der eigenen Sprache der Prüfer festgehalten. Die Aufzeichnungen beschreiben weder eine Verblindung noch eine Placebogruppe. Daher liegen diese Arzneimittel außerhalb des hahnemannschen Protokolls und der Definition einer Forschungsstudie und werden von Behandelnden verwendet, die diese Voraussetzung akzeptieren. Auf Similia sind die Werke von Evans und Main–Leszczuk als monatliches Zusatzpaket Meditative Provings und die Bücher von Griffith als monatliches Zusatzpaket Colin Griffith erhältlich; keines von beiden ist Bestandteil des Free- oder Pro-Tarifs.
Eine Arzneimittelprüfung heute durchführen
Eine Gruppe legt das Protokoll fest, bevor jemand eine Gabe einnimmt: die Substanz und ob ihre Identität verblindet bleibt; Potenz und Einnahmeplan; Anzahl der Prüfer und Placeboverhältnis; betreuende Personen; Tagebuchformat; ob die Prüfer die Identität der anderen erfahren dürfen; Einwilligung; Dauer; und wie die Symptome in einen Bericht überführt werden, in dem die sechs oben genannten Kennzeichen erhalten bleiben.
Das Provings Lab von Similia hält Protokoll, Teilnehmende und jede Beobachtung an einem Ort zusammen. Während einer verblindeten Arzneimittelprüfung bleibt die Substanz ausschließlich für die koordinierende Person sichtbar; Prüfer werden per E-Mail eingeladen und nehmen erst teil, nachdem sie zugestimmt haben; die Sichtbarkeit der Prüfer wird festgelegt, bevor jemand beitritt, und kann später verborgen, aber niemals offengelegt werden; mit dem Abschluss der Arzneimittelprüfung wird der Bericht schreibgeschützt. Prüfer erfassen Beobachtungen durch Tippen, Sprechen, Fotografieren handschriftlicher Seiten oder Anhängen einer Zeichnung, und jeder Eintrag hält fest, wer ihn auf welche Weise und zu welchem Zeitpunkt erfasst hat. Das Erstellen und Koordinieren einer Arzneimittelprüfung gehört zu Similia Pro, während die von Ihnen eingeladenen Prüfer mit jedem Tarif teilnehmen können, einschließlich Free. Sprachtranskription und Handschrifterkennung sind optional, erfordern die Einwilligung jedes Teilnehmenden in die KI-Verarbeitung und verwenden die Pro-KI-Guthaben der koordinierenden Person; deren Arbeitsschritte werden im Leitfaden zum Erstellen und Verwalten einer Arzneimittelprüfung erklärt.
Wo Arzneimittelprüfungen online gelesen werden können
Der Zugang entspricht der Beschreibung im Tarifvergleich. Der Free-Tarif umfasst sieben klassische Repertorien mit KI-gestützter semantischer Repertoriumssuche, 21 klassische, online lesbare Materia-medica-Bücher und eine grundlegende Fallverwaltung, die auf drei neue Fälle und drei Analysen pro Monat begrenzt ist. Die Suche in der Materia medica innerhalb der Anwendung ist eine kostenpflichtige Funktion; die nachstehenden klassischen Texte können daher kostenlos gelesen, aber nicht kostenlos durchsucht werden.
- Hahnemann, Materia Medica Pura und The Chronic Diseases; Hering, The Guiding Symptoms; T. F. Allen, The Encyclopedia of Pure Materia Medica; Hughes und Dake, A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy; H. C. Allen, The Materia Medica of the Nosodes with Provings of the X-Ray: alle kostenlos lesbar.
- Jeremy Sherr und die Dynamis School, 35 Arzneimittelprüfungen: ein einmaliges Zusatzpaket, das mit einem Free- oder Pro-Konto erhältlich ist; Taxus baccata ist bis einschließlich zum Kapitel Geist als Leseprobe zugänglich. Der Besitz des Pakets umfasst die Stichwortsuche und die KI-gestützte semantische Suche in dieser Quelle; eine KI-Fallanalyse auf ihrer Grundlage erfordert Pro (Leitfaden zu Sherrs Arzneimittelprüfungen).
- Meditative Arzneimittelprüfungen (Evans; Main und Leszczuk): monatliches Zusatzpaket. Colin Griffiths New Materia Medica und Repertorium: monatliches Zusatzpaket.
Der Leitfaden zu Materia medica und Repertorium erklärt, wie diese Prüfungsquellen in das Repertorium einfließen, mit dem Sie Fälle analysieren.
Wo Sie beginnen können
Eine Arzneimittelprüfung ist ein schriftlicher Bericht darüber, was eine Substanz bei gesunden Menschen bewirkte, versehen mit genügend Kennzeichen, damit spätere Leser jede Zeile gewichten können. Als kostenlosen nächsten Schritt können Sie zum oben verlinkten Belladonna-Kapitel von Hahnemann zurückkehren, den Satz über den Anstieg von 405 auf 1440 Symptome suchen und einem der in Klammern gesetzten Initialenkürzel durch die Seite folgen.
