En pocas palabras: Una patogenesia homeopática (en alemán, Arzneimittelprüfung) consiste en administrar sistemáticamente una sustancia a voluntarios sanos que registran cada cambio que perciben, junto con su cronología, para que después el registro pueda relacionarse por similitud con personas enfermas. La mayoría de las entradas de materia médica y de las rúbricas repertoriales se remontan a una patogenesia; las demás proceden de registros de intoxicaciones y de la observación clínica, que las recopilaciones clásicas señalan por separado. Está dirigida a profesionales y estudiantes, no al autotratamiento; las patogenesias registran síntomas y por sí solas no demuestran que un tratamiento funcione.
Qué es una patogenesia y qué no es
Patogenesia traduce el término Prüfung de Hahnemann, una prueba: administrar una sustancia a personas sanas y anotar qué cambia, porque la ley de los semejantes necesita un registro de lo que puede producir cada medicamento antes de que alguien pueda relacionarlo con un paciente. El Comité Europeo de Homeopatía la define como la prueba de una sustancia preparada homeopáticamente en voluntarios sanos que registran sus efectos, sin que se les diga de qué sustancia se trata y sin estar en contacto entre sí (fuente: homeopathyeurope.org, 20 de septiembre de 2026). Los sinónimos importan: experimentación de un medicamento, ensayo patogenético homeopático (HPT, por sus siglas en inglés), Arzneimittelprüfung o HAMP en alemán, pathogénésie en francés, patogenesia en español y pathogenesy en el inglés victoriano, de ahí que la recopilación de Hughes y Dake sea una Cyclopaedia of Drug Pathogenesy.
Tres cosas que no es. No es un informe toxicológico, aunque Hahnemann y T. F. Allen incluyeron casos de intoxicación junto a las patogenesias y los señalaron. No es un ensayo clínico de eficacia: la entrada del glosario de Similia indica que las patogenesias aportan informes a la materia médica, pero no establecen la eficacia de un tratamiento. Y tampoco es una confirmación clínica; un síntoma solo pasa a estar «verificado» cuando un autor posterior lo registra en un caso.
El protocolo de Hahnemann: la quina, Fragmenta y Materia Medica Pura
El experimento fundacional está documentado por el propio Hahnemann. Una nota al pie del capítulo de China de la Materia Medica Pura afirma que ya en 1790, mientras trabajaba en la Materia Medica de Cullen, realizó «el primer ensayo puro con corteza de quina en mí mismo» (China, Hahnemann). Su biografía recoge los hitos: el principio publicado en 1796, el Organon en 1810 y los seis volúmenes de la Materia Medica Pura entre 1811 y 1821. Entre ellos se sitúa Fragmenta de viribus medicamentorum positivis, que una nota al pie del Organon fecha en Leipzig, 1805, y denomina «los primeros frutos de estos trabajos» (fuente: digitalización de la edición de Boericke de 1922 en archive.org, 20 de septiembre de 2026).
El método se encuentra en los párrafos 105 a 145 del Organon, el bloque sobre patogenesias de la guía del Organon. En la traducción de Boericke de la sexta edición: §108, administrar experimentalmente el medicamento, en dosis moderadas, a personas sanas; §124–127, la sustancia sola y pura, una dieta sencilla, un experimentador fiable capaz de describir las sensaciones con precisión, tanto hombres como mujeres; §128, de cuatro a seis glóbulos muy pequeños de la trigésima potencia, a diario en ayunas, durante varios días; §139–140, el experimentador anota cada síntoma cuando aparece, cuánto tiempo después de la ingesta surgió y cuánto duró, el médico revisa a diario las notas con el experimentador y no se admite nada conjetural; §143–144, solo una recopilación registrada con tal fidelidad constituye una verdadera materia médica.
El capítulo de Belladonna, «del vol. I, 3.ª ed., 1830», muestra el resultado. Después del prefacio aparecen los catorce discípulos que realizaron la experimentación con Hahnemann (entre ellos Stapf, Gross, Hornburg y Herrmann), las «autoridades de la vieja escuela» cuyos informes de intoxicación se admitieron y la frase que muestra cómo crece un registro: «En Fragmenta hay 405 síntomas de belladonna, en la 1.ª ed. 650, en la 2.ª ed. 1422 y en esta 3.ª ed. 1440». Después vienen los síntomas con sus marcas. «Vértigo como si todo girara en círculo (al cabo de 1 h.). [Hrr.]» lleva la indicación temporal entre paréntesis y el nombre abreviado del experimentador entre corchetes; «[Hbg.]», «[Stf.]» y «[Gss.]» son otros discípulos de la lista anterior, y la nota editorial del capítulo de acónito identifica «Stf.» y «Gss.» como Stapf y Gross; una línea sin marca es del propio Hahnemann; una línea que termina con una cita como «[Sicelius, Observ., Dec. iv …]» es un informe de la vieja escuela, no una patogenesia. La guía de lectura de Materia Medica Pura recorre la estructura completa de un capítulo.
El cuadro del remedio (Arzneimittelbild)
El resultado de una patogenesia es un cuadro, no una lista; el alemán conserva una palabra para ello, Arzneimittelbild, la imagen del remedio que aparece al leer conjuntamente los registros de muchos experimentadores. Kent, Boericke y Clarke escribieron sus materias médicas condensando ese cuadro, de ahí que, en principio, un síntoma clave posterior pueda rastrearse hasta una línea numerada de Hahnemann, Hering o Allen.
Las recopilaciones del siglo XIX: Hering, Allen, Hughes y Dake
Constantine Hering llevó el método a América. El capítulo de Lachesis de The Guiding Symptoms registra que la primera trituración y dilución del veneno de la serpiente «fue realizada por Hering el 28 de julio de 1828», con experimentaciones «de Hering y, bajo su dirección, de Stapf, Bute, Bauer» y otras catorce personas. Los diez volúmenes aparecieron entre 1879 y 1891, completados por sus colegas tras su muerte en 1880 (biografía de Hering). Cada capítulo separa a los experimentadores de una lista citada de «Autoridades clínicas», y un signo θ después de un síntoma indica la afección en la que se observó clínicamente («θ Cefalea»).
Timothy Field Allen recopiló The Encyclopedia of Pure Materia Medica entre 1874 y 1879, el mayor registro de síntomas patogenéticos según su biografía. Su recurso es la fuente numerada. El capítulo de Belladonna comienza con una clave, «(1 a 85, de Hahnemann, R. A. M. L., 1.) 1, Hahnemann; 2, Baehr; 3, Gross…», y cada entrada indica su tipo de evidencia: «75, Wasserberg, experimentación en sí mismo», «91, Kluky, experimentaciones de 12 personas». Cada línea de síntomas termina con sus números, de modo que «Delirio incoherente, 81, 56, 31, 30, 21, 57.» indica que seis fuentes lo registraron. T. F. Allen no es H. C. Allen, cuyo Keynotes condensa el cuadro para la consulta.
Richard Hughes y Jabez P. Dake dirigieron A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy (cuatro volúmenes, 1886–1891), que reorganizó la evidencia por fuente, dosis y secuencia. El capítulo de Belladonna numera las patogenesias: primero Fragmenta de Hahnemann, después la Materia Medica Pura, luego una experimentación en grupo en la que «doce personas tomaron extracto» una vez al día y, a continuación, experimentadores individuales con dosis y horas: la dosis única de Schneller a las 7.15 de la tarde, con observaciones a las 8.30, 9, 9.30 y 9.45. Aquí puede leerse la secuencia de una patogenesia tal como ocurrió, dosis a dosis y hora a hora.
| Recopilación | Años | Unidad de registro | Cómo se atribuye un síntoma | En Similia |
|---|---|---|---|---|
| Hahnemann, Materia Medica Pura | 1811–1821 | Síntoma, de la cabeza a los pies | Iniciales del experimentador, indicación temporal «(al cabo de 1 h.)», cita de la vieja escuela | Gratis |
| Hering, The Guiding Symptoms | 1879–1891 | Síntoma, por región, más observaciones clínicas | Experimentadores; autoridades clínicas; θ para la afección clínica | Gratis |
| T. F. Allen, Encyclopedia of Pure Materia Medica | 1874–1879 | Síntoma, por región | Clave de fuentes numeradas; número al final de cada línea | Gratis |
| Hughes y Dake, Cyclopaedia of Drug Pathogenesy | 1886–1891 | Relato de la patogenesia, por fuente y dosis | Experimentador, dosis, hora y revista en el texto | Gratis |
| Sherr y la Dynamis School | Desde 1982 | Síntoma, por capítulo, más temas y casos | Número del experimentador, potencia, día y hora | Complemento de pago único |
Las cuatro se pueden leer gratis en Similia, entre los 27 libros clásicos de la guía de la biblioteca de materia médica.
El protocolo moderno: enmascaramiento, placebo, supervisores y registro escrito
La biografía de Jeremy Sherr recoge que recuperó la tradición de las patogenesias en 1982 con Androctonus, la codificó en The Dynamics and Methodology of Homoeopathic Provings (1994) y desde entonces ha realizado más de cuarenta patogenesias hahnemannianas a través de la Dynamis School. Los informes publicados conservan todo el aparato documental: un informe sobre la sustancia, notas de la farmacia y de los experimentadores, síntomas en capítulos de Mente, Sueños, Síntomas físicos y Generales, temas, casos curados y una bibliografía numerada, y cada uno de los más de 45.000 síntomas lleva el número del experimentador, la potencia tomada y el día y la hora de aparición.
La investigación formalizó esos mismos elementos. Las Homeopathic Drug Provings Guidelines del ECH, publicadas por primera vez en 2004, establecen un protocolo que tiene en cuenta tanto los principios homeopáticos como las directrices de ensayos clínicos del ICH (fuente: homeopathyeurope.org, 20 de septiembre de 2026). El ensayo de Acidum malicum de Fisher y Dantas (British Homoeopathic Journal, 2001) muestra el diseño a pequeña escala: 20 voluntarios, doble ciego, controlado con placebo, entrevistas periódicas de cada voluntario con el mismo supervisor y evaluación enmascarada del vínculo causal de cada síntoma. El protocolo de Teut y sus colegas de 2010 (Trials, doi 10.1186/1745-6215-11-80) es un ensayo de fase 1 aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, con 30 voluntarios, un período previo de observación de siete días, cinco días de administración de una potencia C12, dieciséis días de observación y un diario en línea; señala que los acontecimientos adversos y los síntomas patogenéticos no pueden distinguirse, por lo que ambos se documentan conjuntamente.
Las limitaciones están documentadas. Dantas y sus coautores revisaron 156 ensayos patogenéticos de 143 medicamentos publicados entre 1945 y 1995, con 2.815 voluntarios y 20.538 efectos atribuidos (Homeopathy, 2007, 96:4–16). Se utilizó placebo en el 56 por ciento de los ensayos, la mayoría de los informes carecía de una aleatorización, un enmascaramiento o un control con placebo adecuados, y los ensayos de menor calidad aportaron más síntomas que los de mayor calidad; concluyeron que no se había respondido de forma definitiva a la pregunta de si las altas diluciones provocan efectos en voluntarios sanos. Su peso como evidencia varía según el diseño.
Cómo leer un informe de patogenesia
Sea cual sea su fecha, un informe de patogenesia responde a seis preguntas.
- Quién presentó el síntoma. Las iniciales de los experimentadores en Hahnemann, los números de las fuentes de Allen y los números de los experimentadores de Sherr muestran si un síntoma se sustenta en una persona o en muchas. «[Hrr.]» por sí solo es un experimentador; «Delirio incoherente, 81, 56, 31, 30, 21, 57.» son seis fuentes, y la clave indica cuáles son intoxicaciones.
- Cuándo comenzó y cuánto duró. «(al cabo de 1 h.)», «(al cabo de 14 d.)» y la indicación moderna del día y la hora son los datos temporales que exigía el §139; los síntomas precoces, claros y duraderos tienen más peso que una sensación vaga el duodécimo día.
- Qué tipo de evidencia es. Los síntomas patogenéticos, los de intoxicaciones y los clínicos figuran unos junto a otros, y las marcas (las citas de Hahnemann, las entradas de «intoxicación» de Allen, las autoridades clínicas de Hering y los casos curados de un informe de Dynamis) permiten valorarlos por separado.
- Cuántos experimentadores lo compartieron. La frecuencia entre experimentadores es el criterio clásico para contrastar la idiosincrasia de una sola persona, y la materia prima que sustenta un grado repertorial, el peso que un editor asigna a un remedio dentro de una rúbrica y que se muestra mediante la tipografía.
- Qué síntomas son característicos. El §153 del Organon da prioridad a los síntomas llamativos, singulares, poco comunes y peculiares frente a los generales, como la cefalea y el sueño inquieto; la misma regla ordena una patogenesia, y el síntoma característico es el que merece una rúbrica propia.
- Cómo se convierte una línea en una rúbrica. Una entrada de un diario («no podía recordar a qué lado de la calle estaba su casa», en Glonoinum de Hering) se generaliza al lenguaje de las rúbricas, se clasifica en un capítulo y se le asigna un remedio con un grado. El repertorio de Knerr, uno de los ocho del plan Free, indexa Guiding Symptoms de Hering, de modo que el libro y el repertorio pueden leerse en paralelo; la guía del repertorio explica los cálculos.
Lea las marcas antes que las palabras: un síntoma respaldado por un experimentador, una indicación temporal y una confirmación es distinto de otro que aparece una sola vez en un relato de intoxicación, aunque ambos parezcan idénticos en una materia médica condensada.
Patogenesia, agravación y síntomas accesorios
El Organon distingue dos fenómenos que se confunden después de una prescripción. En el §157 Hahnemann describe la agravación homeopática: durante la primera hora o unas pocas horas, un remedio bien elegido en una dosis que no era lo suficientemente pequeña provoca una ligera intensificación tan parecida a la enfermedad original «que al paciente le parece una agravación de su propia enfermedad», cuando se trata de una enfermedad medicinal extremadamente similar que supera algo a la original en intensidad. En el §163 describe un remedio que no es perfectamente similar: durante su uso «aparecen algunos síntomas que antes no eran observables en la enfermedad, síntomas accesorios del remedio que no es perfectamente adecuado»; los §180 y §181, al abordar las enfermedades unilaterales, añaden que estos fenómenos accesorios deben su origen al medicamento, pero son síntomas que la propia enfermedad del paciente era capaz de producir, que deben considerarse pertenecientes a la enfermedad y tratarse en consecuencia.
Una agravación, por tanto, son los propios síntomas del paciente, brevemente más intensos; una patogenesia en el paciente son síntomas nuevos que pertenecen al cuadro del remedio. La forma de distinguirlos es el registro de la patogenesia: abra el remedio en Hahnemann, Allen o el informe moderno y compruebe si el síntoma nuevo aparece allí. Lo que haga después el profesional —observar, suspender la administración, esperar, reevaluar la similitud— corresponde al manejo de casos que se aborda en la guía de potencias y agravación y se define en el glosario; ninguno de estos recursos constituye una instrucción para un paciente.
Patogenesias meditativas: un género distinto
Desde la década de 1990, un conjunto independiente de remedios procede de un método que no encaja en ninguna de las dos definiciones. Colin Griffith cofundó el Guild of Homoeopaths en 1999 con Janice Micallef y Martin Miles, surgido de un grupo de meditación dedicado a la experimentación meditativa de nuevos remedios; los resultados se publican en The New Materia Medica (2007, 2011 y 2023, con 30, 30 y 36 remedios) y se indexan en The Comprehensive Repertory of New Homoeopathic Remedies (2015) (biografía de Colin Griffith). Meditative Provings de Madeline Evans, volúmenes 1 y 2, documenta más de 80 remedios experimentados mediante círculos de meditación desde finales de la década de 1990, y A Contemporary Repertory of Meditative Provings (2007), de Karan Main y Paula Leszczuk, organiza 83 de ellos en 58 capítulos con el lenguaje original de los experimentadores.
Según describen los registros publicados, un círculo de profesionales experimenta el remedio mediante la práctica de la meditación y los síntomas se registran con las propias palabras de los experimentadores. Los registros no describen enmascaramiento ni un grupo de placebo, por lo que estos remedios quedan fuera del protocolo hahnemanniano y de la definición de los ensayos de investigación, y los utilizan profesionales que aceptan esa premisa. En Similia, las obras de Evans y Main–Leszczuk constituyen el complemento mensual Meditative Provings, y los libros de Griffith, el paquete Colin Griffith, de pago único; ambos se enumeran más abajo y ninguno forma parte del plan Free ni del plan Pro.
Cómo realizar una patogenesia hoy
Un grupo decide el protocolo antes de que nadie tome una dosis: la sustancia y si su identidad se mantiene enmascarada; la potencia y la pauta; el número de experimentadores y la proporción de placebo; los supervisores; el formato del diario; si los experimentadores pueden conocer las identidades de los demás; el consentimiento; la duración; y cómo se extraerán los síntomas para elaborar un informe que conserve intactas las seis marcas anteriores.
Provings Lab de Similia reúne el protocolo, los participantes y cada observación en un solo lugar. La sustancia permanece visible únicamente para el coordinador mientras la patogenesia esté enmascarada; los experimentadores reciben una invitación por correo electrónico y solo participan una vez que la aceptan; la visibilidad de los experimentadores se decide antes de que nadie se incorpore y sus identidades pueden ocultarse después, pero nunca revelarse; al cerrar la patogenesia, el registro pasa a ser de solo lectura. Los experimentadores registran sus observaciones escribiendo, hablando, fotografiando páginas manuscritas o adjuntando un dibujo, y cada entrada indica quién la registró, cómo y cuándo. Crear y coordinar una patogenesia forma parte de Similia Pro, mientras que los experimentadores invitados pueden participar con cualquier plan, incluido Free. La transcripción de voz y el reconocimiento de escritura manuscrita son opcionales, requieren el consentimiento de cada participante para el procesamiento con IA y utilizan los créditos de IA del plan Pro del coordinador; los pasos que debe seguir el coordinador se encuentran en la guía para crear y gestionar una patogenesia.
Dónde leer patogenesias en línea
El acceso es el que define la comparación de planes. El plan Free incluye ocho repertorios clásicos con búsqueda semántica repertorial mediante IA, 27 libros clásicos de materia médica que se pueden leer en línea y manejo básico de casos limitado a tres casos nuevos y tres análisis al mes; la búsqueda en la materia médica dentro de la aplicación es una función de pago, por lo que los textos clásicos que aparecen a continuación se pueden leer gratis, pero su búsqueda no es gratuita.
- Hahnemann, Materia Medica Pura y The Chronic Diseases; Hering, The Guiding Symptoms; T. F. Allen, The Encyclopedia of Pure Materia Medica; Hughes y Dake, A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy; H. C. Allen, The Materia Medica of the Nosodes with Provings of the X-Ray: todos se pueden leer gratis.
- Jeremy Sherr y la Dynamis School, 35 patogenesias: un complemento de pago único disponible con una cuenta Free o Pro, con Taxus baccata accesible como muestra hasta el final de su capítulo Mente. La compra del paquete incluye la búsqueda por palabras clave y la búsqueda semántica con IA en esa fuente; el análisis de casos con IA que utiliza esa fuente requiere Pro (guía de las patogenesias de Sherr).
- Patogenesias meditativas (Evans; Main y Leszczuk): complemento mensual. New Materia Medica y el repertorio de Colin Griffith: un complemento de pago único disponible con una cuenta Free o Pro.
La guía de materia médica frente a repertorio explica cómo estas fuentes de patogenesias nutren el repertorio homeopático con el que analiza los casos.
Por dónde empezar
Una patogenesia es un registro escrito de lo que una sustancia produjo en personas sanas, conservado con suficientes marcas para que un lector posterior pueda valorar cada línea. El siguiente paso, sin coste, es volver al capítulo de Belladonna de Hahnemann, enlazado más arriba, encontrar la frase que va de 405 a 1440 y seguir una de las iniciales entre corchetes a lo largo de la página.
