Kurz gesagt: Eine homöopathische Arzneimittelprüfung ist die systematische Verabreichung einer Substanz an gesunde Freiwillige, die jede bemerkte Veränderung samt ihrem zeitlichen Verlauf festhalten, damit die Aufzeichnungen später anhand der Ähnlichkeit kranken Menschen zugeordnet werden können. Die meisten Einträge der Materia medica und Repertoriumsrubriken gehen auf eine Arzneimittelprüfung zurück; die übrigen stammen aus Vergiftungsberichten und klinischen Beobachtungen, die in den klassischen Sammlungen gesondert gekennzeichnet werden. Sie richtet sich an Behandelnde und Studierende, nicht an Menschen, die sich selbst behandeln möchten; Arzneimittelprüfungen erfassen Symptome und weisen für sich allein nicht nach, dass eine Behandlung wirkt.
Was eine Arzneimittelprüfung ist und was sie nicht ist
Das englische Wort Proving gibt Hahnemanns Prüfung wieder, also einen Test: Gesunden Menschen wird eine Substanz gegeben und es wird aufgeschrieben, was sich verändert, denn das Ähnlichkeitsprinzip erfordert Aufzeichnungen darüber, was jedes Arzneimittel hervorrufen kann, bevor es einem Patienten zugeordnet werden kann. Das European Committee for Homeopathy definiert sie als die Prüfung einer homöopathisch zubereiteten Substanz an gesunden Freiwilligen, die deren Wirkungen festhalten, ohne zu wissen, um welche Substanz es sich handelt, und ohne miteinander in Kontakt zu stehen (Quelle: homeopathyeurope.org, 20. September 2026). Die Synonyme sind von Bedeutung: Arzneimittelprüfung, homöopathische pathogenetische Prüfung (HPT), Arzneimittelprüfung oder HAMP im Deutschen, pathogénésie im Französischen, patogenesia im Spanischen und pathogenesy im viktorianischen Englisch, weshalb die Sammlung von Hughes und Dake eine Cyclopaedia of Drug Pathogenesy ist.
Drei Dinge ist sie nicht. Kein toxikologischer Bericht, obwohl Hahnemann und T. F. Allen neben den Arzneimittelprüfungen auch Vergiftungsfälle aufnahmen und kennzeichneten. Sie ist keine klinische Wirksamkeitsstudie: Der Glossareintrag von Similia besagt, dass Arzneimittelprüfungen Berichte zur Materia medica beitragen, aber keine Behandlungswirksamkeit belegen. Und sie ist keine klinische Bestätigung; ein Symptom gilt erst dann als „bestätigt“, wenn ein späterer Autor es in einem Fall dokumentiert.
Hahnemanns Prüfplan: Chinarinde, die Fragmenta und die Materia Medica Pura
Der grundlegende Versuch ist von Hahnemann selbst dokumentiert. Eine Fußnote im China-Kapitel der Materia Medica Pura besagt, dass er bereits 1790, während seiner Arbeit an Cullens Materia Medica, „den ersten reinen Versuch mit Chinarinde an mir selbst“ durchführte (China, Hahnemann). Seine Biografie nennt die Meilensteine: die Veröffentlichung des Prinzips 1796, das Organon 1810 und die sechs Bände der Materia Medica Pura zwischen 1811 und 1821. Dazwischen stehen die Fragmenta de viribus medicamentorum positivis, die eine Fußnote zum Organon auf Leipzig, 1805 datiert und als „die ersten Früchte dieser Arbeiten“ bezeichnet (Quelle: archive.org, Scan der Boericke-Ausgabe von 1922, 20. September 2026).
Die Methode steht in den Paragrafen 105 bis 145 des Organon, dem Abschnitt über Arzneimittelprüfungen im Organon-Leitfaden. In Boerickes Übersetzung der sechsten Auflage: §108, das Arzneimittel versuchsweise in mäßigen Dosen gesunden Personen verabreichen; §124–127, die Substanz allein und rein, eine einfache Ernährung, eine vertrauenswürdige Prüfperson, die Empfindungen genau beschreiben kann, sowohl Männer als auch Frauen; §128, vier bis sechs sehr kleine Globuli der dreißigsten Potenz, täglich auf nüchternen Magen, über mehrere Tage; §139–140, die Prüfperson notiert jedes Symptom bei seinem Auftreten, wie lange nach der Einnahme es entstand und wie lange es anhielt, der Arzt bespricht die Aufzeichnungen täglich mit der Prüfperson, Vermutungen werden nicht aufgenommen; §143–144, nur eine solche getreu aufgezeichnete Sammlung ist eine wahre Materia medica.
Das Belladonna-Kapitel, „aus Bd. I, 3. Aufl., 1830“, zeigt das Ergebnis. Nach dem Vorwort folgen die vierzehn Schüler, die gemeinsam mit Hahnemann prüften (darunter Stapf, Gross, Hornburg und Herrmann), die „Gewährsleute der alten Schule“, deren Vergiftungsberichte aufgenommen wurden, und der Satz, der das Anwachsen der Aufzeichnungen zeigt: „In den Fragmenta gibt es 405 Symptome von belladonna, in der 1. Aufl. 650, in der 2. Aufl. 1422 und in dieser 3. Aufl. 1440.“ Dann folgen die Symptome mit ihren Kennzeichnungen. „Schwindel, als drehe sich alles im Kreis (nach 1 Std.). [Hrr.]“ enthält die Zeitangabe in runden Klammern und den abgekürzten Namen der Prüfperson in eckigen; „[Hbg.]“, „[Stf.]“ und „[Gss.]“ sind weitere Schüler aus der obigen Liste, und die redaktionelle Anmerkung im Aconite-Kapitel ordnet „Stf.“ und „Gss.“ Stapf und Gross zu; eine nicht gekennzeichnete Zeile stammt von Hahnemann selbst; eine Zeile, die mit einer Quellenangabe wie „[Sicelius, Observ., Dec. iv …]“ endet, ist ein Bericht der alten Schule, keine Arzneimittelprüfung. Der Leseleitfaden zur Materia Medica Pura erläutert den vollständigen Aufbau eines Kapitels.
Das Arzneimittelbild
Das Ergebnis einer Arzneimittelprüfung ist ein Bild, keine Liste; im Deutschen gibt es dafür das Wort Arzneimittelbild, das Bild eines Arzneimittels, das entsteht, wenn die Aufzeichnungen vieler Prüfpersonen zusammen gelesen werden. Kent, Boericke und Clarke verfassten ihre Materia medica, indem sie dieses Bild verdichteten, weshalb sich ein späteres Leitsymptom grundsätzlich auf eine nummerierte Zeile bei Hahnemann, Hering oder Allen zurückführen lässt.
Die Sammlungen des 19. Jahrhunderts: Hering, Allen, Hughes und Dake
Constantine Hering brachte die Methode nach Amerika. Das Lachesis-Kapitel von The Guiding Symptoms hält fest, dass die erste Verreibung und Verdünnung des Schlangengifts „von Hering am 28. Juli 1828 hergestellt wurde“, mit Arzneimittelprüfungen „durch Hering und unter seiner Leitung durch Stapf, Bute, Bauer“ und vierzehn weitere Personen. Die zehn Bände erschienen zwischen 1879 und 1891 und wurden nach seinem Tod 1880 von Kollegen vollendet (Biografie von Hering). Jedes Kapitel trennt die Prüfpersonen von einer mit Quellen belegten Liste „Klinischer Gewährsleute“, und ein θ-Zeichen nach einem Symptom nennt das Krankheitsbild, bei dem es klinisch beobachtet wurde („θ Kopfschmerz“).
Timothy Field Allen stellte zwischen 1874 und 1879 The Encyclopedia of Pure Materia Medica zusammen, seiner Biografie zufolge die größte Sammlung von Prüfungssymptomen. Ihr Ordnungsprinzip sind nummerierte Gewährsleute. Das Belladonna-Kapitel beginnt mit einem Verzeichnis, „(1 bis 85, aus Hahnemann, R. A. M. L., 1.) 1, Hahnemann; 2, Baehr; 3, Gross…“, wobei jeder Eintrag die Art des Belegs nennt: „75, Wasserberg, Prüfung an sich selbst“, „91, Kluky, Prüfungen durch 12 Personen“. Jede Symptomzeile endet mit ihren Nummern, sodass „Delirium mit zusammenhanglosem Reden, 81, 56, 31, 30, 21, 57.“ erkennen lässt, dass sechs Quellen davon berichteten. T. F. Allen ist nicht H. C. Allen, dessen Keynotes das Bild für die Behandlungspraxis verdichten.
Richard Hughes und Jabez P. Dake leiteten die Arbeit an A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy (vier Bände, 1886–1891), in der die Belege nach Quelle, Dosis und zeitlicher Abfolge neu geordnet wurden. Das Belladonna-Kapitel nummeriert die Arzneimittelprüfungen, zuerst Hahnemanns Fragmenta, dann die Materia Medica Pura, danach eine Gruppenprüfung, bei der „zwölf Personen Extrakt einnahmen“, und zwar einmal täglich, anschließend einzelne Prüfpersonen mit Dosen und Uhrzeiten: Schnellers einmalige Dosis um 19:15 Uhr mit Beobachtungen um 20:30, 21:00, 21:30 und 21:45 Uhr. Hier lässt sich der Verlauf einer Arzneimittelprüfung so lesen, wie er sich ereignete, Dosis für Dosis und Stunde für Stunde.
| Sammlung | Jahre | Aufzeichnungseinheit | Wie ein Symptom zugeordnet wird | Auf Similia |
|---|---|---|---|---|
| Hahnemann, Materia Medica Pura | 1811–1821 | Symptom, von Kopf bis Fuß | Initialen der Prüfperson, Zeitangabe „(nach 1 Std.)“, Quellenangabe aus der alten Schule | Kostenlos |
| Hering, The Guiding Symptoms | 1879–1891 | Symptom, nach Körperregion, ergänzt um klinische Beobachtungen | Prüfpersonen; klinische Gewährsleute; θ für das klinische Krankheitsbild | Kostenlos |
| T. F. Allen, Encyclopedia of Pure Materia Medica | 1874–1879 | Symptom, nach Körperregion | Nummeriertes Verzeichnis der Gewährsleute; Nummer nach jeder Zeile | Kostenlos |
| Hughes und Dake, Cyclopaedia of Drug Pathogenesy | 1886–1891 | Prüfungsbericht, nach Quelle und Dosis | Prüfperson, Dosis, Zeit und Zeitschrift im Text | Kostenlos |
| Sherr und die Dynamis School | seit 1982 | Symptom, nach Kapitel, ergänzt um Themen und Fälle | Prüfpersonennummer, Potenz, Tag und Stunde | Einmalig zu erwerbendes Zusatzpaket |
Alle vier können auf Similia kostenlos gelesen werden und gehören zu den 27 klassischen Büchern im Leitfaden zur Materia-medica-Bibliothek.
Der moderne Prüfplan: Verblindung, Placebo, Betreuer und schriftliche Aufzeichnungen
Die Biografie von Jeremy Sherr hält fest, dass er die Tradition der Arzneimittelprüfung 1982 mit Androctonus wiederbelebte, sie in The Dynamics and Methodology of Homoeopathic Provings (1994) systematisch darlegte und seither mehr als vierzig hahnemannsche Arzneimittelprüfungen über die Dynamis School durchgeführt hat. Die veröffentlichten Berichte behalten den gesamten Dokumentationsapparat bei: einen Bericht zur Substanz, Anmerkungen der Apotheke und der Prüfpersonen, Symptome in den Kapiteln Gemüt, Träume, Körperliches und Allgemeines, Themen, geheilte Fälle und ein nummeriertes Literaturverzeichnis, wobei jedes der mehr als 45.000 Symptome die Prüfpersonennummer, die eingenommene Potenz sowie Tag und Stunde des Auftretens trägt.
Die Forschung formalisierte dieselben Elemente. Die erstmals 2004 herausgegebenen Homeopathic Drug Provings Guidelines des ECH legen einen Prüfplan dar, der sowohl homöopathische Prinzipien als auch die ICH-Leitlinien für klinische Studien berücksichtigt (Quelle: homeopathyeurope.org, 20. September 2026). Die Studie von Fisher und Dantas zu Acidum malicum (British Homoeopathic Journal, 2001) zeigt den Aufbau im Kleinen: 20 Freiwillige, doppelblind, placebokontrolliert, regelmäßige Gespräche jeder freiwilligen Person mit demselben Betreuer, verblindete Beurteilung des ursächlichen Zusammenhangs jedes Symptoms. Der Prüfplan von Teut und Kollegen aus dem Jahr 2010 (Trials, doi 10.1186/1745-6215-11-80) beschreibt eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Phase-1-Studie mit 30 Freiwilligen, einer siebentägigen Vorlaufphase, fünf Tagen Einnahme einer C12-Potenz, sechzehn Tagen Beobachtung und einem elektronischen Tagebuch; er hält fest, dass sich unerwünschte Ereignisse und Prüfungssymptome nicht voneinander unterscheiden lassen und deshalb gemeinsam dokumentiert werden.
Die Grenzen sind dokumentiert. Dantas und Mitautoren werteten 156 pathogenetische Prüfungen von 143 Arzneimitteln aus, die zwischen 1945 und 1995 veröffentlicht wurden, mit 2.815 Freiwilligen und 20.538 berichteten Wirkungen (Homeopathy, 2007, 96:4–16). In 56 Prozent der Prüfungen wurde Placebo eingesetzt, den meisten Berichten fehlten eine angemessene Randomisierung, Verblindung oder Placebokontrolle, und aus methodisch schwächeren Prüfungen stammten mehr Symptome als aus besseren; ob hohe Verdünnungen bei gesunden Freiwilligen Wirkungen hervorrufen, sei, so ihr Fazit, nicht abschließend beantwortet. Ihre Aussagekraft hängt vom Studienaufbau ab.
Wie man einen Prüfungsbericht liest
Unabhängig von seinem Entstehungsdatum beantwortet ein Prüfungsbericht sechs Fragen.
- Wer das Symptom hatte. Die Initialen der Prüfpersonen bei Hahnemann, Allens Nummern der Gewährsleute und Sherrs Prüfpersonennummern zeigen, ob ein Symptom auf einer oder mehreren Personen beruht. „[Hrr.]“ allein steht für eine Prüfperson; „Delirium mit zusammenhanglosem Reden, 81, 56, 31, 30, 21, 57.“ steht für sechs Quellen, und das Verzeichnis zeigt, welche davon Vergiftungen sind.
- Wann es begann und wie lange es anhielt. „(nach 1 Std.)“, „(nach 14 Tagen)“ und die moderne Angabe von Tag und Stunde sind die Zeitangaben, die §139 verlangte; früh auftretende, klare und lange anhaltende Symptome wiegen schwerer als ein vages Gefühl am zwölften Tag.
- Um welche Art von Beleg es sich handelt. Prüfungs-, Vergiftungs- und klinische Symptome stehen nebeneinander, und die Kennzeichnungen (Hahnemanns Quellenangaben, Allens „Vergiftungs“-Einträge, Herings klinische Gewährsleute, die geheilten Fälle eines Dynamis-Berichts) erlauben es, sie getrennt zu gewichten.
- Wie viele Prüfpersonen es gemeinsam hatten. Die Häufigkeit über mehrere Prüfpersonen hinweg ist das klassische Prüfkriterium gegenüber der individuellen Besonderheit einer einzelnen Person und das Ausgangsmaterial für eine Repertoriums-Wertigkeit, also das Gewicht, das ein Herausgeber einem Arzneimittel innerhalb einer Rubrik zuweist und das durch die Schriftgestaltung angezeigt wird.
- Welche Symptome charakteristisch sind. §153 des Organon gewichtet die auffallenden, sonderlichen, ungewöhnlichen und eigenheitlichen Symptome höher als allgemeine wie Kopfschmerz und unruhigen Schlaf; dieselbe Regel ordnet eine Arzneimittelprüfung, und das charakteristische Symptom verdient eine eigene Rubrik.
- Wie aus einer Zeile eine Rubrik wird. Ein Tagebucheintrag („konnte sich nicht erinnern, auf welcher Straßenseite ihr Haus stand“, bei Herings Glonoinum) wird in die verallgemeinerte Sprache der Rubriken übertragen, einem Kapitel zugeordnet und mit einem Arzneimittel in einer bestimmten Wertigkeit versehen. Knerrs Repertorium, eines der acht im Tarif Free, erschließt Herings Guiding Symptoms, sodass Buch und Repertorium nebeneinander gelesen werden können; der Repertoriumsleitfaden erklärt die Berechnung.
Lesen Sie die Kennzeichnungen vor dem Wortlaut: Ein Symptom, hinter dem eine Prüfperson, eine Zeitangabe und eine Bestätigung stehen, hat einen anderen Stellenwert als eines, das einmal in einem Vergiftungsbericht erscheint, selbst wenn beide in einer verdichteten Materia medica gleich aussehen.
Arzneimittelprüfung, Verschlimmerung und Nebensymptome
Das Organon trennt zwei Dinge, die nach einer Verordnung verwechselt werden. In §157 beschreibt Hahnemann die homöopathische Verschlimmerung: Während der ersten Stunde oder einiger Stunden verursacht ein gut gewähltes Arzneimittel in einer nicht hinreichend kleinen Dosis eine leichte Verstärkung, die der ursprünglichen Krankheit so ähnlich ist, „dass sie dem Patienten als eine Verschlimmerung seiner eigenen Krankheit erscheint“, obwohl es sich um eine äußerst ähnliche Arzneikrankheit handelt, welche die ursprüngliche an Stärke etwas übertrifft. In §163 beschreibt er ein nicht vollkommen ähnliches Arzneimittel: Während seiner Anwendung „treten einige Symptome auf, die zuvor an der Krankheit nicht zu beobachten waren, Nebensymptome des nicht vollkommen passenden Arzneimittels“; §180 und §181 ergänzen bei der Erörterung einseitiger Krankheiten, dass solche Nebenerscheinungen ihren Ursprung dem Arzneimittel verdanken, es aber Symptome sind, welche die Krankheit des Patienten auch selbst hätte hervorbringen können, und dass sie als zur Krankheit gehörig anzusehen und entsprechend zu behandeln sind.
Eine Verschlimmerung besteht also aus den eigenen Symptomen des Patienten, die kurzzeitig stärker werden; eine Prüfungssymptomatik beim Patienten besteht aus neuen Symptomen, die zum Arzneimittelbild gehören. Unterscheiden lassen sie sich anhand der Prüfungsaufzeichnungen: Öffnen Sie das Arzneimittel bei Hahnemann, Allen oder im modernen Bericht und prüfen Sie, ob das neue Symptom dort enthalten ist. Was Behandelnde anschließend tun — beobachten, die Einnahme beenden, abwarten, die Ähnlichkeit neu beurteilen —, gehört zur Fallführung, die im Leitfaden zu Potenzwahl und Verschlimmerung behandelt und im Glossar definiert wird; beides ist keine Handlungsanweisung für Patienten.
Meditative Arzneimittelprüfungen: eine eigenständige Gattung
Seit den 1990er-Jahren ist eine eigene Gruppe von Arzneimitteln aus einer Methode hervorgegangen, die keiner der beiden Definitionen entspricht. Colin Griffith gründete 1999 gemeinsam mit Janice Micallef und Martin Miles die Guild of Homoeopaths, die aus einer Meditationsgruppe hervorging, die sich der meditativen Prüfung neuer Arzneimittel widmete; die Ergebnisse sind in The New Materia Medica veröffentlicht (2007, 2011 und 2023, mit 30, 30 und 36 Arzneimitteln) und in The Comprehensive Repertory of New Homoeopathic Remedies (2015) erschlossen (Biografie von Colin Griffith). Die Bände 1 und 2 von Madeline Evans’ Meditative Provings dokumentieren mehr als 80 Arzneimittel, die seit den späten 1990er-Jahren in Meditationskreisen geprüft wurden, und A Contemporary Repertory of Meditative Provings (2007) von Karan Main und Paula Leszczuk ordnet 83 davon in 58 Kapitel ein, wobei die ursprünglichen Formulierungen der Prüfpersonen erhalten bleiben.
Wie es die veröffentlichten Aufzeichnungen beschreiben, prüft ein Kreis von Behandelnden das Arzneimittel durch Meditation, und die Symptome werden in den eigenen Worten der Prüfpersonen festgehalten. Die Aufzeichnungen beschreiben weder eine Verblindung noch eine Placebogruppe, sodass diese Arzneimittel außerhalb des hahnemannschen Prüfplans und der in Forschungsstudien verwendeten Definition liegen und von Behandelnden eingesetzt werden, die diese Grundlage akzeptieren. Auf Similia bilden die Werke von Evans und Main–Leszczuk das monatliche Zusatzpaket für meditative Arzneimittelprüfungen und die Bücher von Griffith das einmalig zu erwerbende Colin-Griffith-Paket, die beide unten aufgeführt sind; keines gehört zum Tarif Free oder Pro.
Eine Arzneimittelprüfung heute durchführen
Eine Gruppe legt den Prüfplan fest, bevor jemand eine Dosis einnimmt: die Substanz und ob sie verblindet bleibt; Potenz und Einnahmeplan; Anzahl der Prüfpersonen und Placeboanteil; Betreuer; Tagebuchformat; ob die Prüfpersonen die Identität der anderen sehen dürfen; Einwilligung; Dauer; und wie die Symptome in einen Bericht übernommen werden, in dem die sechs oben genannten Kennzeichnungen erhalten bleiben.
Similias Provings Lab hält Prüfplan, Teilnehmende und jede Beobachtung an einem Ort fest. Solange die Prüfung verblindet ist, bleibt die Substanz allein für den Koordinator sichtbar; Prüfpersonen werden per E-Mail eingeladen und nehmen erst teil, nachdem sie die Einladung angenommen haben; die Sichtbarkeit der Prüfpersonen wird festgelegt, bevor jemand beitritt, und ihre Identität kann später verborgen, aber niemals nachträglich offengelegt werden; mit dem Abschluss der Prüfung werden die Aufzeichnungen schreibgeschützt. Prüfpersonen halten Beobachtungen durch Tippen, Sprechen, Fotografieren handschriftlicher Seiten oder Anhängen einer Zeichnung fest, und jeder Eintrag dokumentiert, wer ihn wie und wann erfasst hat. Das Erstellen und Koordinieren einer Arzneimittelprüfung gehört zu Similia Pro, während die eingeladenen Prüfpersonen mit jedem Tarif teilnehmen können, einschließlich Free. Sprachtranskription und Handschrifterkennung sind optional, erfordern die Einwilligung jedes Teilnehmenden in die KI-Verarbeitung und verbrauchen das KI-Guthaben des Koordinators im Tarif Pro; die Schritte für den Koordinator stehen im Leitfaden zum Erstellen und Verwalten einer Arzneimittelprüfung.
Wo Sie Arzneimittelprüfungen im Internet lesen können
Der Zugang richtet sich nach dem Tarifvergleich. Der Tarif Free umfasst acht klassische Repertorien mit semantischer KI-Repertoriumssuche, 27 klassische Materia-medica-Bücher zum Lesen im Internet und eine grundlegende Fallverwaltung mit einer Obergrenze von drei neuen Fällen und drei Analysen pro Monat; die Materia-medica-Suche innerhalb der Anwendung ist kostenpflichtig, sodass die folgenden klassischen Texte kostenlos gelesen, aber nicht kostenlos durchsucht werden können.
- Hahnemann, Materia Medica Pura und The Chronic Diseases; Hering, The Guiding Symptoms; T. F. Allen, The Encyclopedia of Pure Materia Medica; Hughes und Dake, A Cyclopaedia of Drug Pathogenesy; H. C. Allen, The Materia Medica of the Nosodes with Provings of the X-Ray: alle kostenlos lesbar.
- Jeremy Sherr und die Dynamis School, 35 Arzneimittelprüfungen: ein einmalig zu erwerbendes Zusatzpaket, das mit einem Konto im Tarif Free oder Pro erhältlich ist, wobei Taxus baccata bis einschließlich des Kapitels Gemüt als Leseprobe zugänglich ist. Der Erwerb des Pakets umfasst die Stichwortsuche und die semantische KI-Suche in dieser Quelle; eine KI-Fallanalyse unter Einbeziehung dieser Quelle erfordert Pro (Leitfaden zu Sherrs Arzneimittelprüfungen).
- Meditative Arzneimittelprüfungen (Evans; Main und Leszczuk): monatliches Zusatzpaket. Colin Griffiths New Materia Medica und Repertorium: ein einmalig zu erwerbendes Zusatzpaket, das mit einem Konto im Tarif Free oder Pro erhältlich ist.
Der Leitfaden zum Vergleich von Materia medica und Repertorium erklärt, wie diese Prüfungsquellen in das homöopathische Repertorium einfließen, mit dem Sie Fälle analysieren.
Wo Sie beginnen können
Eine Arzneimittelprüfung ist eine schriftliche Aufzeichnung dessen, was eine Substanz bei gesunden Menschen bewirkt hat, mit genügend Kennzeichnungen, damit spätere Leser jede Zeile gewichten können. Der kostenlose nächste Schritt besteht darin, zu Hahnemanns oben verlinktem Belladonna-Kapitel zurückzukehren, den Satz mit den Zahlen 405 bis 1440 zu finden und einer Initialenangabe in eckigen Klammern die Seite hinab zu folgen.
