Herings Heilungsgesetz ist die klassische Darstellung der Reihenfolge, in der die Symptome eine behandelte Person verlassen — von innen nach außen, von oben nach unten, von lebenswichtigeren zu weniger lebenswichtigen Organen und in der umgekehrten Reihenfolge ihres Auftretens —, und sein eigentlicher Nutzen liegt nicht in seiner Anwendung als Dogma, sondern als Struktur zur Beurteilung einer Folgekonsultation. Es ist kein Gesetz im physikalischen Sinne, Hering selbst stellte es nicht als solches dar, und die heute gelehrte übersichtliche vierteilige Formulierung verdankt Kent und späteren Autoren ebenso viel wie Hering. Es liefert jedoch eine disziplinierte Reihe von Fragen, die gestellt werden können, wenn eine behandelte Person verändert zurückkehrt: Hat sich tatsächlich etwas bewegt, in welche Richtung, und geht es dem Menschen unterhalb dieser Veränderungen besser? Es enthält keine Ratschläge zur Dosierung oder Wiederholung der Gabe — diese gehören in unseren Leitfaden zur Potenzwahl — und dient der Ausbildung von Behandelnden und ernsthaft Lernenden, nicht als Anleitung zur Selbstbehandlung.
Zunächst eine Begriffsklärung, weil sie Literaturrecherchen entgleisen lässt. Gibt man Hering-Gesetz in eine medizinische Datenbank ein, erhält man überwiegend Ergebnisse aus der Augenheilkunde: In der Schulmedizin bezeichnet „Herings Gesetz“ ohne nähere Bestimmung Ewald Herings Gesetz der gleichmäßigen Innervation, und der „Hering-Kanal“ ist eine Struktur in der Leberhistologie. Keines von beiden hat irgendeinen Zusammenhang mit Constantine Hering oder der Homöopathie. Suchen Sie nach dem Heringschen Heilungsgesetz oder, noch besser, nach der Heilungsrichtung, und verwenden Sie auch in Ihren eigenen Texten diese Bezeichnung.
Die vier Richtungen, einfach formuliert
Üblicherweise werden drei Richtungen genannt; eine vierte — die Richtung von lebenswichtigeren zu weniger lebenswichtigen Organen — wird häufig der ersten zugerechnet, weshalb manche Texte von drei und andere von vier Richtungen sprechen. Werden sie getrennt betrachtet, beantworten sie unterschiedliche Fragen.
| Richtung | Günstige Bewegung | Ungünstige Bewegung | Klassisches Beispiel |
|---|---|---|---|
| Von innen nach außen | Innere Beschwerden gehen zurück, während Hautsymptome, Absonderungen und periphere Symptome wiederkehren | Ein Ausschlag oder eine Absonderung verschwindet, und eine innere Beschwerde tritt an ihre Stelle | Die Wirkung von Sulphur wird als zentrifugal, von innen nach außen, beschrieben (Boericke) |
| Von oben nach unten | Symptome verlassen Kopf und Oberkörper und verlagern sich vor ihrem Abklingen nach unten | Beschwerden steigen von den Extremitäten zum Kopf und Rumpf auf | Wandernde rheumatische Schmerzen von Kalmia ziehen von oben nach unten (Clarke) |
| Von lebenswichtigeren zu weniger lebenswichtigen Organen | Herz, Lunge oder Gehirn werden frei, während ein Gelenk, eine Hautfläche oder eine Gliedmaße die Störung übernimmt | Rheumatismus oder Gicht verlagert sich von den Gelenken zum Herzen | Kalmia bei Gicht oder Rheumatismus, die sich von den Gelenken zum Herzen verlagern (Clarke) |
| In umgekehrter Reihenfolge des Auftretens | Die zuletzt aufgetretenen Beschwerden klingen zuerst ab; ältere kehren kurzzeitig zurück und verschwinden dann | Die älteste Beschwerde klingt zuerst ab, während neuere Schichten bestehen bleiben | Kent: Ein altes Symptom „wird als Letztes verschwinden“ |
Die vier Richtungen sind keine voneinander unabhängigen Prüfungen desselben Sachverhalts. Ein Fall kann sich nach außen bewegen, ohne sich nach unten zu bewegen, oder sich in umgekehrter zeitlicher Reihenfolge entwickeln, ohne dass sich die Ebene verändert. Entscheidend sind die allgemeine Tendenz und — dies ist der Teil, den die meisten Zusammenfassungen auslassen — die Frage, ob es der behandelten Person währenddessen wirklich besser geht.
Woher die Lehre tatsächlich stammt
Hahnemanns Grundlagen
Hahnemann formulierte keine Heilungsrichtung, lieferte jedoch die beiden Gedanken, auf denen die Lehre beruht. Der erste ist die Gesamtheit: Krankheit ist nur durch das gesamte Symptombild wahrnehmbar, weshalb eine Veränderung in einem Teil bedeutungslos ist, solange sie nicht im Zusammenhang mit dem Ganzen betrachtet wird. Der zweite besagt, dass der geistige und emotionale Zustand sowie das allgemeine Auftreten der behandelten Person zu den frühesten und sichersten Anzeichen dafür gehören, ob sich ein Fall bessert oder verschlechtert — das ist die Argumentation des Abschnitts im Organon zur Beurteilung der Behandlung um §253. Unser Leitfaden zum Organon zeigt, wo diese Passagen innerhalb der Struktur des Buches stehen.
Er lieferte außerdem die klinische Sorge, die diese Lehre notwendig machte. In The Chronic Diseases führte er ausführlich aus, dass die Beseitigung eines lokalen Ausschlags durch äußere Mittel die zugrunde liegende Störung nicht beseitige und dass darauf weitaus schlimmere Beschwerden folgten — der Ursprung der gesamten homöopathischen Literatur über Unterdrückung und der Grund dafür, dass die Psora im Zentrum der Miasmenlehre steht.
Was Hering selbst schrieb
Constantine Hering (1800–1880), der in Deutschland geborene Begründer der amerikanischen Homöopathie und Verfasser des zehn Bände umfassenden Werks Guiding Symptoms of Our Materia Medica, wird zugeschrieben, diese Sorge in eine positive Regel überführt zu haben. Die gewöhnlich angeführte Passage stammt aus seinem Vorwort zur ersten amerikanischen Ausgabe von Hahnemanns Chronic Diseases, die 1845 veröffentlicht wurde und in der er beschrieb, dass die Besserung von innen nach außen und von oben nach unten verlaufe. Das Element der umgekehrten Reihenfolge — Symptome verschwinden in der entgegengesetzten Reihenfolge zu der, in der sie auftraten — gehört zu seinen späteren Ausführungen über die Rangordnung der Symptome und nicht zu diesem Vorwort. Diese Unterscheidung sollte beibehalten werden: Die vertraute vierteilige Aussage ist eine Zusammenstellung aus mehr als einem Text, kein Satz, den jemand aus dem Jahr 1845 zitieren könnte. Herings Ausführungen lesen sich wie die Zusammenfassung einer Laufbahn, in der er Fälle beobachtete, nicht wie ein gesetzgeberischer Akt. Herings eigene Materia medica — die Guiding Symptoms in der Similia-Bibliothek — zeigt, wie er bestätigte Symptome über längere Zeiträume aufzeichnete, und ist die Primärquelle, die vor jeder sekundären Zusammenfassung konsultiert werden sollte.
Kent und die Systematisierung
Die Version, der die meisten Lernenden begegnen, stammt von Kent. Kent lehrte die Heilungsrichtung unermüdlich und machte sie zu einem festen Bestandteil seiner Verschreibungsphilosophie; zu unserem Nutzen ließ er sie auch innerhalb der Materia medica selbst hervortreten. In seiner Vorlesung über Sulphur erklärt er den Lernenden, dass eine seit Langem bestehende Beschwerde als Letztes verschwindet: „Wenn es ein altes Symptom ist, wird es als Letztes verschwinden … wenn Sie es doch lindern, wissen Sie, dass Sie einen Fehler gemacht haben, denn alle späteren Symptome sollten zuerst verschwinden“ (Kent). Ebenso unverblümt äußert er sich zur Unterdrückung: „Unterdrückte Symptome müssen zurückkehren, sonst ist eine Heilung nicht möglich“ (Kent). Diese beiden Sätze formulieren die Richtung der umgekehrten Reihenfolge und die Lehre von der Unterdrückung als praktische Anweisung am Krankenbett und nicht als Theorie.
Ehrlichkeit über den Status des „Gesetzes“
Die Forschungslage hierzu sollte bekannt sein, denn eine Übertreibung schadet der Glaubwürdigkeit. Hering hielt Beobachtungen fest; das übersichtliche, nummerierte, vierteilige „Gesetz“ — und die Bezeichnung Herings Gesetz — sind spätere Konstruktionen, die von Kents Schule und der darauffolgenden Lehrbuchtradition zusammengestellt wurden. Keine der Richtungen wurde durch kontrollierte Studien bestätigt, und es gibt keinen vorgeschlagenen Mechanismus. Das macht sie nicht nutzlos: Sie sind eine prognostische Orientierungshilfe, die aus zahlreichen sorgfältigen Beobachtungen destilliert wurde, und sie bringen eine echte klinische Warnung davor zum Ausdruck, Beseitigung mit Heilung zu verwechseln. Doch sie sind eine Orientierungshilfe, und wer sie als Naturgesetz bezeichnet, fordert einen Einwand heraus, dem sich nicht begegnen lässt.
Von innen nach außen
Dies ist die Richtung, die in der älteren Materia medica am ausdrücklichsten beschrieben wird, weil Sulphur sie verkörpert. Boericke beginnt seinen Eintrag zu Sulphur mit der Aussage, die Wirkung sei zentrifugal — von innen nach außen — und besitze eine besondere Affinität zur Haut (Boericke). Kent drückt denselben Gedanken in klinischer Sprache aus: „Sulphur bringt Beschwerden an die Oberfläche, sodass sie sichtbar werden können“ (Kent). Nash formuliert die praktische Regel so einfach wie kaum jemand sonst: „Wenn innere Leiden nach außen zur Oberfläche drängen, besteht gewöhnlich kein Grund zur Sorge; gehen sie jedoch in die andere Richtung, hüten Sie sich vor den Klippen, denn vor Ihnen liegt ein Schiffbruch“ (Nash).
In der Praxis zeigt sich diese Richtung bei der Folgekonsultation folgendermaßen. Eine behandelte Person, deren Asthma nachgelassen hat und deren Ekzem gleichzeitig mit einer Besserung von Schlaf, Appetit und Stimmung aufgeflammt ist, zeigt eine Bewegung nach außen. Eine behandelte Person, deren Ekzem innerhalb weniger Tage verschwand und deren Brust sich daraufhin verengte, zeigt die entgegengesetzte Bewegung, unabhängig davon, wie die Haut aussieht. Clarkes Eintrag zu Sulphur verzeichnet das zweite Muster vom anderen Ende her: Asthma durch unterdrückte Ausschläge oder Absonderungen, Erkrankungen des Gehirns durch unterdrückte Hautausschläge und Blutfülle durch plötzlich unterdrückte Ausschläge, Hämorrhoiden und Absonderungen (Clarke). Das vollständige Arzneimittelbild dahinter wird in unserem Leitfaden zu Sulphur dargestellt.
Von oben nach unten
Dies ist die schwächste der vier Richtungen und diejenige, die am lockersten gehandhabt werden sollte. In einigen Bereichen — vor allem bei rheumatischen und eruptiven Beschwerden — ist sie eine echte Beobachtung, in anderen dagegen nahezu bedeutungslos. Die Materia medica liefert eher den Gegensatz als die Regel: Clarke beschreibt bei Kalmia wandernde rheumatische Schmerzen, die dazu neigen, von oben nach unten zu ziehen, und stellt es unmittelbar Ledum gegenüber, dessen Schmerzen nach oben schießen, während diejenigen von Kalmia nach unten schießen (Clarke). Boericke beschreibt Ledum von der anderen Seite: Der Rheumatismus von Ledum beginnt in den Füßen und zieht nach oben (Boericke).
Beachten Sie, was diese Gegenüberstellung zeigt. Zwei gründlich geprüfte Mittel besitzen entgegengesetzte natürliche Bewegungsrichtungen; die Richtung, in die die Schmerzen einer behandelten Person ziehen, ist daher teils ein Merkmal des Mittels und teils ein prognostisches Merkmal — und Behandelnde müssen wissen, welches von beiden sie gerade betrachten. Ein absteigender Verlauf in einem Kalmia-Fall kann schlicht bedeuten, dass Kalmia sich wie Kalmia verhält. Eine Bewegung nach unten sollte festgehalten werden; nur selten sollte auf ihrer Grundlage über einen Fall entschieden werden.
Von lebenswichtigeren zu weniger lebenswichtigen Organen
Dies ist die Richtung mit der klarsten klinischen Tragweite und diejenige, bei der die ungünstige Bewegung unverkennbar ist. Clarke beschreibt Kalmia als angezeigt bei Gicht oder Rheumatismus, die sich von den Gelenken zum Herzen verlagern (Clarke) — die Krankheit verlässt eine periphere Struktur zugunsten einer lebenswichtigen. Boerickes Eintrag zu Abrotanum ist um dasselbe Phänomen aufgebaut: Metastase. Rheumatismus nach gehemmtem Durchfall. Schädliche Folgen unterdrückter Zustände und, bezeichnenderweise, Verschlimmerung der Hämorrhoiden, wenn sich der Rheumatismus bessert (Boericke). Diese letzte Zeile hält die günstige Richtung in einer Materia medica fest: Die tiefer liegende Gelenkbeschwerde geht zurück, und eine oberflächlichere Beschwerde verschlimmert sich vorübergehend.
Abrotanum verzeichnet auch die ungünstige Variante in einem einzigen Satz — Ausschläge treten im Gesicht hervor, werden unterdrückt, und die Haut wird violett — und nennt gehemmte Sekretionen als allgemeine Ursache einer Verschlimmerung (Boericke). Zusammengenommen machen diese beiden Beobachtungen das Mittel zu einem kleinen Lehrbuch der Heilungsrichtung; unser Leitfaden zu Abrotanum stellt das übrige Arzneimittelbild dar.
Wenn die Bewegung auf ein lebenswichtiges Organ zugeht, ist die Beurteilung der Richtung nicht das einzige Anliegen der behandelnden Person. Brustschmerzen, Atemnot, neurologische Veränderungen oder jede akute Verschlechterung erfordern zuerst eine angemessene klinische Abklärung und konventionelle Versorgung; eine lehrmäßige Erklärung ist kein Grund, diese zu verzögern.
In der umgekehrten Reihenfolge des Auftretens
Kent und die ihm folgende Lehrtradition maßen dieser Richtung bei der Begleitung chronischer Fälle besonderes Gewicht bei. Beschwerden, die in der umgekehrten Reihenfolge ihres Auftretens zurückgehen — zuerst die Migräne der letzten zwei Jahre, dann die Kolitis von vor fünf Jahren und schließlich kurzzeitig das Ekzem aus der Kindheit —, gelten nach dieser Deutung als Zeichen dafür, dass sich der Fall rückläufig entwickelt, statt sich lediglich zu verlagern. Behandelnde nutzen dies als didaktische Orientierungshilfe für die Beurteilung einer Folgekonsultation: als strukturierte Möglichkeit zu fragen, welche Beschwerden sich in welcher Reihenfolge verändert haben und ob diese Reihenfolge mit dem dokumentierten zeitlichen Verlauf übereinstimmt. Es ist eine Methode zur Deutung einer Abfolge, kein Beweis für deren Ursache.
Zugleich ist dies die Richtung, die Ihrer Dokumentation am meisten abverlangt. Kents Warnung besagt, dass das älteste Symptom als Letztes verschwindet und dass seine zuerst erfolgende Linderung auf einen Fehler hindeutet (Kent) — Sie können dies jedoch nur anwenden, wenn Sie wissen, welches Symptom das älteste ist. Eine bei der Erstkonsultation erhobene chronologische Anamnese mit ungefähren Zeitangaben verwandelt eine Folgekonsultation von einem Eindruck in einen Vergleich. Unser Leitfaden zur Fallaufnahme behandelt, wie dieser zeitliche Verlauf erfragt und dokumentiert wird; ohne ihn ist die Richtung der umgekehrten Reihenfolge unbrauchbar, weil das Gedächtnis die Vergangenheit zuverlässig so rekonstruiert, dass sie zur Gegenwart passt.
Eine Folgekonsultation anhand der vier Richtungen beurteilen
Drei Dinge, die nicht dasselbe sind
Der häufigste analytische Fehler bei einer Folgekonsultation besteht darin, drei unterschiedliche Ereignisse als ein einziges zu behandeln. Sie erfordern unterschiedliche Deutungen.
- Eine homöopathische Erstverschlimmerung ist eine vorübergehende Verstärkung der anfänglichen Symptome — der Beschwerden, mit denen die behandelte Person bereits vorstellig wurde —, üblicherweise frühzeitig und gewöhnlich von kurzer Dauer.
- Ein neues Symptom gehört weder zum anfänglichen Symptombild noch zur Vorgeschichte der behandelten Person. Es weist auf ein falsches Mittel, eine Arzneimittelprüfung oder ein nicht damit zusammenhängendes Ereignis hin und ist ein Grund zur erneuten Beurteilung statt zum Abwarten.
- Eine Wiederkehr alter Symptome ist das erneute Auftreten einer Beschwerde, die die behandelte Person tatsächlich früher hatte — oft Jahre zuvor — und die sie bei ihrem Auftreten typischerweise sofort wiedererkennt.
Nur das dritte Ereignis liefert Hinweise auf die Richtung. Eine Verschlimmerung sagt etwas über die Dosis und die Empfindlichkeit der behandelten Person aus; ein neues Symptom sagt etwas über die Genauigkeit der Verschreibung aus; die Wiederkehr alter Symptome sagt etwas darüber aus, wohin sich der Fall entwickelt. Was Sie anschließend hinsichtlich Potenz und Wiederholung der Gabe tun, ist eine gesonderte Entscheidung, die auf anderen Grundlagen beruht; die Beurteilung der Richtung bestimmt die Prognose, nicht die Verschreibung.
Woran eine echte Wiederkehr alter Symptome zu erkennen ist
Vier Kriterien, die alle erfüllt sein sollten, bevor diese Bezeichnung verwendet wird:
- Die behandelte Person erkennt es wieder. „Das ist der Ausschlag, den ich als Kind hatte“ ist aussagekräftiger als Ihre Schlussfolgerung aus den Aufzeichnungen.
- Es ist tatsächlich alt und dokumentiert. Prüfen Sie die ursprüngliche Fallakte, nicht Ihre Erinnerung daran.
- Es ist peripherer oder weniger lebenswichtig als das, was es ersetzt hat. Eine alte Hautbeschwerde, die zurückkehrt, während eine innere Beschwerde abklingt, zeigt eine Richtung; ein altes Herzsymptom, das zurückkehrt, während eine Hautbeschwerde verschwindet, tut dies nicht.
- Der Allgemeinzustand bessert sich gleichzeitig. Dies ist entscheidend und wird im Folgenden gesondert behandelt.
Nashs am häufigsten zitierter Fall zeigt das vollständige Muster. Er beschreibt eine Frau, die vierzehn Jahre lang invalide gewesen war, kaum mehr als eine winzige Menge essen konnte und bis zum Skelett abgemagert war — und bei der sich auf Nachfrage herausstellte, dass sie fünfzehn Jahre zuvor ein Ekzem an Nacken und Hinterkopf mit einer Salbe unterdrückt und sich damit gebrüstet hatte, seither keine Spur davon mehr gesehen zu haben. Unter Sulphur kehrte der Ausschlag innerhalb von drei Wochen vollständig zurück, und die Magenbeschwerden verschwanden vollständig (Nash). Clarke hält dieselbe klinische Logik als allgemeine Eigenschaft des Mittels fest: sehr lange bestehende Beschwerden infolge unterdrückter Ausschläge — „Sul. bringt diese sehr häufig wieder hervor und bewirkt ihre Heilung“ (Clarke).
Beachten Sie, was Nashs Fall deutbar macht: Der Ausschlag wurde wiedererkannt, zeitlich eingeordnet und mit einer konkreten unterdrückenden Maßnahme in Verbindung gebracht, und der Allgemeinzustand veränderte sich gleichzeitig grundlegend. Nimmt man einen dieser Faktoren weg, ist dasselbe Aufflammen der Haut lediglich ein Aufflammen der Haut.
Der Allgemeinzustand ist der Schiedsrichter
Wenn Sie nur eine Sache aus diesem Artikel behalten, dann diese. Eine Richtung ohne Besserung des Allgemeinzustands ist kein Hinweis auf Heilung — sie ist ein Hinweis auf Bewegung. Energie, Schlaf, Appetit, Wärmeempfinden, Stimmung, Arbeitsfähigkeit und Lebensinteresse sind die Maßstäbe, anhand deren entschieden wird, ob eine Symptomverschiebung das rückläufige Abklingen eines Falls oder lediglich dessen Umordnung darstellt. Dies ist Hahnemanns eigenes Kriterium und der Grund, weshalb bei einer Folgekonsultation der Allgemeinzustand festgestellt werden sollte, bevor sich das Gespräch auf eine bestimmte Beschwerde verengt — fragen Sie zuerst nach dem Einzelnen, richtet die behandelte Person den gesamten Termin daran aus.
Auch die Folgerung daraus ist wichtig. Ein Fall, der keinerlei Bewegung in irgendeine Richtung zeigt, bewegt sich nicht in die falsche Richtung; er reagiert nicht, und das ist ein anderes Problem mit einer anderen Literatur. Clarkes Eintrag zu Psorinum benennt es genau: Das wichtigste Leitsymptom ist ein Mangel an Lebenskraftreaktion, und das Nosod ist, nach H. C. Allen, „in chronischen Fällen angezeigt, wenn gut gewählte Mittel keine Linderung oder dauerhafte Besserung bewirken“ (Clarke). Boericke äußert über Sulphur etwas Ähnliches — wenn sorgfältig gewählte Mittel insbesondere bei akuten Erkrankungen nicht wirken, rege es häufig die Reaktionskräfte des Organismus an, und es passe zu Beschwerden, die rückfällig werden (Boericke); Nash widmet derselben Fähigkeit zur „Anregung oder Erweckung einer mangelhaften Reaktion“ einen Absatz (Nash). Ausbleibende Reaktion und falsche Richtung sind zwei unterschiedliche Befunde und sollten niemals als ein und derselbe dokumentiert werden.
Wie Unterdrückung aussieht
Unterdrückung ist die Schattenseite dieser Lehre: die klassische Deutung einer lokalen Beschwerde, die gewaltsam beseitigt wird, während die dahinterliegende Veranlagung bestehen bleibt und auf einer tieferen Ebene hervortritt. Die ältere Materia medica behandelt sie als alltägliche Ätiologie, und es lohnt sich, die Einträge als Verzeichnis dessen zu lesen, was Behandelnde tatsächlich beobachtet haben.
Boericke führt unter Sulphur schädliche Folgen der Unterdrückung einer Otorrhö auf (Boericke). Clarke tut dasselbe ausführlicher — chronische Erkrankungen durch unterdrückte Ausschläge, Asthma durch unterdrückte Ausschläge oder Absonderungen, Gehirnerkrankungen durch unterdrückte Hautausschläge (Clarke) — und schreibt Silicea eine Rolle zu, die das Prinzip beinahe algebraisch ausdrückt: Silicea kann die Schweißbildung an den Füßen wiederherstellen, wenn diese unterdrückt wurde, und ist damit ein indirektes Mittel bei Krankheiten, die infolge einer solchen Unterdrückung entstanden sind (Clarke). Clarkes Eintrag zu Psorinum führt zurückgedrängte Ausschläge unter den Ursachen auf und nennt unter den Typen, bei denen das Mittel angezeigt ist, diejenigen, „die zu Erkrankungen der Drüsen und der Haut neigen und bei denen Ausschläge unterdrückt wurden“ (Clarke). Boerickes Abrotanum nennt wiederum Rheumatismus nach gehemmtem Durchfall und eine allgemeine Verschlimmerung durch gehemmte Sekretionen (Boericke).
Zwei Warnungen, bevor Sie diese Kategorie verwenden. Erstens handelt es sich um eine Deutung, nicht um einen Mechanismus: Die klassischen Autoren leiteten eine Unterdrückung aus der Abfolge ab, und Abfolge ist keine Kausalität. Zweitens lässt sich der Begriff leicht missbrauchen — eine notwendige konventionelle Behandlung einer behandelten Person stellt nicht automatisch eine Unterdrückung dar, und ihr dies aus lehrmäßigen Gründen zu sagen, ist sowohl unsicher als auch außerhalb eines verantwortungsvollen Tätigkeitsbereichs. Die redliche Anwendung des Konzepts besteht darin, es bei der Fallaufnahme als Frage zu verwenden: Was wurde beseitigt, wann, wodurch, und was trat danach auf?
Wo der Deutungsrahmen seine Zuverlässigkeit verliert
Vier Grenzen sollten ausdrücklich genannt werden.
Akute, von selbst abklingende Erkrankungen zeigen selten irgendeine Richtung. Eine Erkältung klingt ab; es gibt nichts zu deuten. Die Richtungen wurden aus der Behandlung chronischer Fälle abgeleitet und gehören dorthin.
Eine feststehende strukturelle Pathologie kann sich bessern, ohne dass etwas wandert. Funktion, Wohlbefinden und Allgemeinzustand können sich bessern, ohne dass irgendetwas irgendwohin zieht. Dieses Muster zu verlangen, bevor Sie eine Besserung anerkennen, ist ein Fehler in die entgegengesetzte Richtung.
Die Lehre ist rückblickend flexibel, und genau darin liegt ihre Gefahr. Nahezu jede Veränderung nach einer Verschreibung kann von entsprechend motivierten Lesenden als eine der vier Richtungen erzählt werden. Deshalb tragen der Allgemeinzustand, der dokumentierte zeitliche Verlauf und das eigene Wiedererkennen der zurückkehrenden Beschwerde durch die behandelte Person das Beweisgewicht — sie lassen sich nicht nachträglich durch Auslegung ergänzen. Wer sich jedes Mal auf die „Wiederkehr alter Symptome“ beruft, wenn sich ein Fall nicht bessert, hat aufgehört, die Lehre anzuwenden, und begonnen, sie als Ausrede zu benutzen.
Arzneimittelmerkmale können eine prognostische Richtung nachahmen. Die oben dargestellte Gegenüberstellung von Kalmia und Ledum ist die ständige Warnung: Ein absteigender oder aufsteigender Verlauf kann etwas über den natürlichen Wirkungsbereich des Mittels aussagen und nicht über den Verlauf des Falls.
Den Vergleich ermöglichen
Jede dieser Beurteilungen ist ein Vergleich — dieser Termin wird dem ersten gegenübergestellt. Die Lehre ist nur so gut wie die Dokumentation, mit der sie verglichen wird, und die praktische Arbeit ist daher wenig glanzvoll: eine Erstkonsultation, bei der die Beschwerden in den eigenen Worten der behandelten Person mit ungefähren Zeitangaben erfasst werden; eine chronologische Anamnese, die dokumentiert, was wann unterdrückt oder gehemmt wurde; und eine Verlaufsnotiz, die so gegliedert ist, dass Allgemeinzustand, Einzelbeschwerden und Richtung getrennt dokumentiert und getrennt überprüft werden können.
An dieser Stelle verdient sich auch die Software ihren Platz. Werden der ursprüngliche Fall, die Repertorisation und die Verlaufsnotizen in einem Arbeitsbereich aufbewahrt, wird der zweite Termin zu einem Vergleich statt zu einer Gedächtnisleistung. Kandidaten bei mehreren Autoren nachzulesen — Boerickes Verdichtung neben Clarkes Ausführlichkeit und Kents klinischer Argumentation — hilft zu prüfen, ob ein zurückkehrendes Symptom zum eigenen Bild des Mittels oder zur Vorgeschichte der behandelten Person gehört. Falls die Aufgabenteilung zwischen den beiden Nachschlagewerken noch unklar ist, erklärt unser Beitrag über den Vergleich von Materia medica und Repertorium diese Unterscheidung.
Hering im Original lesen
Die beste Korrektur einer aus zweiter Hand überlieferten Lehre ist eine Quelle aus erster Hand. Lesen Sie Hering in seinen eigenen Guiding Symptoms statt in einer Zusammenfassung; lesen Sie Kents Vorlesungen, in denen die Heilungsrichtung innerhalb der Arzneimittelstudien und nicht als abstrakte Philosophie erscheint — seine Vorlesung über Sulphur ist der naheliegende Ausgangspunkt, da sie sowohl die oben zitierte Passage zur umgekehrten Reihenfolge als auch diejenige zur Unterdrückung enthält; lesen Sie Nash wegen der verständlichsten praktischen Formulierung der Bewegung nach außen; und lesen Sie Clarke wegen der schieren Menge der an einer Stelle dokumentierten Unterdrückungsätiologien. Alle vier stehen in der Materia medica nebeneinander. Genau darin liegt der Sinn einer vergleichenden Lektüre verschiedener Autoren: Die Lehre sieht ganz anders und wesentlich brauchbarer aus, wenn man ihr eingebettet in Fälle begegnet, als wenn man sie als vier nummerierte Richtungen kennenlernt.
Wenn Sie noch am Anfang Ihres Studiums stehen, wählen Sie ein Polychrest, das Sie bereits gut kennen — Sulphur ist die natürliche Wahl —, und lesen Sie vor Ihrer nächsten Folgekonsultation seine Unterdrückungsätiologien bei drei Autoren. Unser Leitfaden für Lernende zu den wichtigsten Mitteln bietet eine gute Übersicht darüber, bei welchen Mitteln sich diese Vorgehensweise zuerst lohnt. Die vier Richtungen werden als Anmerkungen zu bereits vertrauten Mitteln wesentlich verständlicher als in Form eines auswendig gelernten Gesetzes.
