Legge di guarigione di Hering: leggere la direzione della guarigione

La legge di guarigione di Hering è il resoconto classico dell'ordine in cui i sintomi lasciano un paziente: dall'interno verso l'esterno, dall'alto verso il basso, dagli organi più vitali a quelli meno vitali e nell'ordine inverso della loro comparsa; il suo vero uso non è come dottrina, ma come struttura per leggere una visita di controllo. Non è una legge in senso fisico, Hering stesso non la presentò come tale, e la formulazione ordinata in quattro parti insegnata oggi deve tanto a Kent e agli autori successivi quanto a Hering. Ciò che offre è un insieme disciplinato di domande da porre quando un paziente torna cambiato: qualcosa si è davvero mosso, in quale direzione, e la persona sta meglio sotto quel movimento? Non contiene indicazioni su posologia o ripetizione, che appartengono alla nostra guida alla scelta della potenza, ed è formazione per omeopati e studenti seri, non una guida all'autotrattamento.

Prima una precisazione, perché altrimenti le ricerche bibliografiche deragliano. Digita legge di Hering in una banca dati medica e otterrai soprattutto oftalmologia: nella medicina convenzionale, "legge di Hering" senza qualifiche indica la legge di Ewald Hering della pari innervazione, e il "canale di Hering" è una struttura dell'istologia epatica. Nessuna delle due cose ha alcun rapporto con Constantine Hering o con l'omeopatia. Cerca la legge di guarigione di Hering, o meglio ancora la direzione di guarigione, e chiamala così anche nei tuoi scritti.

Le quattro direzioni, dette in modo semplice

Di solito si citano tre direzioni; una quarta, il vettore degli organi vitali, viene spesso assorbita nella prima, motivo per cui alcuni testi parlano di tre e altri di quattro. Tenute separate, rispondono a domande diverse.

Le quattro direzioni non sono prove indipendenti della stessa cosa. Un caso può muoversi verso l'esterno senza muoversi verso il basso, oppure in ordine cronologico inverso senza alcun cambiamento di livello. Ciò che conta è la tendenza complessiva e, questo è il punto che la maggior parte dei riassunti omette, se il paziente sta davvero meglio mentre accade.

Da dove viene davvero la dottrina

Le basi poste da Hahnemann

Hahnemann non formulò una direzione di guarigione, ma fornì le due idee su cui la dottrina poggia. La prima è la totalità: la malattia è percepibile solo attraverso l'intero quadro sintomatico, quindi un cambiamento in una parte è privo di significato finché non viene letto rispetto all'insieme. La seconda è che lo stato mentale ed emotivo del paziente e il suo contegno generale sono tra le indicazioni più precoci e sicure del fatto che un caso stia migliorando o peggiorando: è l'argomento del blocco dell'Organon sulla valutazione del trattamento, intorno al §253. La nostra guida all'Organon mostra dove si collocano quei passaggi nell'architettura del libro.

Diede anche forma alla preoccupazione clinica che rese necessaria la dottrina. In The Chronic Diseases sostenne a lungo che rimuovere un'eruzione locale con mezzi esterni non eliminava il disturbo sottostante, e che ne seguivano disturbi molto peggiori: l'origine di tutta la letteratura omeopatica sulla soppressione, e la ragione per cui la psora si trova al centro della teoria dei miasmi.

Ciò che Hering scrisse personalmente

Constantine Hering (1800-1880), fondatore dell'omeopatia americana nato in Germania e autore dei dieci volumi di Guiding Symptoms of Our Materia Medica, è accreditato per aver trasformato quella preoccupazione in una regola positiva. Il passaggio di solito citato è la sua prefazione alla prima edizione americana di Chronic Diseases di Hahnemann, pubblicata nel 1845, dove descrisse il miglioramento come un processo che procede dall'interno verso l'esterno e dall'alto verso il basso. L'elemento dell'ordine inverso, cioè i sintomi che se ne vanno nell'ordine opposto a quello in cui sono arrivati, appartiene ai suoi scritti successivi sulla gerarchia dei sintomi più che a quella prefazione, e vale la pena mantenere la distinzione: la formulazione familiare in quattro parti è un composto di più di un testo, non una frase che qualcuno possa citare dal 1845. Ciò che Hering scrisse si legge come la sintesi di una carriera passata a osservare casi, non come un atto legislativo. La materia medica di Hering, i Guiding Symptoms nella biblioteca di Similia, è il luogo in cui si può davvero leggere il suo metodo di registrare nel tempo i sintomi confermati, ed è la fonte primaria a cui vale la pena andare prima di qualsiasi sintesi secondaria.

Kent e la codificazione

La formulazione che la maggior parte degli studenti incontra è quella di Kent. Kent insegnò instancabilmente la direzione della guarigione e la inserì nella sua filosofia prescrittiva, e, cosa utile per noi, la lasciò emergere dentro la stessa materia medica. Nella sua lezione su Sulphur dice allo studente che un disturbo di lunga data è l'ultima cosa ad andarsene: "se è un vecchio sintomo, sarà l'ultima cosa ad andarsene … se lo alleviate sapete di aver commesso un errore, perché i sintomi più recenti dovrebbero tutti scomparire per primi" (Kent). È altrettanto netto sulla soppressione: "I sintomi che sono stati soppressi devono ritornare, altrimenti la guarigione non è possibile" (Kent). Queste due frasi sono il vettore dell'ordine inverso e la dottrina della soppressione formulati come istruzione clinica pratica più che come teoria.

Essere onesti sullo stato della "legge"

Vale la pena conoscere gli studi storici su questo punto, perché esagerarlo crea un problema di credibilità. Hering mise per iscritto osservazioni; la "legge" ordinata, numerata e in quattro parti, e l'etichetta legge di Hering, sono costruzioni successive, assemblate dalla scuola di Kent e dalla tradizione manualistica che seguì. Nulla, riguardo ai vettori, è stato stabilito da studi controllati, e non esiste un meccanismo proposto. Questo non li rende inutili: sono un'euristica prognostica distillata da una grande quantità di osservazione attenta, e codificano una reale cautela clinica contro lo scambiare la rimozione per guarigione. Ma sono un'euristica, e un omeopata che li chiama legge di natura si espone a una contestazione a cui non può rispondere.

Dall'interno verso l'esterno

Questo è il vettore che la materia medica più antica enuncia nel modo più esplicito, perché Sulphur lo incarna. Boericke apre la sua voce su Sulphur dicendo che l'azione del rimedio è centrifuga, dall'interno verso l'esterno, con un'affinità elettiva per la pelle (Boericke). Kent mette la stessa idea in linguaggio clinico: "Sulphur porta i disturbi in superficie, così che possano essere visti" (Kent). Nash dà la regola operativa nella forma più semplice che qualcuno sia riuscito a formulare: "Se le affezioni interne lavorano verso l'esterno, verso la superficie, di solito non c'è motivo di allarme, ma se vanno nell'altro senso fate attenzione ai frangenti: il naufragio è davanti a voi" (Nash).

Alla visita di controllo, questo è l'aspetto pratico del vettore. Un paziente la cui asma si è quietata e il cui eczema si è riacceso nello stesso momento in cui sonno, appetito e umore sono migliorati mostra un movimento verso l'esterno. Un paziente il cui eczema si è schiarito in pochi giorni e il cui torace poi si è ristretto mostra l'opposto, qualunque sia l'aspetto della pelle. La voce di Clarke su Sulphur cataloga il secondo schema dall'altra estremità: asma da eruzioni o secrezioni soppresse, affezioni del cervello da eruzioni cutanee soppresse, e pletora da eruzioni, emorroidi e secrezioni improvvisamente soppresse (Clarke). Il quadro completo del rimedio dietro questi esempi è presentato nella nostra guida a Sulphur.

Dall'alto verso il basso

È il più debole dei quattro vettori, e quello da tenere con maggiore elasticità. È un'osservazione reale in alcuni ambiti, soprattutto nei disturbi reumatici ed eruttivi, e quasi priva di significato in altri. La materia medica fornisce il contrasto più che la regola: Clarke attribuisce a Kalmia dolori reumatici migranti che tendono a viaggiare dall'alto verso il basso, e la mette direttamente in coppia con Ledum, i cui dolori si lanciano verso l'alto mentre quelli di Kalmia si lanciano verso il basso (Clarke). Boericke lo dice di Ledum dall'altro lato: il reumatismo di Ledum comincia nei piedi e viaggia verso l'alto (Boericke).

Nota che cosa stabilisce quel confronto. Due rimedi ben sperimentati hanno direzioni di movimento native opposte, quindi la direzione che prendono i dolori di un paziente è in parte una caratteristica del rimedio e in parte una caratteristica prognostica, e l'omeopata deve sapere quale delle due sta osservando. Vale la pena annotare un movimento discendente; raramente vale la pena decidere un caso su quello.

Dagli organi più vitali a quelli meno vitali

Questo è il vettore con le implicazioni cliniche più chiare, e quello in cui la direzione sfavorevole è inequivocabile. Clarke descrive Kalmia come adatta a gotta o reumatismo che si spostano dalle articolazioni al cuore (Clarke): la malattia lascia una struttura periferica per una vitale. La voce di Boericke su Abrotanum è costruita intorno allo stesso fenomeno: Metastasi. Reumatismo dopo diarrea arrestata. Effetti negativi di condizioni soppresse, e, significativamente, aggravamento delle emorroidi quando il reumatismo migliora (Boericke). Quest'ultima riga è la direzione favorevole registrata in una materia medica: il disturbo articolare più profondo regredisce e uno più superficiale peggiora temporaneamente.

Abrotanum registra anche la variante sfavorevole in una singola frase: le eruzioni compaiono sul viso, vengono soppresse e la pelle diventa violacea; e indica le secrezioni arrestate come aggravamento generale (Boericke). Letti insieme, i due passaggi fanno del rimedio un piccolo manuale sulla direzione; la nostra guida ad Abrotanum presenta il resto del suo quadro.

Quando il movimento è verso un organo vitale, la lettura della direzione non è l'unica preoccupazione dell'omeopata. Dolore toracico, mancanza di respiro, alterazioni neurologiche o qualsiasi deterioramento acuto richiedono prima di tutto una valutazione clinica adeguata e cure convenzionali; una spiegazione dottrinale non è un motivo per ritardarle.

Nell'ordine inverso di comparsa

Il quarto vettore è il più potente dal punto di vista diagnostico, perché è il più difficile da produrre per caso. Se i disturbi di un paziente si risolvono nell'ordine inverso a quello in cui sono arrivati, prima le emicranie degli ultimi due anni, poi la colite di cinque anni fa, poi, brevemente, l'eczema dell'infanzia, questa è una sequenza che né un effetto placebo né una fluttuazione spontanea riuscirebbero facilmente a disporre.

È anche il vettore che richiede di più dalla tua documentazione. L'avvertimento di Kent è che il sintomo più antico è l'ultimo ad andarsene, e che alleviarlo per primo è prova di un errore (Kent), ma puoi applicarlo solo se sai quale sintomo è il più antico. Una storia cronologica raccolta alla prima consultazione, con date approssimative, è ciò che trasforma una visita di controllo da impressione a confronto. La nostra guida alla raccolta del caso spiega come far emergere e registrare quella linea temporale; senza di essa, il vettore dell'ordine inverso è inutilizzabile, perché la memoria ricostruisce in modo affidabile il passato per adattarlo al presente.

Leggere una visita di controllo rispetto ai quattro vettori

Tre cose che non sono la stessa cosa

L'errore analitico più comune a una visita di controllo è trattare tre eventi diversi come se fossero uno solo. Richiedono letture diverse.

• Un aggravamento omeopatico è un'intensificazione temporanea dei sintomi di presentazione, cioè i disturbi con cui il paziente era già arrivato, di solito precoce e di solito breve.
• Un nuovo sintomo non appartiene né al quadro di presentazione né alla storia del paziente. Indica un rimedio sbagliato, una sperimentazione patogenetica o un evento non correlato, ed è un motivo per rivalutare invece che per aspettare.
• Un ritorno di vecchi sintomi è la ricomparsa di un disturbo che il paziente aveva davvero avuto in precedenza, spesso anni prima, e che in genere riconosce subito quando arriva.

Solo il terzo è prova di direzione. Un aggravamento ti dice qualcosa sulla dose e sulla sensibilità del paziente; un nuovo sintomo ti dice qualcosa sull'accuratezza della prescrizione; un ritorno di vecchi sintomi ti dice dove sta andando il caso. Ciò che poi fai riguardo a potenza e ripetizione è una decisione separata, presa su basi diverse; la lettura della direzione stabilisce la prognosi, non la prescrizione.

Che aspetto ha un autentico ritorno di vecchi sintomi

Quattro prove, tutte da soddisfare prima di applicare l'etichetta:

1. Il paziente lo riconosce. "È l'eruzione che avevo da bambino" vale più della tua deduzione dalle note.
2. È davvero vecchio e documentato. Controlla la registrazione originale del caso, non il tuo ricordo.
3. È più periferico, o meno vitale, di ciò che ha sostituito. Il ritorno di un vecchio disturbo cutaneo mentre se ne risolve uno interno è direzione; il ritorno di un vecchio sintomo cardiaco mentre si chiarisce un disturbo cutaneo non lo è.
4. Lo stato generale migliora nello stesso momento. Questo è decisivo, e viene discusso più sotto in modo autonomo.

Il caso più citato di Nash mostra lo schema completo. Descrive una donna invalida da quattordici anni, incapace di mangiare più della minima quantità, ridotta a uno scheletro, e che, interrogata, risultò aver soppresso con una pomata un eczema della nuca e dell'occipite quindici anni prima, vantandosi di non averne più visto da allora neppure una traccia. Con Sulphur, l'eruzione fu pienamente ristabilita entro tre settimane e il disturbo di stomaco completamente alleviato (Nash). Clarke registra la stessa logica clinica come proprietà generale del rimedio: disturbi di lunghissima data derivanti da eruzioni soppresse: "Sul. molto spesso le riporterà fuori e ne provocherà la guarigione" (Clarke).

Nota che cosa rende leggibile il caso di Nash: l'eruzione era riconosciuta, datata e collegata a uno specifico atto soppressivo, e lo stato generale si trasformò insieme a essa. Togli uno qualsiasi di questi elementi e la stessa riacutizzazione cutanea è solo una riacutizzazione cutanea.

Lo stato generale è l'arbitro

Se trattieni una sola cosa da questo articolo, trattieni questa. La direzione senza miglioramento dello stato generale non è prova di guarigione: è prova di movimento. Energia, sonno, appetito, calore, umore, capacità lavorativa e interesse per la vita sono gli indicatori che decidono se uno spostamento dei sintomi è un caso che si sta sciogliendo o un caso che si sta riorganizzando. Questo è il criterio di Hahnemann, ed è il motivo per cui una visita di controllo dovrebbe stabilire lo stato generale prima che la conversazione si restringa a qualsiasi disturbo particolare: chiedi prima del particolare e il paziente ancorerà a quello l'intero appuntamento.

Anche il corollario conta. Un caso che non mostra movimento in alcuna direzione non è un caso che si muove nel verso sbagliato; è un caso che non reagisce, che è un problema diverso con una letteratura diversa. La voce di Clarke su Psorinum lo nomina esattamente: la nota caratteristica principale è mancanza di reazione vitale, e, citando H. C. Allen, il nosode è indicato "nei casi cronici quando rimedi ben scelti non riescono ad alleviare o a migliorare in modo permanente" (Clarke). Boericke dice qualcosa di vicino su Sulphur: quando rimedi accuratamente scelti non riescono ad agire, specialmente nella malattia acuta, esso spesso risveglia i poteri reattivi dell'organismo, e si adatta ai disturbi che recidivano (Boericke); Nash dedica un paragrafo allo stesso potere di "risvegliare o stimolare una reazione difettosa" (Nash). Mancata reazione e direzione sbagliata sono due constatazioni diverse e non dovrebbero mai essere registrate come una sola.

Che aspetto ha la soppressione

La soppressione è l'ombra della dottrina: la lettura classica di un disturbo locale rimosso forzatamente mentre la disposizione che lo sostiene rimane e affiora a un livello più profondo. La materia medica più antica la tratta come un'eziologia quotidiana, e vale la pena leggere le voci come un catalogo di ciò che gli omeopati osservarono realmente.

Boericke elenca effetti negativi dalla soppressione di un'otorrea sotto Sulphur (Boericke). Clarke fa lo stesso più estesamente: malattia cronica da eruzioni soppresse, asma da eruzioni o secrezioni soppresse, affezioni cerebrali da eruzioni cutanee soppresse (Clarke), e assegna a Silicea un ruolo che enuncia il principio quasi algebricamente: Silicea può ripristinare la sudorazione dei piedi quando questa è stata soppressa, ed è quindi un rimedio indiretto nelle malattie che insorgono come conseguenza di tale soppressione (Clarke). La voce di Clarke su Psorinum elenca eruzioni respinte tra le cause, e include tra i tipi indicati del rimedio quelli "soggetti a malattie delle ghiandole e della pelle; e che hanno avuto eruzioni soppresse" (Clarke). Boericke, ancora una volta, dà per Abrotanum reumatismo dopo diarrea arrestata e aggravamento generale da secrezioni arrestate (Boericke).

Due cautele prima di usare la categoria. Primo, è un'interpretazione, non un meccanismo: gli autori classici inferivano la soppressione dalla sequenza, e la sequenza non è causalità. Secondo, è facile abusarne: un trattamento convenzionale necessario per il paziente non è automaticamente una soppressione, e dirglielo su basi dottrinali è sia poco sicuro sia fuori da un ambito di pratica responsabile. L'uso onesto del concetto è come domanda nella raccolta del caso: che cosa è stato rimosso, quando, con che cosa, e che cosa è comparso dopo?

Dove il quadro smette di essere affidabile

Quattro limiti che vale la pena dichiarare apertamente.

La malattia acuta autolimitante mostra raramente una direzione. Un raffreddore si risolve; non c'è nulla da leggere. I vettori furono distillati dalla prescrizione cronica e lì appartengono.

La patologia strutturale fissa può migliorare senza alcuna marcia. Funzione, comfort e stato generale possono migliorare senza che qualcosa viaggi da qualche parte. Pretendere lo schema prima di accettare un miglioramento è un errore nella direzione opposta.

La dottrina è retrospettivamente flessibile, e proprio questo è il suo pericolo. Quasi ogni cambiamento successivo a una prescrizione può essere narrato come uno dei quattro vettori da un lettore motivato. Ecco perché lo stato generale, la linea temporale documentata e il riconoscimento da parte del paziente del disturbo che ritorna portano il peso probatorio: non possono essere forniti dall'interpretazione a posteriori. Un prescrittore che invoca il "ritorno di vecchi sintomi" ogni volta che un caso non migliora ha smesso di usare la dottrina e ha iniziato a usarla come alibi.

Le caratteristiche del rimedio possono imitare la direzione prognostica. Il confronto tra Kalmia e Ledum sopra è l'avvertimento permanente: un decorso discendente o ascendente può dirti qualcosa sulla sfera nativa del rimedio più che sulla traiettoria del caso.

Rendere possibile il confronto

Ognuna di queste letture è un confronto: questa visita rispetto alla prima. La dottrina vale solo quanto la documentazione rispetto alla quale viene letta, e il lavoro pratico è quindi poco appariscente: una prima consultazione che raccolga i disturbi nelle parole del paziente con date approssimative, una storia cronologica che registri che cosa è stato soppresso o arrestato e quando, e una nota di controllo strutturata in modo che stato generale, particolari e direzione siano registrati separatamente e riesaminabili separatamente.

È anche qui che il software guadagna il suo posto. Tenere il caso originale, la repertorizzazione e le note di controllo in un unico spazio di lavoro trasforma il secondo appuntamento in un confronto invece che in un atto di memoria, e rileggere i candidati attraverso diversi autori, la sintesi di Boericke accanto al dettaglio di Clarke accanto al ragionamento clinico di Kent, è il modo in cui controlli se un sintomo che ritorna appartiene al quadro proprio del rimedio o alla storia del paziente. Se la divisione dei compiti tra le due opere di riferimento è ancora poco chiara, la nostra spiegazione sulla materia medica rispetto al repertorio la chiarisce.

Leggere Hering nell'originale

La migliore correzione a una dottrina di seconda mano è una fonte diretta. Leggi Hering nei suoi Guiding Symptoms invece che in sintesi; leggi le lezioni di Kent, dove la direzione di guarigione appare dentro gli studi dei rimedi più che come filosofia astratta: la sua lezione su Sulphur è il punto di partenza ovvio, poiché lì si trovano sia i passaggi sull'ordine inverso sia quelli sulla soppressione citati sopra; leggi Nash per la formulazione clinica più semplice della regola verso l'esterno; e leggi Clarke per il puro volume di eziologie da soppressione registrate in un solo luogo. Tutti e quattro stanno fianco a fianco nella materia medica, che è il senso di leggere trasversalmente gli autori: la dottrina appare molto diversa, e molto più utilizzabile, quando la incontri incorporata nei casi rispetto a quando la incontri come quattro vettori numerati.

Se sei all'inizio della tua formazione, prendi un policresto che conosci già bene, Sulphur è la scelta naturale, e leggi le sue eziologie da soppressione in tre autori prima della tua prossima visita di controllo. La nostra guida per studenti ai principali rimedi è una buona mappa di quali rimedi ripaghino per primi quel lavoro. Le quattro direzioni avranno molto più senso come annotazioni su rimedi che conosci che come legge memorizzata.