Kalium iodatum

Kaszel z obfitym, gęstym, zielonym, słonym odkrztuszaniem, pochodzącym z głębi, jakby ze środkowej części mostka, z bólem przenikającym aż do pleców; znaczne osłabienie i nocne poty.

Kłucia przeszywające płuca; pośrodku mostka; przez mostek ku plecom albo głęboko w klatce piersiowej; < podczas chodzenia.

Nieodparte pragnienie przebywania na świeżym powietrzu; chodzenie na świeżym powietrzu nie męczy; reumatyzm okostnowy.

Nieznośny ból kości, zwłaszcza w nocy; u chorych na kiłę.

Dolegliwości kiłowe, zwłaszcza po nadużywaniu rtęci.

Obrzęki gruczołów; nacieczenie śródmiąższowe. Hepar sulphur. stanowi antidotum na skutki jego nadużywania.

---

Jest to jeden z leków tak bardzo nadużywanych przez starą szkołę, że przyznaję, iż sam przepisywałem go rzadko; po pierwsze z powodu mojego uprzedzenia do niego, a po drugie dlatego, że nigdy nie został poddany tak gruntownej próbie lekowej, jak Kali carb. przez Hahnemanna.

Istnieje jeden stan narządów oddechowych, w którym lek ten okazał się dla mnie bardzo wartościowy. Po ciężkim przeziębieniu następstwem bywa długotrwały kaszel; stan taki może też wystąpić po napadzie zapalenia płuc. Pacjent zdaje się zmierzać ku gruźlicy. Występuje obfite odkrztuszanie z dolnych, głębokich części klatki piersiowej, jakby plwocina pochodziła ze środka mostka, z bólem przenikającym aż między łopatki (Kali bichrom.) (Kali carb., z dolnej prawej części klatki piersiowej ku plecom); występują również wyczerpujące nocne poty i znaczne ogólne osłabienie. Wielokrotnie leczyłem takie przypadki, w których gruźlica wydawała się nieunikniona.

Na początku swojej praktyki rozpuszczałem od dwóch do czterech granów surowej soli w czterouncjowej butelce wody i zalecałem przyjmowanie łyżeczki tego roztworu trzy razy dziennie, aż zużyto połowę; następnie polecałem dopełnić butelkę wodą i kontynuować przyjmowanie w ten sam sposób aż do wyleczenia, za każdym razem uzupełniając wodę, gdy zużyto połowę zawartości. Kilka lat temu miałem jednak wyraźny przypadek tego rodzaju i, będąc pewnym wyboru leku, podałem go doświadczalnie w 200. potencji. Także i ten pacjent wyzdrowiał równie szybko jak inni leczeni surowym lekiem, dlatego od tamtej pory często przepisuję go w potencjach. Istnieją dwa inne leki, które w takich przypadkach mogą rywalizować o miejsce z Kali hyd., mianowicie Sanguinaria i Stannum. Przy wszystkich trzech odkrztuszanie jest obfite i gęste, lecz przy Stannum odkrztuszana materia ma słodki smak; przy Sanguinaria oddech i plwocina są bardzo cuchnące, nawet dla samego pacjenta (także Sepia i Psorinum), natomiast przy Kali hyd. smak jest słony (Sepia). Przy Kali hyd. i Stannum plwocina często jest gęsta i zielona; przy Sanguinaria cecha ta jest znacznie mniej wyraźna. Niekiedy przy Kali hyd. plwocina ma wygląd pienisty lub przypominający mydliny, jednak ciężka, zielona i słona plwocina wydaje mi się bardziej charakterystyczna. Pienistą plwocinę spotyka się w obrzęku płuc; może ona również występować w chorobie Brighta. Niejednokrotnie w opisywanych przeze mnie przypadkach zyskałem opinię lekarza leczącego gruźlicę i nie wiem, czy przypadkiem na nią nie zasłużyłem; przynajmniej nigdy nie słynąłem z tego, by temu zaprzeczać.

Kali hydroiodicum, stosowany przez starą szkołę, podaje się albo jako swego rodzaju swoisty lek przeciw kile, albo — częściej — przeciw kile powikłanej nadużywaniem przez tę szkołę rtęci, albo też bez większego uzasadnienia jako lek przestrojowy w dolegliwościach skrofulicznych. Czym zatem jest lek przestrojowy? Oto definicja: „Lek, który stopniowo wywołuje zmianę usposobienia lub konstytucji i przywraca prawidłowe czynności bez dostrzegalnego wydalania”. Czy nie jest to dość szeroka definicja? I co powiedzieć o szkole medycznej, która uważa się za strażniczkę całej wiedzy lekarskiej? Czyż nie jest to mniej więcej to, co chcielibyśmy osiągać w każdym przypadku — przywrócić prawidłową czynność bez dostrzegalnego wydalania? Jak więc Kali hydroiodicum sprawdziłby się jako panaceum? Według tej definicji istnieje jednak wiele tak zwanych leków przestrojowych; który z nich mamy podać? Właśnie w tym miejscu my, homeopaci, uznajemy tak niejasne określenia ogólne, jak lek przestrojowy, wzmacniający, narkotyczny itd., za zbyt pozbawione treści, aby mogły służyć precyzyjnemu przepisywaniu leków, a zatem za mylące. Pozwalają one lekarzowi zbyt swobodnie przepisywać całą klasę leków zamiast konkretnego leku z tej klasy, najlepiej dostosowanego do indywidualnego przypadku.

Twierdzimy zatem, że nasz system przepisywania leków ma wielką przewagę, ponieważ opiera się na systemie szczegółowych prób lekowych, ujawniających najsubtelniejsze i najdrobniejsze różnice między lekami należącymi do jednej klasy. Jeśli chcemy przepisywać leki z największą możliwą precyzją, nie wolno zastępować jednego z nich drugim.

Wystarczy pobieżne porównanie Materia Medica obu szkół, aby wykazać, jak wielka jest między nimi różnica pod tym względem.

Mówi się, że lek ten ma zastosowanie w zapaleniu płuc. Nie mam własnego doświadczenia z jego użyciem w tej chorobie, lecz ze względu na jego reputację podaję tę informację i być może sam go zastosuję, jeśli zajdzie potrzeba.

Przytaczam słowa Farringtona: „Zapalenie płuc — w tej chorobie jest to doskonały lek, gdy rozpoczęło się zwątrobienie, choroba umiejscawia się, a nacieczenie zaczyna narastać. W takich przypadkach, przy braku innych objawów wskazujących jednoznacznie na Bryonia, Phosphorus lub Sulphur, radziłbym wybrać Iodine albo Iodide of Potassa. Jest on również wskazany, gdy zwątrobienie jest tak rozległe, że dochodzi do przekrwienia mózgowego, a nawet do wysięku w obrębie mózgu wskutek tego przekrwienia. Objawy w takich przypadkach przedstawiają się następująco:

„Najpierw pojawia się bardzo czerwona twarz, źrenice są mniej lub bardziej poszerzone, a pacjent jest senny; obraz ten rzeczywiście bardzo przypomina obraz Belladonna. Prawdopodobnie podacie ten lek, lecz nie przyniesie on poprawy. Stan pacjenta się pogarsza, oddech staje się cięższy, a źrenice słabiej reagują na światło; wówczas wiadomo już, że wystąpił surowiczy wysięk w obrębie mózgu, który trzeba zahamować, bo inaczej pacjent umrze”. Jak dotąd dobrze. Lecz teraz nawet Farrington traci ostrość wywodu — wszystkim wielkim ludziom czasami się to zdarza. Pyta: „Dlaczego Belladonna nie wyleczyła?”. „Ten, kto w tym przypadku przepisuje lek wyłącznie na podstawie objawów, poniesie porażkę, ponieważ nie uwzględnił całości przypadku”. Co Farrington ma na myśli? Czy chce powiedzieć, że w jego obrazie Belladonna występowała całość przypadku bez zwątrobienia, czy też że samo zwątrobienie stanowiło całość, bez pozostałych objawów? Oto dwa rogi jego dylematu — który wybierze? Utrzymuję, że wszystkie pozostałe objawy przypadku bez zwątrobienia nie stanowiły jego całości. Zwątrobienie było jednym — i tylko jednym — z całego zespołu objawów. Następnie mówi: „Przyłóżcie ucho do klatki piersiowej pacjenta, a stwierdzicie zagęszczenie jednego albo obu płuc”. Cóż, nazwałbym to bardzo ważnym objawem obiektywnym, którego nie można pominąć w całości przypadku. Pamiętajcie, że aby całość była kompletna, każdy przypadek musi obejmować zarówno objawy subiektywne, jak i obiektywne.

Ostatecznie więc, na prawdziwie hahnemannowski sposób, twierdzę, że ten, kto przepisuje lek, kierując się wszystkimi objawami, nie poniesie i nie może ponieść porażki tam, gdzie wyleczenie jest w ogóle możliwe. Objawy te są i muszą być naszym nieomylnym przewodnikiem; w przeciwnym razie Similia Similibus Curantur nie jest prawdą. (Zob. przypadek Kafki, Hom. Clinic, s. 73, 1870.)

Guiding Symptoms, Vol. VI, s. 441, podaje: „Rozdyma wszystkie tkanki wskutek nacieczenia śródmiąższowego; obrzęk, powiększone gruczoły, guzki dnawe, wyrośla kostne; obrzęk kości”. Oczywiście leczy zatem takie rozdęcia tkanek.

Wielkie błędy i nadużycia związane z tym lekiem, a także nieodwracalne szkody wyrządzane pacjentowi, często wynikają ze stosowania leków na podstawie tak niejasnych lub pojedynczych wskazań — oczywiście wtedy, gdy przepisujemy je wyłącznie na tej podstawie. Przypominałoby to próbę przepisania leku na zapalenie płuc według jednego wskazania: zwątrobienia. Jest ono tylko jednym objawem, a objaw ten może występować przy wielu lekach. Gdybyśmy powiedzieli — albo mogli powiedzieć — że występuje śródmiąższowe rozdęcie tkanek wraz z pewnymi innymi objawami swoistymi dla danego leku, moglibyśmy wówczas odróżnić go od innych leków. Stosowanie jednak leku wyłącznie jako środka wywołującego wchłanianie dlatego, że w innym przypadku doprowadził on do resorpcji, oznacza po prostu powrót do bezkrytycznego uogólniania i rutyniarstwa starej szkoły. Kali iodatum nazywa się lekiem przeciwkiłowym. Tak samo nazywa się rtęć. Sulphur określa się jako lek przeciwpsoryczny, a Thuja — jako przeciwsykotyczny. To dobry początek, lecz „to jeszcze nie koniec”. Dla każdej z tych miazm istnieje liczna klasa leków, a do wyleczenia każdego indywidualnego pacjenta należy wybrać ten jeden lek spośród całej klasy, na który wskazują wszystkie objawy albo objawy charakterystyczne.

Sam fakt, że Kali iodatum stosowano zbyt powszechnie i bez należytego rozróżnienia, sprawia, iż pozostaje wielką niewiadomą, czy przyniósł ludzkości więcej dobrodziejstw, czy przekleństw. My, homeopaci, mamy wiele do zrobienia w zwalczaniu szkód spowodowanych nadużywaniem obu tych leków, a Hepar sulphur. jest jednym z najlepszych antidotów. Większość odnotowanych wyleczeń za pomocą tego leku, Kali iod., uzyskano przy użyciu jego niskich potencji lub surowych preparatów. Sądzę, że można go bez szkody stosować w niższych potencjach niż większość leków, a mimo to wierzę, że nie znamy nawet połowy jego mocy leczniczej rozwijanej w procesie potencjonowania.