Kalium iodatum

Tosse con espettorazione abbondante, densa, verde, salata, proveniente dal profondo, come se provenisse dalla parte media dello sterno, con dolore che trapassa fino al dorso; grande debolezza e sudorazioni notturne.

Fitte trafiggenti attraverso i polmoni; nella parte media dello sterno; attraverso lo sterno fino al dorso o in profondità nel torace; < camminando.

Desiderio irresistibile di aria aperta; camminare all'aria aperta non affatica; reumatismo periostale.

Dolore osseo intollerabile, specialmente di notte; nei sifilitici.

Affezioni sifilitiche, specialmente dopo l'abuso di Mercurio.

Tumefazioni ghiandolari; infiltrazione interstiziale. Hepar sulphur. ne antidota l'uso eccessivo.

---

Questo è uno dei medicamenti di cui la vecchia scuola ha fatto un uso così gravemente eccessivo che confesso di averlo prescritto poco; in primo luogo, per il mio pregiudizio nei suoi confronti e, in secondo luogo, perché non fu mai oggetto di una patogenesia tanto approfondita quanto quella di Kali carb. condotta da Hahnemann.

Vi è una condizione degli organi respiratori nella quale l'ho trovato di grande valore. Quando, dopo una forte infreddatura, ne consegue una tosse protratta, oppure ciò può avvenire dopo un attacco di polmonite. Il paziente sembra come se stesse andando incontro alla tisi. Vi è un'espettorazione abbondante proveniente dal basso; dal profondo del torace, come se provenisse dalla parte media dello sterno, con dolore che trapassa fino allo spazio fra le scapole (Kali bichrom.) (Kali carb., dalla parte inferiore destra del torace fino al dorso), e vi sono sudorazioni notturne estenuanti e grande debolezza generale. Ho ripetutamente guarito casi simili, nei quali la tisi sembrava inevitabile.

All'inizio della mia pratica ero solito sciogliere da due a quattro grani del sale grezzo in un flacone da quattro once d'acqua e prescrivere un cucchiaino di questa preparazione tre volte al giorno, finché ne fosse stata consumata la metà; quindi facevo riempire nuovamente il flacone con acqua e continuare l'assunzione nello stesso modo fino alla guarigione, rabboccandolo ogni volta che ne fosse stata consumata la metà. Ma diversi anni fa, avendo un caso ben caratterizzato di questo tipo ed essendo sicuro del rimedio, lo somministrai sperimentalmente alla 200ª potenza. Anche questo caso ebbe una guarigione completa e altrettanto rapida di quelli trattati con il medicamento grezzo; da allora, quindi, lo prescrivo spesso in potenza. Vi sono altri due rimedi che possono contendere il posto a Kali hyd. in casi simili, ossia Sanguinaria e Stannum. In tutti l'espettorazione è abbondante e densa, ma con Stannum la materia espettorata ha sapore dolce; con Sanguinaria l'alito e l'espettorato sono molto fetidi, persino per il paziente (anche Sepia e Psorinum), mentre con Kali hyd. il sapore è salato (Sepia). Con Kali hyd. e Stannum l'espettorato è spesso denso e verde; non altrettanto con Sanguinaria. Talvolta, con Kali hyd., l'espettorato ha un aspetto schiumoso o simile alla schiuma di sapone, ma l'espettorato consistente, verde e salato mi sembra più caratteristico. L'espettorato schiumoso si riscontra nell'edema polmonare e può comparire nel morbo di Bright. Più di una volta mi sono procurato la reputazione di guarire la tisi in casi come quelli che sto descrivendo, e non so se non me la meritassi; almeno non si è mai saputo che lo negassi.

Kali hydroiodicum, così come viene impiegato dalla vecchia scuola, è somministrato come una specie di specifico contro la sifilide oppure, più spesso, contro la sifilide complicata dall'abuso che essa fa del mercurio, o ancora come alterativo nelle affezioni scrofolose, senza molto fondamento. Ora, che cos'è un alterativo? Eccone la definizione: “Un medicamento che induce gradualmente un cambiamento nell'abito o nella costituzione e ristabilisce le funzioni sane senza evacuazione apprezzabile.” Non è una definizione alquanto onnicomprensiva? Che ve ne pare, per una scuola di medicina che pretende di essere la custode di tutta la scienza medica? Non è pressappoco ciò che vorremmo fare in ogni caso: ristabilire una funzione sana, senza evacuazione apprezzabile? Kali hydroiodicum andrebbe dunque bene come panacea? Vi sono, tuttavia, molti cosiddetti alterativi secondo questa definizione; quale dovremmo somministrare? È proprio qui che noi omeopati riteniamo che termini generali così vaghi come alterativo, tonico, narcotico, ecc., siano troppo privi di significato ai fini di una prescrizione precisa e siano quindi fuorvianti. Essi consentono al medico di prescrivere con troppa approssimazione una classe di rimedi, invece del particolare rimedio di quella classe che meglio si adatta al singolo caso.

Rivendichiamo pertanto la grande superiorità del nostro sistema di prescrizione, fondato su un sistema di rigorosa patogenesia dei medicamenti, che mette in evidenza le sfumature più sottili e precise di differenza fra rimedi appartenenti a una classe. Non deve esservi sostituzione dell'uno con l'altro, se vogliamo prescrivere con la massima precisione possibile.

Basta un breve confronto fra le Materie Mediche delle due scuole per mostrare l'ampia differenza esistente sotto questo aspetto.

Si dice che questo rimedio trovi indicazione nella polmonite. Non ne ho esperienza in questo campo, ma, data la sua reputazione, ve lo propongo e potrò usarlo se l'occasione lo richiederà.

Vi riporto le parole di Farrington al riguardo: “Polmonite, malattia nella quale è un rimedio eccellente quando è iniziata l'epatizzazione, quando la malattia si localizza e comincia l'infiltrazione. In tali casi, in assenza di altri sintomi che indichino distintamente Bryonia, Phosphorus o Sulphur, vi consiglierei di scegliere Iodio o Ioduro di potassio. È indicato anche quando l'epatizzazione è tanto estesa da produrre congestione cerebrale o persino un versamento nel cervello quale conseguenza di tale congestione. In questi casi i sintomi sono i seguenti:

“Dapprima tutto comincia con il volto molto rosso, le pupille sono più o meno dilatate e il paziente è sonnolento; in effetti, mostra un quadro molto simile a quello di Belladonna. Probabilmente somministrerete quel rimedio, ma non produce alcun beneficio. Il paziente peggiora, il respiro diviene più pesante e le pupille sono meno reattive alla luce; allora sapete di trovarvi di fronte a un versamento sieroso nel cervello, che deve essere arrestato, altrimenti il paziente muore.” Fin qui, bene. Ma ora persino Farrington si fa meno lucido: tutti i grandi uomini talvolta lo fanno. Egli dice: “Perché Belladonna non ha guarito?” “Chi in questo caso prescrivesse basandosi sui soli sintomi fallirebbe, perché non ha considerato la totalità del caso.” Che cosa intende Farrington? Intende dire che, nel suo quadro di Belladonna, aveva la totalità del caso senza l'epatizzazione, oppure che l'epatizzazione costituiva la totalità senza gli altri sintomi? Ecco i due corni del suo dilemma: quale sceglierebbe? Sostengo che tutti gli altri sintomi del caso, senza l'epatizzazione, non costituivano la totalità del caso. L'epatizzazione era uno, e uno soltanto, dei sintomi costituenti la totalità. Ora egli dice: “Appoggiate l'orecchio al torace del paziente e troverete uno o entrambi i polmoni consolidati.” Ebbene, questo lo definirei un sintomo obiettivo molto importante, che non poteva essere escluso dalla totalità del caso. Ricordate che, affinché la totalità sia completa, in ogni caso devono essere inclusi sia i sintomi soggettivi sia quelli obiettivi.

Dopotutto, dunque, in autentico stile hahnemanniano, sostengo che chi prescrive facendosi guidare da tutti i sintomi non fallirà e non potrà fallire laddove una guarigione sia in qualche modo possibile. Essi sono e devono essere la nostra guida infallibile, altrimenti Similia Similibus Curantur non è vero. (Vedi il caso di Kafka, Hom. Clinic, pagina 73, 1870.)

Guiding Symptoms, Vol. VI, pagina 441, riporta quanto segue: “Distende tutti i tessuti mediante infiltrazione interstiziale; edema, ghiandole ingrossate, tofi, esostosi; gonfiore delle ossa.” Naturalmente, dunque, guarisce simili distensioni dei tessuti.

Gravi errori e abusi del rimedio, con danni irreparabili per il paziente, conseguono spesso all'uso dei rimedi sulla base di indicazioni così vaghe o isolate, beninteso se prescriviamo basandoci soltanto su di esse. Sarebbe come tentare di prescrivere per la polmonite in base alla sola indicazione dell'epatizzazione. Questo è soltanto un sintomo, e quel sintomo può comparire sotto molti rimedi. Se dicessimo, o potessimo dire, distensione interstiziale dei tessuti accompagnata da certi altri sintomi peculiari di quel rimedio, allora potremmo differenziarlo dagli altri rimedi. Ma usare un rimedio semplicemente come assorbente perché ha ottenuto un riassorbimento in qualche altro caso significa semplicemente ricadere nella generalizzazione indiscriminata e nel routinismo della vecchia scuola. Kali iodatum è chiamato antisifilitico. Lo stesso vale per il mercurio. Sulphur è chiamato antipsorico e Thuja antisicotico. Va bene come punto di partenza, ma “la fine non è ancora giunta”. Per ciascuno di questi miasmi esiste una vasta classe di rimedi, e quello indicato da tutti i sintomi o dai sintomi caratteristici, tratto dalla classe, è quello da scegliere per la guarigione di ogni singolo paziente.

Proprio il fatto che Kali iodatum sia stato usato in modo troppo generalizzato e indiscriminato fa sì che sia assai controverso se l'umanità ne sia stata più benedetta o maledetta. Noi omeopati abbiamo molto da fare per combattere i mali prodotti dall'abuso di entrambi questi medicamenti, e Hepar sulphur. è uno dei migliori antidoti. La maggior parte delle guarigioni riportate con questo rimedio, Kali iod., è stata ottenuta con basse potenze o preparazioni crude del medicamento. Penso che possa essere usato a potenze più basse rispetto alla maggior parte dei medicamenti senza provocare danni; eppure credo che non conosciamo neppure la metà del suo potere terapeutico quale viene sviluppato dal nostro processo di potentizzazione.