Kalium iodatum

שיעול עם כיח שופע, סמיך, ירוק ומלוח, מעומק החזה, כאילו מאמצע עצם החזה, עם כאב החודר עד הגב; חולשה רבה וזיעות לילה.

דקירות דרך הריאות; באמצע עצם החזה; דרך עצם החזה אל הגב או עמוק בחזה; < בהליכה.

תשוקה שאין לעמוד בפניה לאוויר פתוח; הליכה באוויר הפתוח אינה מעייפת; שיגרון של קרום העצם.

כאב עצמות בלתי נסבל, במיוחד בלילה; עגבתיים.

תחלואים עגבתיים, במיוחד לאחר שימוש לרעה ב-Mercury.

נפיחויות בלוטיות; הסננה בין-רקמתית. Hepar sulphur. סותרת שימוש יתר בה.

---

זו אחת התרופות שהאסכולה הישנה עשתה בהן שימוש לרעה במידה כה רבה, שאני מודה שלא רשמתי אותה הרבה; ראשית בשל דעה קדומה נגדה, ושנית משום שמעולם לא עברה פרובינג יסודי כזה שערך Hahnemann ל-Kali carb.

יש מצב אחד של איברי הנשימה שבו מצאתי אותה בעלת ערך רב. כאשר בעקבות הצטננות קשה מופיע שיעול ממושך, או לאחר התקף דלקת ריאות. המטופל נראה כמי שמידרדר לשחפת. יש כיח שופע מן העומק; עמוק בחזה, כאילו בא מאמצע עצם החזה, עם כאב החודר עד בין השכמות (Kali bichrom.) (Kali carb., החזה הימני התחתון עד הגב), ויש זיעות לילה מתישות וחולשה כללית רבה. ריפאתי שוב ושוב מקרים כאלה שבהם השחפת נראתה בלתי נמנעת.

בתחילת עבודתי נהגתי להמיס שניים עד ארבעה גריין של המלח הגולמי בבקבוקון של ארבע אונקיות מים ולהורות ליטול כפית מן התכשיר שלוש פעמים ביום עד שמחציתו מנוצלת, ואז למלא במים ולהמשיך באותו אופן עד לריפוי; למלא את הבקבוקון בכל פעם שמחציתו נוצלה. אך לפני שנים אחדות, כשהיה לי מקרה בולט מתיאור זה והייתי בטוח בתרופה, נתתי אותה בפוטנציה ה-200 כניסוי. גם מקרה זה התאושש במהירות מלאה כמו האחרים שטופלו בתרופה הגולמית, ולכן מאז אני מרבה לרשום אותה בפוטנציות. שתי תרופות אחרות עשויות להתחרות עם Kali hyd. במקרים כאלה, כלומר Sanguinaria ו-Stannum. בכולן הכיח שופע וסמיך, אך ב-Stannum טעמו מתוק, ב-Sanguinaria הנשימה והכיח מצחינים מאוד, אפילו למטופל (גם Sepia ו-Psorinum), ואילו ב-Kali hyd. טעמו מלוח (Sepia). ב-Kali hyd. וב-Stannum הכיח לעיתים קרובות סמיך וירוק; פחות ב-Sanguinaria. לפעמים ב-Kali hyd. לכיח מראה קצפי או דמוי מי סבון, אך הכיח הכבד, הירוק והמלוח נראה לי אופייני יותר. הכיח הקצפי נמצא בבצקת הריאות ועשוי להופיע במחלת Bright. יותר מפעם אחת רכשתי מוניטין של מרפא שחפת במקרים שתיארתי, ואיני יודע אלא שהייתי ראוי לו; לפחות מעולם לא נודע שהכחשתי זאת.

Kali hydroiodicum, בשימוש האסכולה הישנה, ניתנת כסוג של תרופה ספציפית נגד עגבת, או לעיתים קרובות יותר לעגבת שסובכה בשימוש היתר שלהם ב-Mercury, או כאלטרטיב בתחלואים סקרופולוטיים, ללא סיבה רבה. מהו אפוא אלטרטיב? הנה ההגדרה: "תרופה היוצרת בהדרגה שינוי בהרגל או בחוקה ומשיבה תפקודים בריאים ללא פינוי מוחש." האין זה גורף למדי? כיצד נשמע הדבר מפי אסכולת רפואה הטוענת שהיא שומרת כל מדע הרפואה? האין זה בערך מה שהיינו רוצים לעשות בכל מקרה — להשיב תפקוד בריא ללא פינוי מוחש? כיצד אפוא תתאים Kali hydroiodicum כתרופת פלא? ואולם יש אלטרטיבים רבים כביכול לפי הגדרה זו; איזה ניתן? בדיוק כאן אנו ההומאופתים מאמינים שמונחים כלליים מעורפלים כגון אלטרטיב, טוניק, נרקוטי וכו' חסרי משמעות מדי לרישום מדויק ולכן מטעים. הם מאפשרים לרופא לרשום באופן רופף מדי קבוצת תרופות, במקום את התרופה המסוימת מאותה קבוצה המתאימה ביותר למקרה היחידני.

לפיכך אנו טוענים לעליונות גדולה של שיטת הרישום שלנו, המבוססת על מערכת של פרובינג מדוקדק המוציאה לאור את גוני ההבדל הקרובים והעדינים ביותר בין תרופות השייכות לקבוצה. אין להחליף אחת באחרת אם אנו רוצים לרשום באופן המעולה ביותר האפשרי.

די בהשוואה קטנה בין המטריות מדיקה של שתי האסכולות כדי להראות את ההבדל הרחב מבחינה זו.

נאמר שיש מקום לשימוש בתרופה זו בדלקת ריאות. אין לי ניסיון בה כאן, אך בשל המוניטין שלה אני מוסר אותה, ועשוי להשתמש בה אם הנסיבות ידרשו.

אני מוסר לכם את דברי Farrington עליה: "דלקת ריאות, שבה היא תרופה מצוינת כאשר החלה הפטיזציה, כשהמחלה מתמקמת ומתחילה הסננה. במקרים כאלה, בהיעדר תסמינים אחרים הקוראים במובהק ל-Bryonia, Phosphorus או Sulphur, הייתי מייעץ לבחור Iodine או Iodide of Potassa. היא נקראת גם כאשר ההפטיזציה נרחבת כל כך שיש גודש מוחי, או אף תפליט למוח כתוצאה מגודש זה. התסמינים במקרים אלה הם:

"תחילה הם מתחילים בפנים אדומות מאוד, האישונים מורחבים פחות או יותר והמטופל מנומנם; למעשה מציג תמונה הדומה מאוד לזו של Belladonna. סביר שתתנו תרופה זו, אך היא אינה מועילה. המטופל מחמיר, נושם בכבדות רבה יותר, האישונים מגיבים פחות לאור, ואז אתם יודעים שיש תפליט נסיובי למוח שיש לבלמו או שהמטופל ימות." עד כאן טוב. אך עתה אפילו Farrington מתקהה — כל האנשים הגדולים עושים זאת לפעמים. הוא אומר, "מדוע Belladonna לא ריפאה?" "מי שרושם לפי התסמינים בלבד ייכשל במקרה זה, משום שלא נטל את מכלול המקרה." למה מתכוון Farrington? האם בתמונת Belladonna שלו היה לו מכלול המקרה ללא ההפטיזציה, או שההפטיזציה הייתה המכלול ללא יתר התסמינים? אלה שתי קרני הדילמה שלו — באיזו יבחר? אני טוען שכל יתר תסמיני המקרה ללא ההפטיזציה לא היו מכלול המקרה. ההפטיזציה הייתה אחד, ורק אחד, ממכלול התסמינים. עתה הוא אומר — "הצמידו את אוזנכם לחזה המטופל ותמצאו ריאה אחת או את שתיהן מגובשות." ובכן, הייתי מכנה זאת תסמין אובייקטיבי חשוב מאוד, שאי אפשר להשמיטו ממכלול המקרה. זכרו שתסמינים סובייקטיביים ואובייקטיביים גם יחד מוכרחים להיכלל בכל מקרה כדי שהמכלול יהיה שלם.

לכן ככלות הכול, באורח האנמאני אמיתי, אני טוען שמי שרושם בהנחיית כל התסמינים לא ייכשל ואינו יכול להיכשל במקום שבו ריפוי אפשרי בכלל. אלה הם ומוכרחים להיות מדריכנו שאינו טועה, או ש-Similia Similibus Curantur אינו נכון. (ראו מקרה Kafka,‏ Hom. Clinic, עמוד 73, 1870.)

Guiding Symptoms, כרך VI, עמוד 441, רושם זאת — "מותחת את כל הרקמות באמצעות הסננה בין-רקמתית; בצקת, בלוטות מוגדלות, טופי, אקזוסטוזות; נפיחות העצמות." אז כמובן היא מרפאה מתיחויות כאלה של הרקמות.

טעויות גדולות ושימושים לרעה בתרופה, ופגיעה חסרת תקנה במטופל, באים לעיתים קרובות בעקבות שימוש בתרופות על סמך התוויות מעורפלות או יחידות כאלה, כמובן אם אנו רושמים לפיהן בלבד. הדבר דומה לניסיון לרשום לדלקת ריאות מן ההתווייה היחידה של הפטיזציה. זהו רק תסמין אחד, והוא עשוי להופיע תחת תרופות רבות. אם נאמר, או נוכל לומר, מתיחה בין-רקמתית של הרקמות עם תסמינים אחרים מסוימים המיוחדים לתרופה, אז נוכל להבדיל בינה לבין אחרות. אך להשתמש בתרופה פשוט כסופגת משום שהשיגה ספיגה במקרה אחר, פירושו לחזור להכללה חסרת ההבחנה ולשגרה של האסכולה הישנה. Kali iodatum מכונה אנטי-עגבתית. כך גם mercury. Sulphur מכונה אנטי-פסורית ו-Thuja אנטי-סיקוטית. זה טוב להתחלה, אך "הסוף טרם הגיע". יש קבוצה גדולה של תרופות לכל אחת מן המיאזמות האלה, והתרופה (המותווית בידי כל התסמינים או התסמינים האופייניים) מתוך הקבוצה היא שיש לבחור לריפוי כל מטופל יחיד.

עצם העובדה שנעשה ב-Kali iodatum שימוש כללי וחסר הבחנה מדי היא הסיבה לכך שהשאלה אם האנושות בורכה או קוללה ממנה יותר היא שאלה גדולה. לנו ההומאופתים עבודה רבה במאבק ברעות שנוצרו משימוש לרעה בשתי התרופות האלה, ו-Hepar sulphur. היא אחת מן הנוגדות הטובות ביותר. רוב הריפויים המדווחים בתרופה זו, Kali iod., נעשו בתכשירים הנמוכים או הגולמיים. אני סבור שאפשר להשתמש בה נמוך יותר מרוב התרופות ללא פגיעה, ובכל זאת מאמין שאיננו יודעים מחצית מכוחה המרפא כפי שהוא מתפתח בתהליך הפוטנטיזציה שלנו.