简要说明： 症状索引表（也称症状索引制表或症状索引分析表，后者有英式和美式两种英文拼写）是用于记录症状索引分析结果的网格：一个轴列出所选症状条目，另一个轴列出候选药物，每个单元格填写该药物在相应症状条目中的等级。每列最后有两项总计：该药物覆盖的症状条目数及其等级总和。本页提供可打印或复制的空白模板、每个等级均可追溯至 Kent 的明确虚构填表示例、同一网格的四种汇总方法，以及如何使用相同的六个症状条目进行免费在线分析。
这张表对应症状索引分析的制表阶段，即我们的症状索引分析步骤指南所列流程中的第 4 步，其总计结果用于第 5 步的药物学核实；本页不再复述这些步骤。有些课程划分的步骤更多：hpathy 的“症状索引分析步骤”系列将记录、症状评估、症状索引结果和分析各列为一期（来源：hpathy.com，2026 年 9 月 20 日），但无论如何计数，表格本身都是同一种工具。模板和演算示例均无需注册，同样的网格也作为分析表提供于 Similia 的免费方案中。
本文面向合格的顺势疗法执业者和认真学习的学生，不是向公众提供的自我治疗建议。填好的表格是一份教学材料，最终形成供药物学研究的候选清单，绝不是处方。
空白症状索引表模板
通过浏览器将本节打印为 PDF（横向，选择“适合页面”），或者，如果院校要求不同的列，将这两张表复制到电子表格中。每张表只使用一部症状索引，以病例编号代替姓名，不填写任何可识别身份的信息。这张表不能导入 Similia：与病例采集表一样，它是配合软件使用的纸面记录。
| 病例编号 | 日期 | 症状索引及版本 | 方法（计数 / 等级总和 / 筛除 / 加权） | 来源核对日期 |
|---|---|---|---|---|
| # | 症状条目（按原书记录完整路径） | 来源、页码 | 权重 | 筛除？ | 药物 1 | 药物 2 | 药物 3 | 药物 4 | 药物 5 | 药物 6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||||||
| 2 | ||||||||||
| 3 | ||||||||||
| 4 | ||||||||||
| 5 | ||||||||||
| 6 | ||||||||||
| 7 | ||||||||||
| 8 | ||||||||||
| 覆盖的症状条目数 | ||||||||||
| 等级总和 | ||||||||||
| 待药物学核实的候选清单： | ||||||||||
| 舍弃的症状条目及原因： |
八行症状条目是有意设置的：实际使用范围是五到十个特征性症状条目，而一张需要更多行的表，通常反而需要减少症状条目。六列药物适合手机显示；在纸上可以扩展为十二列。
什么是症状索引表，为什么它有三种名称
印度的资料，例如 hpathy 于 2009 年发表的文章，使用症状索引制表这一名称；症状索引分析表的英式名称与症状索引分析表的美式名称仅拼写不同；Similia 自己将这个网格称为分析表。这些名称描述的都是同一种工具。Kent 将填表称为科学法：在随其症状索引一同刊印的“症状索引的使用”一文中，他描述了收集全部症状，并“写出所有相关药物及其等级，最后汇总并标明等级”的做法，与之相对的艺术法则先判断哪些症状具有特异性（Kent，Repertory of the Homoeopathic Materia Medica，公有领域文本；来源：homeoint.org，2026 年 9 月 20 日）。
经典的填表示例是 Margaret Tyler 和 John Weir 在同一卷“症状索引分析”一节中刊出的六个病例。每个症状条目都写明页码，其中的药物以三种字体列出，赋值为“大写 = 3；斜体 = 2；普通字体 = 1”；六个病例中有五个在每种候选药物后列出两个数字，例如 Ars. 8 16、Nat-m. 12 22：先是覆盖的症状条目数，再是等级总和。他们也提出了每张表都应附带的提醒：Natrum muriaticum 适合他们的第二个病例，“不仅仅因为它的数值最高，而是因为它符合患者的类型”，而且“症状索引工作绝不是机械操作，它只是研究药物学的指引”（来源：homeoint.org，2026 年 9 月 20 日）。
这种网格早于所有软件，其构思甚至曾获得专利。美国第 1,526,717 号专利“顺势疗法单页症状索引”，由哥斯达黎加圣何塞的 Enrique Jiménez Núñez 于 1922 年 7 月 13 日申请，1925 年 2 月 17 日获授权：每个症状使用一张卡片，约有 425 个编号格位，每种药物对应一格；覆盖该症状的药物格位打孔，并用颜色标示等级；将患者各症状的卡片叠放后，只有在每张卡上都打孔的药物位置才会透光。这是一种通过打孔实现筛除的分析表，再以颜色区分保留下来的药物（来源：patents.google.com，2026 年 9 月 20 日）。在方格纸上用铅笔绘制的网格遵循同样的逻辑，而 Boger 的 General Analysis（1931 年）阐述了如何用概括性症状条目选出药物，这种简短的条目清单正是分析表所鼓励的做法；该书可在 Similia 上免费阅读。
网格的构成
症状条目行
严格按照症状索引中的写法记录条目，包含从章节到子条目的完整路径，并在来源列注明症状索引、版本和页码，就像病例采集表的来源部分一样。不同版本的等级可能不同，因此仅写“Kent”不能算作完整来源，也无法在复诊时重新核对。排列各行时，先列特征性症状，再列常见症状：采用 Kent 方法的表格依次为精神症状、全身症状、局部症状。
药物列
有两种惯例决定哪些药物获得一列。经典做法是列出第一个症状条目中的全部药物，这也是为什么第一个条目必须慎重选择。另一种做法是设定覆盖门槛，列出至少出现在指定数量症状条目中的所有药物；演算示例采用六个条目中至少覆盖四个的门槛，因此得到九列。表头使用缩写；我们的药物缩写指南介绍了这些惯例（Nux-v.、Puls.、Nat-m.）。
单元格：等级的含义
Kent 使用三个等级。我们的 Kent 指南对此作了说明：3 级（粗体）表示经广泛临床经验和药物试验确认的药物；2 级（斜体）表示有良好支持，但确认范围较小；1 级（普通字体或正体）表示记载为与该症状有关，但确定性较低的药物。Boger 的 BBCR 用五种字体等级对药物分级，详见我们的 Boenninghausen-Boger 指南，而 Murphy 的症状索引使用四级。因此，绝不能在同一张表中将不同分级体系的等级直接相加：每张表使用一部症状索引，或者明确换算，并将换算方法写在表头。
总计
每列有两项总计。覆盖的症状条目数是具有任何等级记录的单元格数量。等级总和就是 hpathy 于 2009 年发表的“症状索引分析步骤”一文所称的总加法：逐一记录每种药物在每个症状条目中的分值，最后将各药物的分值相加（来源：hpathy.com，2026 年 9 月 20 日）。像 Tyler 和 Weir 那样将两项总计并列书写，例如 5/11 表示五个症状条目、十一分；这一组数值显示一种药物是覆盖广泛（条目多、等级低），还是证据较强（条目较少、等级较高）。
演算示例：填好的虚构病例
本例遵循病例采集指南示范记录的惯例：一位虚构的成年人，病例编号 TRAINING 002，一次注明日期的教学练习，没有诊断、剂量或结果，表格最终形成待药物学核实的候选清单，而不是处方。这六个症状条目描述的是一位会不由自主地哭泣、讲述病情时哭泣、反感被安慰、不口渴、不愿吃油脂或厚腻食物、想到户外的人。
每个等级均于 2026 年 9 月 20 日抄录自 homeoint.org 上 Médi-T 网页版的 Kent 著作 Repertory of the Homoeopathic Materia Medica 公有领域文本。该网页未注明所依据的印刷版本，但分页与 Tyler 和 Weir 引用的页码一致；此处页码均按网页标注记录。没有任何等级来自记忆，而且不同版本的等级可能不同，因此引用这张表之前，应在自己使用的 Kent 症状索引中重新核对每个单元格。
| # | 症状条目（Kent） | 页码 | 权重 | 筛除？ | Sep. | Puls. | Nat-m. | Ars. | Hell. | Plat. | Bell. | Kali-c. | Phos. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 精神；安慰，加重 | 16 | 3 | 是 | 3 | – | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | – |
| 2 | 精神；哭泣；不由自主 | 93 | 3 | 3 | 3 | 3 | – | – | 3 | 2 | – | 1 | |
| 3 | 精神；哭泣；讲述她的病情时 | 94 | 3 | 3 | 3 | – | – | – | – | – | 2 | – | |
| 4 | 胃；厌恶；油脂和厚腻食物 | 480 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | – | 1 | – | 1 | |
| 5 | 胃；不口渴 | 530 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
| 6 | 全身症状；空气；户外；渴望 | 1343 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | – | 1 | 1 | |
| 覆盖的症状条目数 | 6 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 等级总和 | 14 | 15 | 11 | 8 | 8 | 8 | 7 | 6 | 4 | ||||
| 待药物学核实的候选清单：Sep.、Puls.、Nat-m. | |||||||||||||
| 舍弃的症状条目：精神；哭泣（166 种药物，没有区分作用）；以第 2、3 行替代 |
各列列出的是至少出现在六个症状条目中的四个条目里的九种药物。应结合两项总计阅读。Sepia 是唯一覆盖全部六个条目的药物，得分为 6/14。Pulsatilla 缺少一个条目，但在其覆盖的每个条目中均为粗体，得分为 5/15，因此等级总和领先。Natrum muriaticum 为 5/11。其余六种药物各覆盖四个条目，未列入候选清单。两项总计的排序不一致并非缺陷；这正是这张表的用途。
接下来应将候选清单带入药物学研究，Similia 的免费阅读内容中提供了支持和反驳这些选择的记载。Boericke 笔下的 Sepia“讲述症状时哭泣”且“厌恶油脂”（Boericke、Kent's Lectures）。Boericke 笔下的 Pulsatilla“容易哭泣”、“喜欢同情”、“厌恶油腻食物”、“口干而不口渴”且“寻求户外空气”（Boericke、Kent's Lectures）。Boericke 笔下的 Natrum muriaticum 有“安慰使症状加重”和“想独自哭泣”的表现，但也有“无法解渴的口渴”（Boericke、Kent's Lectures），因此，它在“不口渴”条目中仅为 1 级，比其总分所呈现的更值得重视。这张表到此为止；这三种药物中是否有一种符合这位虚构人物，需要通过药物学判断，本练习不记录任何结论。
症状索引表的四种汇总方法
相同的六行，四种解读，每一种都有文献依据；手工填写表格能显示，它们对各药物列的排序并不相同。
1. 覆盖的症状条目数（计数）
看哪种药物出现在最多的症状条目中。这种方法快捷，却不考虑证据强度，而且会使多效药自然占优，因为一种在多数大型症状条目中以 1 级出现的药物，几乎什么都能覆盖。演算示例：Sepia 为 6，随后是 Pulsatilla 和 Natrum muriaticum，均为 5。
2. 等级总和（总分）
这就是总加法。它重视证据强度：在三个条目中以粗体列出的药物（3/9），分数高于在五个条目中以普通字体列出的药物（5/5）。演算示例：Pulsatilla 为 15，Sepia 为 14，Natrum muriaticum 为 11。始终并列展示两项总计；只列一项的表格，会隐藏你需要看到的分歧。
3. 先选筛除症状条目
筛除症状条目是在开始时选定的，因为你确信每种合理的候选药物都必须出现在其中，通常是一个明显的全身症状或突出的精神症状；只有其中的药物保留对应列。homeobook 于 2012 年发表的“症状索引分析的方法与技巧”一文将其称为筛除法或艺术法，与将所有内容汇总的聚合法或科学法相对（来源：homeobook.com，2026 年 9 月 20 日）。Tyler 和 Weir 采用的是 Gibson Miller 的药物清单，按药物主要呈现的偏热或偏冷特征分类；面对偏热的患者，在抄录任何症状条目前，先划去偏冷的药物。按照 Boenninghausen 的方法，一个十分显著的全身症状变化条件也能起到同样的作用。
演算示例：将第 1 行勾选为筛除条目后，Pulsatilla 和 Phosphorus 都因未出现在“安慰，加重”中而失去对应列，排序变为 Sepia 6/14、Natrum muriaticum 5/11，随后是均为 4/8 的 Arsenicum、Helleborus 和 Platina；等级总和的领先者被排除了。Tyler 和 Weir 的警告应写在每张此类表格上：一位处方者使用“在户外好转”作为筛除症状条目，排除了 Sulphur，而患者的症状其实是“渴望到户外”；Sulphur 在该病例其余所有主要症状下都以大写列出，最终起到治愈作用的正是它。草率选择的筛除症状条目会排除最相似药物；hpathy 的文章还补充，只包含少数药物的条目绝不能用于筛除。
4. 全身症状加权
将每行的等级乘以权重后再相加：精神症状高于全身症状，全身症状高于局部症状，即我们的症状索引分析指南中的 Kent 层级，也可以采用 Boger 优先考虑全身症状的整体观。演算示例按章节赋予权重：3（精神）、2（全身症状）和 1（胃），结果为 Sepia 33、Pulsatilla 30、Natrum muriaticum 25、Platina 20。权重是一种判断，并非症状索引本身的事实：Tyler 和 Weir 指出，尽管症状索引将口渴归入胃部章节，它仍是患者的全身症状，因此另一名学生将第 5 行权重设为 2 也合理，这会将 Sepia 领先 Pulsatilla 的分差缩小到两分。将权重写在表上，读者才能对它们提出异议。
| 解读方法 | 第一 | 第二 | 第三 |
|---|---|---|---|
| 覆盖的症状条目数 | Sep. 6 | Puls. 5 | Nat-m. 5 |
| 等级总和 | Puls. 15 | Sep. 14 | Nat-m. 11 |
| 筛除症状条目（第 1 行） | Sep. 6/14 | Nat-m. 5/11 | Ars.、Hell.、Plat. 4/8 |
| 按 3/2/1 加权 | Sep. 33 | Puls. 30 | Nat-m. 25 |
在 Similia 中，这四种方法分别对应下文介绍的症状条目数量、等级总和、筛除及症状条目权重。
填表时的常见错误
以下错误专门涉及这张表；症状索引分析的一般性错误见症状索引分析指南。
- 超过十个症状条目。 每增加一个常见症状条目，就又给多效药增加一个得分单元格。Tyler 和 Weir 描述过一张寄给他们的表格，其中完整列出了四十九个症状条目下的所有药物，并提醒这类表格最后通常会有六种左右的药物以接近的分数位居前列。
- 在一张表中将两种分级体系相加。 Kent 的三级与 BBCR 的五级不能直接相加。
- 使用毫无区分作用的症状条目。 Kent 的“哭泣”包含 166 种药物，“口渴”包含 211 种；“不口渴”包含 87 种，而“哭泣，讲述她的病情时”只有四种。抄录前先核对条目包含的药物数量。
- 没有来源或版本。 不同版本的等级会变化，只写“Kent”的表格无法核对。应记录版本、页码和日期。
- 凭记忆填写等级。 这张表的存在就是为了避免这种做法；上表每个单元格的等级都抄录自其来源列注明的页面。
- 把最高总分当作处方。 在他们的第二个病例中，无论 Pulsatilla 的数值如何，Tyler 和 Weir 都因安慰导致显著加重而将其排除。表格形成候选清单；药物学作出决定。
- 丢弃未采用的症状条目，而不作记录。 病例采集表保留未采用的备选项及其不符合的原因；分析表为同样的目的留有一行。
- 表格未注明日期。 复诊时，需要以同一版本核对相同的症状条目；没有日期，就无法判断当时使用的是哪个版本。
将同一张表变为数字网格
正如添加和整理症状条目指南所述，Similia 的分析表是用于计算药物结果的症状条目工作清单：添加每个条目时会保留完整路径，可以调整权重，结果也会随清单变化而更新。四种纸面解读方法对应以下排序模式，名称与界面一致：
- 症状条目数量对应覆盖的症状条目数：它“根据药物出现在多少个所选症状条目中进行排序”，不考虑证据强度。
- 等级总和对应等级相加：它“根据药物在所有所选症状条目中的等级（1–4）总和进行排序”，同分时以覆盖数量决定先后。
- 筛除模式对应筛除症状条目：选定的症状条目会将不匹配的药物从网格中滤除（自 2026 年 1 月 21 日起已记载于更新日志）。
- 症状条目权重对应加权解读，可为每个条目单独设置。
另外三种解读没有纸面对应方法。均衡结合“症状强度、覆盖广度，对高度特异性条目的小幅加权，以及对较少见药物的小幅加权”；少用药物“提高在整部症状索引中出现于较少条目的药物的权重，使其不被多效药淹没”；小型症状条目“提高出现在高度特异性（小型）条目中的药物的权重”。显示设置包括单元格形状、等级数字，以及标准或紧凑模板，将分析结果导出为 PNG则能生成供学生提交的表格；导出功能目前仅支持 Chrome。
关于订阅方案：免费方案包含八部经典症状索引（Kent、Boericke、Boger 的 Boenninghausen 症状索引、Knerr 的 Hering's Guiding Symptoms 症状索引、Boger 的 Synoptic Key、Ward 和 Roberts 的 Sensations As If 症状索引，以及 Boenninghausen 的 Therapeutic Pocket Book）及其 AI 语义搜索、27 部经典药物学著作，以及每月最多新增三个病例、进行三次分析的基础病例管理；包括加权和筛除在内的症状索引分析工具也列在免费方案中。Pro 增加不限数量的病例和分析，以及 AI 工具套件：Notes-to-Rubric、AI 病例分析、实时音频转写和照片分析。这里不需要 Notes-to-Rubric（Pro）：六个症状条目均由手动输入。
运行本例的方法：创建一个明确标注为虚构的病例（会占用当月三个名额中的一个）；按完整路径添加六个 Kent 症状条目，并逐一对照表格核对等级；然后在症状条目数量与等级总和之间切换，与纸面总计比较。如果某个单元格不同，说明所用版本不同，这正是来源列的用途。
有症状索引表 PDF 吗？你的院校要求什么格式？
有：上面的空白模板可以通过任何浏览器打印为 PDF，无需注册；如果院校规定了自己的列，将模板复制到文档中并添加即可，无论如何排版，都应保留两项总计和来源列。格式确实各不相同：hpathy 于 2009 年发表的文章描述了一种症状索引制表，药物按字母顺序排列，各列填写对应每个症状条目的分值（来源：hpathy.com，2026 年 9 月 20 日），与上表的布局不同；文档分享网站上的学生上传内容则是来源不明的笔记，因此这里不提供链接。
结语
症状索引表能教会你一件任何排序方式都无法教会的事：覆盖广度与证据强度是两个不同的问题，而病例的答案很少就是任一总计栏的榜首。在信任任何默认排名之前，先手工填写几张表，并注明页码；然后在 Similia 的免费分析表中输入相同的六个症状条目，观察症状条目数量与等级总和两种排序之间的变化。这种分歧正是学习的重点，接下来可以阅读顺势疗法症状索引核心指南。
