要点： レパートリーシート（レパートリアルシート、または英国式・米国式の綴りでレパートライゼーションシートとも呼ばれます）は、レパートライゼーションを表にまとめるための格子状の記録用紙です。一方の軸に選択したルーブリック、もう一方の軸に候補レメディを並べ、各セルにそのルーブリックでのレメディの評点を記入します。各列の最後には、レメディが該当するルーブリック数と評点の合計という2つの集計値を記入します。このページでは、印刷やコピーができる空白テンプレート、すべての評点の出典をKentで確認できる、架空であることを明示した記入例、同じ表を集計する4つの方法、そして同じ6つのルーブリックを無料のオンライン分析で使う方法を紹介します。
シートはレパートライゼーションの表作成段階に当たり、レパートライゼーションの手順ガイドで示す第4段階です。その集計結果を第5段階のマテリア・メディカによる確認に用います。このページでは、それらの手順を改めて説明しません。教育課程によっては、より多くの段階に分けます。hpathyの「レパートライゼーションの手順」シリーズでは、記録、症状評価、レパートライゼーションの結果、分析をそれぞれ1回ずつ取り上げていますが（出典：hpathy.com、2026年9月20日）、どちらの数え方でもシート自体は同じです。テンプレートと記入例は登録なしで利用でき、同じ表をSimiliaの無料プランでも分析シートとして使えます。
これは資格を持つホメオパスと真剣に学ぶ学生のための教材であり、一般の方に自己治療を勧めるものではありません。記入済みのシートは、マテリア・メディカで検討する候補を絞るところまでを示す教材であり、処方ではありません。
空白のレパートリーシートテンプレート
ブラウザーからこの部分をPDFに印刷するか（横向き、「用紙に合わせる」）、学校で異なる列が求められる場合は、2つの表を表計算ソフトにコピーしてください。シート1枚につきレパートリーは1冊とし、氏名の代わりに症例コードを使い、個人を特定できる情報は記載しないでください。Similiaへの取り込みには対応していません。症例聴取フォームと同じく、ソフトウェアと併用する紙の記録です。
| 症例コード | 日付 | レパートリーと版 | 方法（件数／評点合計／消去法／重み付け） | 出典確認日 |
|---|---|---|---|---|
| # | ルーブリック（掲載どおりの完全な階層） | 出典、ページ | 重み | 消去用？ | レメディ1 | レメディ2 | レメディ3 | レメディ4 | レメディ5 | レメディ6 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | ||||||||||
| 2 | ||||||||||
| 3 | ||||||||||
| 4 | ||||||||||
| 5 | ||||||||||
| 6 | ||||||||||
| 7 | ||||||||||
| 8 | ||||||||||
| 該当ルーブリック数 | ||||||||||
| 評点の合計 | ||||||||||
| マテリア・メディカで確認する候補： | ||||||||||
| 採用しなかったルーブリックとその理由： |
ルーブリックを8行にしているのは意図的です。特徴的なルーブリック5〜10個が実用的な範囲であり、それ以上の行が必要になるシートでは、通常、ルーブリックを減らす必要があります。レメディ6列ならスマートフォンの画面に収まり、紙では12列に広げられます。
レパートリーシートとは何か、なぜ呼び名が3つあるのか
2009年のhpathyの記事など、インドの資料ではレパートリアルシートと呼び、レパートライゼーションシート（英国式綴り）とレパートライゼーションシート（米国式綴り）の違いは英国式と米国式の綴りだけです。Similiaでは、この表を分析シートと呼んでいます。どれも同じものを指します。Kentは、この記入作業を科学的方法と呼びました。自身のレパートリーに収録された「レパートリーの使い方」で、すべての症状を取り上げ、「関連するすべてのレメディを評点とともに書き出し、最後に評点を記した集計を作る」と説明し、どの症状が特異的かを先に判断する芸術的方法と対比しています（Kent、Repertory of the Homoeopathic Materia Medica、著作権保護期間が満了した本文。出典：homeoint.org、2026年9月20日）。
古典的な記入例として、Margaret TylerとJohn Weirが同じ巻の「レパートライゼーション」に掲載した6症例があります。各ルーブリックにはページ番号とレメディが記され、レメディには3種類の書体が使われています。値は「大文字＝3、斜体＝2、通常書体＝1」と定められ、6症例のうち5症例では、各候補の最後にArs. 8 16、Nat-m. 12 22のように、該当ルーブリック数、評点の合計の順で2つの数値が並びます。また、どのシートにも必要な注意点も示しています。2番目の症例にNatrum muriaticumが適していたのは、「単に数値が最も高いからではなく、患者のタイプに一致するから」であり、「レパートリーを用いた作業は決して機械的なものではなく、マテリア・メディカを検討するための手引きにすぎない」と述べています（出典：homeoint.org、2026年9月20日）。
この表は、どのソフトウェアよりも前から存在し、その発想は特許にもなりました。米国特許1,526,717号「ホメオパシー用シート式レパートリー」は、コスタリカのSan Joséに住むEnrique Jiménez Núñezが1922年7月13日に出願し、1925年2月17日に登録されました。症状ごとに1枚のカードを使い、各レメディに対応する約425個の番号付きの枠を設け、その症状に該当するレメディの枠に穴を開け、色で評点を示す仕組みです。患者の症状に対応するカードを重ねると、すべてのカードで穴が開いているレメディだけが透けて見えます。穴を開けることで消去法を行い、残った候補を色で比較するシートです（出典：patents.google.com、2026年9月20日）。方眼紙に鉛筆で作る表も同じ理屈であり、Similiaで無料で読めるBogerのGeneral Analysis（1931年）は、広い範囲を捉えるルーブリックを使ってレメディにたどり着く方法を解説しています。こうした短いルーブリック一覧こそ、シートで効果を発揮します。
表の構成
ルーブリックの行
章から下位ルーブリックまでの完全な階層を含め、レパートリーに掲載されているとおりにルーブリックを書きます。症例聴取フォームの出典欄と同様に、出典列にはレパートリー、版、ページを記録します。評点は版によって異なるため、「Kent」だけでは出典にならず、経過観察時に再確認できません。行は、一般的な症状より特徴的な症状を先に並べます。Kent式のシートなら、精神症状、全身症状、局所症状の順です。
レメディの列
どのレメディに列を割り当てるかには、2つの慣例があります。古典的な方法では、最初のルーブリックに載っているすべてのレメディを使います。そのため、そのルーブリックは慎重に選ばれます。もう一つは、該当数の基準を設け、設定した数以上のルーブリックに載っているすべてのレメディを使う方法です。記入例では6つのうち4つ以上に該当するものを使い、9列になっています。見出しには略号を使います。レメディ略号ガイドで、その慣例を説明しています（Nux-v.、Puls.、Nat-m.）。
セル：評点の意味
Kentは3段階の評点を使いました。Kentのレパートリーガイドでは、次のように整理しています。評点3（太字）は、豊富な臨床経験と薬効試験によって確認されたレメディ、評点2（斜体）は、十分な裏付けがあるものの確認の蓄積がそれほど多くないレメディ、評点1（通常書体または立体）は、その症状との関連が記録されているものの確実性が低いレメディです。BoenninghausenとBogerのガイドで説明しているように、BogerのBBCRは書体による5段階、Murphyのレパートリーは4段階でレメディを評価します。したがって、異なる尺度の評点を1枚のシートで合計してはいけません。シート1枚につきレパートリーは1冊とするか、明示的に換算し、その換算方法を見出しに記載してください。
集計値
各列には2つの集計値を記入します。該当ルーブリック数は、何らかの評点が入っているセルの数です。評点の合計は、2009年のhpathyの記事「レパートライゼーションの手順」で総加算法と呼ばれているものです。すべてのルーブリックについて各レメディを記録し、最後にレメディごとの点数を足します（出典：hpathy.com、2026年9月20日）。TylerとWeirにならい、5つのルーブリックで11点なら5/11と、2つの数値を並べて書きます。この組み合わせから、レメディが広く該当するのか（ルーブリック数は多いが評点は低い）、裏付けが強いのか（ルーブリック数は少ないが評点は高い）が分かります。
記入例：架空の症例を記入する
症例聴取ガイドの記入例と同じ条件を用います。架空の成人、症例コードTRAINING 002、日付を付けた学習用演習とし、診断、投与量、転帰は記載しません。シートは処方ではなく、マテリア・メディカで確認する候補を絞るところで終わります。6つのルーブリックは、意図せず涙が出て、自分の不調を話すと泣き、慰められることを不快に感じ、喉の渇きがなく、脂肪分や濃厚な食べ物を受け付けず、外気を求める人を表しています。
すべての評点は、2026年9月20日に、homeoint.orgのMédi-Tによるウェブ版にある、著作権保護期間が満了したKentのRepertory of the Homoeopathic Materia Medicaの本文から転記しました。元となる印刷版は明示されていませんが、ページ番号はTylerとWeirの引用するページと一致しており、ここでもその表示に従っています。記憶から記入したものは一つもありません。評点は版によって異なるため、このシートを引用する前に、使用しているKentのレパートリーで各セルを再確認してください。
| # | ルーブリック（Kent） | ページ | 重み | 消去用？ | Sep. | Puls. | Nat-m. | Ars. | Hell. | Plat. | Bell. | Kali-c. | Phos. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 精神; 慰められると悪化 | 16 | 3 | はい | 3 | – | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | – |
| 2 | 精神; 泣く; 不随意に | 93 | 3 | 3 | 3 | 3 | – | – | 3 | 2 | – | 1 | |
| 3 | 精神; 泣く; 自分の病状を話すとき | 94 | 3 | 3 | 3 | – | – | – | – | – | 2 | – | |
| 4 | 胃; 嫌悪; 脂肪分や濃厚な食べ物 | 480 | 1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | – | 1 | – | 1 | |
| 5 | 胃; 喉が渇かない | 530 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 2 | 1 | |
| 6 | 全身症状; 空気; 外気; 求める | 1343 | 2 | 1 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | – | 1 | 1 | |
| 該当ルーブリック数 | 6 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 | ||||
| 評点の合計 | 14 | 15 | 11 | 8 | 8 | 8 | 7 | 6 | 4 | ||||
| マテリア・メディカで確認する候補：Sep.、Puls.、Nat-m. | |||||||||||||
| 採用しなかったルーブリック：精神; 泣く（166種類のレメディを含み、候補を区別できないため）。2行目と3行目で置き換え |
列に並べたのは、6つのルーブリックのうち4つ以上に載っている9種類のレメディです。2つの集計値を合わせて読んでください。Sepiaは6つすべてに載っている唯一のレメディで、6/14です。Pulsatillaは1つのルーブリックに該当しませんが、該当するすべてのルーブリックで太字のため5/15となり、評点の合計では首位です。Natrum muriaticumは5/11です。残る6種類はそれぞれ4つのルーブリックに該当しますが、確認候補には選びません。2つの集計値で順位が異なるのは欠点ではなく、まさにシートが示すべきことです。
絞り込んだ候補はマテリア・メディカで検討し、Similiaの無料閲覧機能では、一致する記述と矛盾する記述を確認できます。BoerickeのSepiaには「症状を話すと泣く」「脂肪分を嫌う」とあります（Boericke、Kent's Lectures）。BoerickeのPulsatillaには「泣きやすい」「同情されることを好む」「脂肪分の多い食べ物を嫌う」「口が乾いているが、喉は渇かない」「外気を求める」とあります（Boericke、Kent's Lectures）。BoerickeのNatrum muriaticumには「慰められると悪化する」「独りで泣きたがる」とありますが、一方で「癒えない喉の渇き」も記されています（Boericke、Kent's Lectures）。そのため、「喉が渇かない」での評点1は、合計値から受ける印象以上に重要です。シートはここで終わります。3種類のうち、そもそもどれかがこの架空の人物に合うのか、合うならどれなのかは、マテリア・メディカに基づく判断であり、この演習では判断結果を記録しません。
レパートリーシートを集計する4つの方法
同じ6行を4つの方法で読み取り、それぞれに文献上の根拠があります。手書きでシートを埋めると、方法によって列の順位が変わることが分かります。
1. 該当ルーブリック数（件数）
最も多くのルーブリックに載っているレメディを見ます。手早い一方で、裏付けの強さを考慮せず、ポリクレストが自動的に優位になりやすい読み方です。ほとんどの大きなルーブリックに評点1で載っているレメディなら、すべてに該当してしまうためです。記入例ではSepiaが6、次いでPulsatillaとNatrum muriaticumが5です。
2. 評点の合計（総得点）
総加算法です。裏付けの強さを評価するため、3つのルーブリックに太字で載っているレメディ（3/9）は、5つのルーブリックに通常書体で載っているレメディ（5/5）より高得点になります。記入例ではPulsatillaが15、Sepiaが14、Natrum muriaticumが11です。必ず両方の集計値を並べて示してください。一方しか表示しないシートでは、確認すべき順位の違いが隠れてしまいます。
3. 最初に消去用ルーブリックを適用する
消去用ルーブリックは、妥当な候補レメディなら必ず載っていると確信できるため、最初に選びます。通常は顕著な全身症状や際立つ精神症状を用い、そこに載っているレメディの列だけを残します。2012年のhomeobookの記事「レパートライゼーションの方法と技法」では、これを消去法または芸術的方法と呼び、すべてを集計する集合法または科学的方法と対比しています（出典：homeobook.com、2026年9月20日）。TylerとWeirの方法では、Gibson Millerが作成した、主に暑がりと寒がりのレメディの一覧を用い、暑がりの患者なら、ルーブリックを一つも転記する前に寒がりのレメディを除外します。Boenninghausenの方法にならい、全身症状の非常にはっきりした増悪・好転条件を使っても、同じ目的を果たせます。
記入例では、1行目を消去用に指定すると、「慰められると悪化」に載っていないPulsatillaとPhosphorusの列がなくなります。順位はSepiaが6/14、Natrum muriaticumが5/11、次いでArsenicum、Helleborus、Platinaが4/8となり、評点の合計で首位だったレメディが消えます。このようなシートには、TylerとWeirの警告を必ず添えるべきです。ある処方者は、患者の症状が「外気を求める」だったにもかかわらず、「外気で好転」を消去用ルーブリックに使い、Sulphurを除外しました。しかし、症例のほかの重要な症状すべてで大文字表記だったSulphurが、治癒をもたらしたレメディでした。不用意に選んだ消去用ルーブリックは最適なレメディを除外してしまいます。hpathyの記事も、ごく少数のレメディしか含まないルーブリックを消去法に使ってはならないと付け加えています。
4. 全身症状への重み付け
集計前に、各行の評点に重みを掛けます。レパートライゼーションガイドで説明しているKent式の階層では、精神症状を全身症状より、全身症状を局所症状より重く扱います。あるいは、全身症状を優先するBogerの症状全体の捉え方を用います。記入例では章ごとに3（精神）、2（全身症状）、1（胃）の重みを付け、Sepiaが33、Pulsatillaが30、Natrum muriaticumが25、Platinaが20となります。重みは判断によるもので、レパートリーに記された事実ではありません。TylerとWeirが指摘するように、喉の渇きはレパートリーでは胃に分類されていても、患者の全身症状です。そのため、別の学生が5行目の重みを2とするのも妥当であり、その場合、SepiaとPulsatillaの差は2点に縮まります。読む人が異なる意見を示せるよう、重みをシートに明記してください。
| 読み方 | 1位 | 2位 | 3位 |
|---|---|---|---|
| 該当ルーブリック数 | Sep. 6 | Puls. 5 | Nat-m. 5 |
| 評点の合計 | Puls. 15 | Sep. 14 | Nat-m. 11 |
| 消去用ルーブリック（1行目） | Sep. 6/14 | Nat-m. 5/11 | Ars.、Hell.、Plat. 4/8 |
| 重み付け3/2/1 | Sep. 33 | Puls. 30 | Nat-m. 25 |
Similiaでは、この4つは以下で説明する「ルーブリック数」「度数合計」「消去法」、およびルーブリックの重み付けに対応します。
シート記入時によくある間違い
ここで扱うのはシート特有の間違いです。レパートライゼーション全般の間違いは、レパートライゼーションガイドで扱います。
- ルーブリックが10個を超えている。 一般的なルーブリックを一つ追加するたびに、ポリクレストにもう一つセルを与えることになります。TylerとWeirは、49個のルーブリックについて全レメディを書き出したシートが送られてきた例を挙げ、このようなシートでは通常、6種類ほどのレメディが僅差で上位に並ぶと警告しています。
- 1枚のシートで2種類の尺度を合計する。 Kentの3段階評価とBBCRの5段階評価は、そのまま足し合わせられません。
- 候補を区別できないルーブリックを使う。 Kentの「泣く」には166種類、「喉の渇き」には211種類のレメディが載っています。一方、「喉が渇かない」は87種類、「自分の病状を話すと泣く」は4種類です。転記する前に規模を確認してください。
- 出典や版がない。 評点は版によって変わるため、「Kent」とだけ書かれたシートは確認できません。版、ページ、日付を記録してください。
- 記憶から評点を書く。 シートは、それを防ぐためにあります。上の表のすべてのセルは、出典列に示したページから転記しました。
- 集計で首位のレメディをそのまま処方とみなす。 TylerとWeirは、2番目の症例では、慰めによる顕著な悪化があったため、数値にかかわらずPulsatillaを除外しました。シートは候補を絞るものであり、判断を下すのはマテリア・メディカです。
- 採用しなかったルーブリックを記録せずに捨てる。 症例聴取フォームでは、採用しなかった選択肢と、それが合わなかった理由を残します。シートにも同じ理由で記入欄があります。
- 日付がない。 経過観察時には、同じ版を使って同じルーブリックを比較します。日付がなければ、どの版を使ったのか分かりません。
同じシートをデジタルの表で使う
ルーブリックの追加と整理のガイドで説明しているとおり、Similiaの分析シートは、レメディの分析結果を計算するために使うルーブリックの作業一覧です。各ルーブリックは完全な階層とともに追加され、重みを調整でき、一覧を変更すると結果も更新されます。紙での4つの読み方は、画面上で次の名前が付いた並べ替え方法に対応します。
- ルーブリック数は該当ルーブリック数です。裏付けの強さにかかわらず、「選択したルーブリックのうち、いくつに載っているかによってレメディを順位付け」します。
- 度数合計は評点の合計です。「選択したすべてのルーブリックにおける度数（1〜4）の合計でレメディを順位付け」し、同点の場合は該当ルーブリック数で順位を決めます。
- 消去法は、消去用ルーブリックに相当する機能です。選択したルーブリックに一致しないレメディを表から除外します（2026年1月21日から更新履歴に掲載）。
- ルーブリックの重みは、重み付けによる読み方に対応し、ルーブリックごとに設定します。
さらに、紙にはない3つの読み方があります。バランス重視は、「症状の裏付けの強さ、該当範囲の広さ、特異性の高いルーブリックへの小幅な加点、一般的でないレメディへの小幅な加点」を組み合わせます。小レメディは、「レパートリー全体で掲載ルーブリック数が少ないレメディを加点し、ポリクレストに埋もれないようにする」ものです。小ルーブリックは、「特異性の高い小規模なルーブリックに載っているレメディを加点」します。表示設定では、セルの形、評点の数値表示、「標準」または「省スペース」のテンプレートを選べます。分析結果をPNGとして書き出す機能を使えば、学生が提出できるシートを作成できます。現在、書き出しはChromeでのみ動作します。
プランについては、無料プランに、AIによる意味検索に対応した8冊の古典的レパートリー（Kent、Boericke、BogerによるBoenninghausenのレパートリー、HeringのGuiding Symptomsを収録したKnerrのレパートリー、BogerのSynoptic Key、WardとRobertsによるSensations As Ifのレパートリー、BoenninghausenのTherapeutic Pocket Book）、27冊の古典的マテリア・メディカ、月に新規症例3件と分析3回を上限とする基本的な症例管理が含まれます。重み付けと消去法を含むレパートライゼーション機能は、無料プランの機能一覧に載っています。Proでは、症例と分析の件数制限がなくなり、AIツール群としてNotes-to-Rubric、AI症例分析、リアルタイム音声文字起こし、写真分析が追加されます。ここでは6つのルーブリックを手入力するため、Notes-to-Rubric（Pro）は必要ありません。
この例を実行するには、まず架空であることが明確な症例を作成します（月3件の枠のうち1件を使います）。次に、Kentの6つのルーブリックを完全な階層で追加し、各評点をシートと照合します。その後、「ルーブリック数」と「度数合計」を切り替え、紙の集計結果と比較してください。セルの値が異なるなら版が異なっており、それを確認するために出典列があります。
レパートリーシートのPDFはあるか、学校ではどの形式が必要か
はい。上の空白テンプレートは、どのブラウザーでも登録なしでPDFに印刷できます。学校で独自の列が指定されている場合は、文書にコピーして列を追加してください。どの配置にする場合も、2つの集計値と出典列は残します。形式には実際に違いがあります。2009年のhpathyの記事は、レメディをアルファベット順に並べ、各ルーブリックに対する点数を列に記入するレパートリアルシートを説明しており（出典：hpathy.com、2026年9月20日）、上の表とは異なる配置です。また、文書共有サイトに学生が投稿した資料は出所不明のノートであるため、ここではリンクしていません。
まとめ
レパートリーシートからは、どの並べ替え順でも教えられないことを一つ学べます。該当範囲の広さと裏付けの強さは別の問いであり、症例に対する答えは、どちらかの列の首位とは限らないということです。初期設定の順位を信頼する前に、ページ番号を付けて何枚か手書きで記入してみてください。その後、Similiaの無料分析シートで同じ6つのルーブリックを使い、「ルーブリック数」と「度数合計」で順位がどう変わるかを確認してください。その不一致こそが学びであり、次に読むべきなのはホメオパシーのレパートリー総合ガイドです。
