El Complete Repertory es el repertorio homeopático más extenso y con mayor respaldo de fuentes de los que se utilizan en la práctica clínica cotidiana: una base de datos que comenzó como las correcciones de un homeópata a Kent y creció hasta convertirse en una obra de referencia con 247.412 rúbricas. Para los profesionales y estudiantes que ya trabajan con Kent o Murphy, comprender qué es el Complete Repertory, de dónde procede y en qué se diferencia de los demás repertorios es una de las cosas más útiles que pueden hacer para afinar su repertorización. Esta guía es el complemento específico de nuestra comparativa entre Murphy, Kent y Complete Repertory: aquí examinamos el Complete Repertory por sí mismo y mostramos cómo utilizarlo en un repertorio en línea moderno.
¿Qué es el Complete Repertory?
El Complete Repertory es un extenso repertorio de la materia médica homeopática compilado por Roger van Zandvoort, homeópata e investigador neerlandés. Como todo repertorio, es un índice de síntomas: enumera rúbricas —enunciados de síntomas organizados por capítulos y regiones— y registra en cada una los remedios que se sabe que producen o curan ese síntoma, graduados según la solidez de la evidencia.
Lo que distingue al Complete Repertory es su ambición. Mientras que el Repertory of the Homoeopathic Materia Medica de Kent contiene aproximadamente 68.000 rúbricas, el Complete Repertory se ha ampliado durante décadas hasta alcanzar 247.412 rúbricas en su edición de 2026, 219.150 de ellas con remedios, con 2.844 remedios representados y un total de 3.082.865 entradas de remedios. Desde una etapa temprana se diseñó para funcionar como una base de datos, en lugar de como un único volumen en una estantería, por lo que hoy la mayoría de los homeópatas lo encuentran dentro de programas de repertorización, en lugar de como un libro impreso.
Si estás empezando a familiarizarte con los repertorios en general, te resultará útil leer este artículo junto con nuestra guía de repertorización para principiantes, que explica cómo se relacionan las rúbricas, los grados y las listas de remedios en el análisis de un caso.
Breve historia: de los márgenes de Kent a una base de datos viva
El Complete Repertory no comenzó como un gran proyecto editorial. A principios de la década de 1980, van Zandvoort empezó a anotar adiciones y correcciones al repertorio de Kent para su propia práctica, sin intención inicial de publicarlas. El paso decisivo llegó más adelante en esa década: adquirió un ordenador personal y un programa de repertorización, lo que le permitió gestionar de forma sistemática el creciente conjunto de adiciones, en lugar de conservarlas como notas al margen, y comparar los datos acumulados con el texto repertorial existente de una manera que el papel y el lápiz nunca habían permitido.
De esos esfuerzos surgió la base de datos que se convirtió en el Complete Repertory. Van Zandvoort publicó la obra por etapas a medida que terminaba cada parte —primero apareció el volumen correspondiente al capítulo de Mente, seguido de otras secciones— y, a mediados de la década de 1990, la base de datos comenzó a utilizarse comercialmente dentro de programas de homeopatía. El año 1996 suele citarse como el de su primera publicación completa como base de datos, aunque, como ocurre con buena parte de esta historia, las fechas exactas varían según las fuentes; lo que está bien establecido es que el Complete Repertory nació en la era digital de la década de 1990, y no en la tradición impresa del siglo XIX de la que surgió Kent.
Otra vertiente de su historia es la colaboración. A partir de alrededor de 1990, un equipo de unos cuarenta médicos de Alemania, Austria y Suiza —bajo la dirección del Dr. Künzli y, tras su muerte en 1992, de Dario Spinedi con Hansjörg Hee— se dedicó a integrar el material de Boger-Boenninghausen en el proyecto. Durante unos seis años, van Zandvoort recibió su trabajo y lo incorporó a su repertorio. Esto explica en parte por qué el Complete Repertory se asemeja menos al cuaderno de un único autor que a una recopilación de la literatura homeopática en su conjunto: Hahnemann, Bönninghausen, Allen, Hering, Kent y miles de colaboradores posteriores contribuyen a su contenido.
Su característica distintiva: la trazabilidad de las fuentes
Lo más importante que hay que comprender sobre el Complete Repertory —la característica que explica su nombre y su reputación— es su compromiso con la documentación de las fuentes.
La mayoría de los repertorios antiguos presentan un remedio bajo una rúbrica sin indicar de dónde procede esa entrada. ¿Se confirmó mediante una experimentación patogenética completa? ¿Se extrajo de la experiencia clínica? ¿Se trasladó desde un repertorio anterior, quizá con un error ya incorporado? En Kent, por lo general no puedes saberlo. El Complete Repertory se propuso responder precisamente a esta pregunta. Las adiciones al texto base de Kent indican su procedencia y, siempre que ha sido posible, se ha rastreado cada rúbrica hasta la fuente que la registró por primera vez.
Esto tiene importancia clínica. Cuando abres una rúbrica extensa y encuentras treinta remedios de distintos grados, la trazabilidad de las fuentes te permite distinguir una entrada respaldada por varias experimentaciones patogenéticas independientes de otra que depende de una sola observación clínica publicada en una revista poco conocida del siglo XIX. Para quienes prescriben con rigor y para cualquiera que realice trabajos académicos o de investigación, esa procedencia marca la diferencia entre una entrada en la que apoyarse y otra que debe tratarse con cautela.
El proceso de verificación de estas adiciones fue excepcionalmente minucioso. Los relatos sobre el proceso describen cómo se contrastaban las adiciones con la extensa colección personal de literatura homeopática de André Saine y con las reseñas de libros de antiguas revistas homeopáticas, mientras van Zandvoort volvía a las materias médicas originales para resolver ambigüedades. El resultado acumulado —que suele cifrarse en más de medio millón de adiciones confirmadas— explica por qué la obra se describe como uno de los repertorios más precisos, además de uno de los más completos, que se han elaborado.
Alcance y estructura
¿Qué tamaño tiene?
Las cifras cambian con cada edición, porque el Complete Repertory se publica de nuevo casi todos los años. La tabla de estadísticas del proyecto atribuye a la edición de 2026 un total de 247.412 rúbricas, 219.150 de ellas con remedios, 2.844 remedios y 3.082.865 entradas de remedios, procedentes de 5.653 fuentes citadas. De esas entradas, 881.209, el 28,6 % del total, están verificadas clínicamente con grado 3 o 4. En cifras redondas, tiene más de tres veces y media el número de rúbricas de Kent y es mayor que la mayoría de los demás repertorios que un profesional suele encontrar.
¿Cómo está organizado?
En cuanto a su estructura, el Complete Repertory conserva el armazón de Kent. Comienza con Mente, recorre los capítulos regionales siguiendo en términos generales un orden de la cabeza a los pies y termina con Generalidades, igual que Kent. Si ya conoces la lógica de los capítulos de Kent —y nuestra guía de la estructura del repertorio de Kent en línea la explica en detalle—, te resultará fácil orientarte en el Complete Repertory. Los capítulos simplemente contienen mucho más material, con subrúbricas más específicas y muchos más remedios bajo cada encabezado.
La graduación sigue el conocido patrón de grados ascendentes, que indican la fuerza de la asociación de cada remedio con un síntoma. Como en cualquier repertorio extenso, la abundancia de subrúbricas es a la vez su fortaleza y su dificultad: ganas precisión, pero una búsqueda poco cuidadosa puede devolver un bosque de ramificaciones que exige una lectura disciplinada.
En qué se diferencia el Complete Repertory de Kent, Murphy y Synthesis
Es fácil meter en el mismo saco los grandes repertorios modernos. Sus diferencias son esclarecedoras.
Frente a Kent
Kent es la base filosófica; el Complete Repertory es su descendiente, enormemente ampliado y mantenido de forma continua. El texto de Kent es fijo —no ha cambiado desde la muerte del autor en 1916— y su lenguaje del siglo XIX forma parte de su carácter. El Complete Repertory conserva la estructura de Kent, pero añade décadas de experimentaciones patogenéticas posteriores, datos clínicos y correcciones y, de manera crucial, te indica de dónde proceden esas adiciones. Mientras Kent ofrece una estabilidad contrastada por el tiempo, el Complete Repertory ofrece amplitud y trazabilidad.
Frente a Murphy
El Medical Repertory de Robin Murphy (el MetaRepertory) reorganiza y moderniza el material para agilizar la práctica clínica, agrupando rúbricas relacionadas y trasladando los síntomas al lenguaje contemporáneo. El Complete Repertory sigue otro camino: conserva la estructura clásica de Kent y da prioridad a la exhaustividad y a la documentación de las fuentes frente a la reorganización. Murphy suele permitir una consulta más rápida en la práctica clínica para quienes piensan en términos modernos; el Complete Repertory suele ofrecer más riqueza cuando buscas un síntoma inusual o un remedio poco citado y quieres saber qué solidez tiene la entrada.
Frente a Synthesis
El Complete Repertory y Synthesis, editado por Frederik Schroyens y publicado por Zeus Soft, son descendientes modernos de Kent, y ambos registran la procedencia de sus adiciones. Synthesis es conocido por su equipo editorial y por su política de comprobar el material antes de incorporarlo al texto. El Complete Repertory aplica una regla similar: según el propio proyecto, toda adición debe poder rastrearse hasta una fuente documentada, y se están eliminando las adiciones dudosas. Las mayores diferencias entre ambos están en el tamaño y el ritmo de actualización. Según las cifras de sus respectivos editores, Complete 2026 tiene 219.150 rúbricas con remedios frente a 153.109 en Synthesis Adonis, 3.082.865 entradas de remedios frente a unos 1,36 millones y 5.653 fuentes citadas frente a 1.599, mientras que Adonis incluye más remedios: 3.233 frente a 2.844. Complete recibe una nueva edición casi todos los años; Synthesis pasó de Treasure Edition en 2009 a Adonis en 2022. (Synthesis es el repertorio propio de una plataforma comercial concreta; el Complete Repertory, en cambio, es una obra de referencia disponible en varias plataformas, incluida Similia.) Complete Repertory 2026 frente a Synthesis Adonis compara ambos en detalle, desde la graduación hasta el historial de actualizaciones.
Cómo utilizan hoy los profesionales el Complete Repertory en línea
El Complete Repertory nació digital, y así se sigue utilizando. Trabajar con un conjunto de volúmenes impresos es posible, pero resulta poco práctico para una obra que cambia casi todos los años y se acerca a las 250.000 rúbricas. En la práctica, los homeópatas lo utilizan a través de programas informáticos, y es aquí donde un repertorio en línea moderno demuestra su utilidad.
Un proceso de trabajo habitual es el siguiente:
- Busca un síntoma una sola vez. Escribe el síntoma del paciente en lenguaje corriente y deja que la búsqueda muestre las rúbricas coincidentes del Complete Repertory y, a ser posible, de Kent, Murphy y otros repertorios al mismo tiempo, para poder comparar cómo formula y gradúa el síntoma cada fuente.
- Lee la rúbrica con sentido crítico. Utiliza la graduación y, cuando esté disponible, la información sobre las fuentes para valorar qué remedios de la rúbrica merecen atención. Es precisamente aquí donde la información sobre la procedencia del Complete Repertory resulta más valiosa.
- Construye una tabla de repertorización. Añade las rúbricas que verdaderamente caracterizan el caso y deja que el programa contabilice y ordene los remedios candidatos considerando todas las rúbricas que has elegido.
- Contrasta con la materia médica. Un repertorio reduce las opciones; nunca decide por ti. Lleva tu lista de candidatos a la materia médica para confirmar el cuadro antes de prescribir.
Esta es la esencia del principio de usar las herramientas digitales como brújula y no como piloto automático: el programa acelera la recuperación de información y las consultas cruzadas, pero el profesional lee las rúbricas, valora las fuentes y elige el remedio. La trazabilidad de las fuentes del Complete Repertory ayuda a ejercer ese criterio, pero no lo sustituye.
Como la verdadera ventaja del Complete Repertory —amplitud y procedencia documentada— solo se aprovecha cuando puedes buscar y comparar con rapidez, su lugar está dentro de una plataforma con las capacidades necesarias. El repertorio en línea de Similia te permite consultar el Complete Repertory junto con Kent, Murphy y otros repertorios desde una sola interfaz, llevar las rúbricas directamente a una tabla de repertorización y contrastar los remedios candidatos con la materia médica sin salir del navegador ni mantener una pared llena de volúmenes impresos. Para conocer con más detalle lo que hace una plataforma de este tipo —búsqueda en varios repertorios, graduación, tablas y análisis—, consulta nuestra presentación de los programas de repertorización.
¿Para quién es el Complete Repertory?
El Complete Repertory resulta especialmente provechoso para los profesionales que buscan la máxima cobertura y se sienten cómodos leyendo rúbricas extensas con sentido crítico. Es especialmente útil cuando:
- Trabajas con síntomas raros, presentaciones inusuales o remedios poco conocidos que los repertorios menos extensos sencillamente no incluyen.
- Quieres valorar la fiabilidad de una entrada antes de confiar en ella: la trazabilidad de las fuentes es su fortaleza distintiva.
- Realizas trabajos académicos o de investigación que exigen una procedencia rastreable.
Para los estudiantes que acaban de empezar, Kent sigue siendo el punto de partida natural para aprender la lógica de la repertorización; para una reorganización que agilice la práctica clínica, muchos recurren a Murphy. Pero, a medida que tus casos se vuelven más variados, el Complete Repertory se convierte en la referencia a la que acudes cuando necesitas la cobertura más amplia y mejor documentada disponible. El enfoque más eficaz, como siempre, consiste en consultar un mismo síntoma en varios repertorios, en lugar de comprometerse con uno solo, y dejar que un buen programa lo haga sencillo.
