Het Complete Repertory is het grootste homeopathische repertorium met de uitgebreidste bronvermelding dat in de dagelijkse klinische praktijk wordt gebruikt — een gegevensbank die begon als de correcties van één homeopaat op Kent en uitgroeide tot een naslagwerk met 247.412 rubrieken. Voor homeopaten en studenten die al met Kent of Murphy werken, is inzicht in wat het Complete Repertory is, waar het vandaan komt en hoe het verschilt van verwante repertoria een van de nuttigste manieren om je repertorisatie te verfijnen. Deze gids vormt de gerichte aanvulling op onze bredere vergelijking van Murphy, Kent en het Complete Repertory: hier bekijken we het Complete Repertory op zichzelf en laten we zien hoe je het inzet in een modern online repertorium.
Wat is het Complete Repertory?
Het Complete Repertory is een omvangrijk repertorium van de homeopathische materia medica, samengesteld door Roger van Zandvoort, een Nederlandse homeopaat en onderzoeker. Zoals elk repertorium is het een symptomenregister: het bevat rubrieken — symptoomomschrijvingen geordend naar hoofdstuk en lichaamsgebied — en vermeldt bij elke rubriek de middelen waarvan bekend is dat ze dat symptoom kunnen veroorzaken of genezen, ingedeeld naar de sterkte van het bewijs.
Wat het Complete Repertory onderscheidt, is zijn ambitie. Waar Kent's Repertory of the Homoeopathic Materia Medica ongeveer 68.000 rubrieken bevat, is het Complete Repertory in de loop van tientallen jaren opgebouwd tot 247.412 rubrieken in de editie van 2026, waarvan 219.150 met middelen, met 2.844 vertegenwoordigde middelen en in totaal 3.082.865 middelvermeldingen. Het was al vroeg bedoeld als gegevensbank in plaats van als één boekdeel op de plank. Daarom komen de meeste homeopaten het tegenwoordig tegen binnen repertorisatiesoftware, in plaats van als gedrukt boek.
Als repertoria in het algemeen nieuw voor je zijn, helpt het om dit artikel te lezen naast onze beginnersgids voor repertorisatie, die uitlegt hoe rubrieken, graden en middelenlijsten samenkomen bij de analyse van een casus.
Een korte geschiedenis: van Kents kantlijn naar een levende gegevensbank
Het Complete Repertory begon niet als een groots uitgeefproject. Begin jaren tachtig begon van Zandvoort voor zijn eigen praktijk aanvullingen en correcties op Kents repertorium te noteren, aanvankelijk zonder de bedoeling ze te publiceren. De beslissende stap kwam later in dat decennium: hij schafte een personal computer en repertorisatiesoftware aan, waarmee hij de groeiende verzameling aanvullingen systematisch kon verwerken in plaats van als kanttekeningen — en zijn verzamelde gegevens kon vergelijken met de bestaande repertoriumtekst op een manier die met pen en papier nooit mogelijk was geweest.
Uit die inspanningen groeide de gegevensbank die het Complete Repertory werd. Van Zandvoort bracht het werk in fasen uit zodra een deel gereed was — het boekdeel over het hoofdstuk Psyche verscheen als eerste, gevolgd door verdere delen — en halverwege de jaren negentig begon de gegevensbank commercieel te worden gebruikt binnen homeopathische software. Het jaar 1996 wordt doorgaans genoemd als het jaar van de eerste volledige uitgave als gegevensbank, hoewel de precieze datums, zoals bij veel onderdelen van deze geschiedenis, per bron verschillen; wat wel vaststaat, is dat het Complete Repertory voortkwam uit het digitale tijdperk van de jaren negentig en niet uit de negentiende-eeuwse traditie van gedrukte werken waaruit Kent voortkwam.
Een tweede lijn in de geschiedenis is die van samenwerking. Vanaf ongeveer 1990 begon een team van circa veertig artsen uit Duitsland, Oostenrijk en Zwitserland — onder leiding van Dr Künzli en na diens overlijden in 1992 onder Dario Spinedi, samen met Hansjörg Hee — het materiaal van Boger-Boenninghausen in het project te verwerken. Gedurende ongeveer zes jaar ontving van Zandvoort hun werk en nam hij het op in zijn repertorium. Dit verklaart mede waarom het Complete Repertory minder aanvoelt als het notitieboek van één auteur en meer als een bundeling van de bredere homeopathische literatuur: Hahnemann, Bönninghausen, Allen, Hering, Kent en duizenden latere bijdragers leveren er allemaal materiaal voor.
Het onderscheidende kenmerk: bronregistratie
Het belangrijkste om over het Complete Repertory te begrijpen — het kenmerk dat zijn naam en reputatie verklaart — is de inzet voor gedocumenteerde bronvermelding.
De meeste oudere repertoria vermelden een middel onder een rubriek zonder te vertellen waar die vermelding vandaan komt. Werd het bevestigd door een volledige geneesmiddelproef? Ontleend aan klinische ervaring? Overgenomen uit een eerder repertorium, mogelijk met een fout die daarin al aanwezig was? Bij Kent kun je dat meestal niet achterhalen. Het Complete Repertory stelde zich ten doel precies die vraag te beantwoorden. Bij aanvullingen op Kents basistekst wordt de herkomst vermeld, en rubrieken zijn waar mogelijk teruggevoerd op de bron die ze als eerste vastlegde.
Dit is van belang voor de klinische praktijk. Wanneer je een grote rubriek opent en dertig middelen van uiteenlopende graden aantreft, kun je dankzij bronregistratie onderscheid maken tussen een vermelding die berust op meerdere onafhankelijke geneesmiddelproeven en een vermelding die steunt op één klinische waarneming in een weinig bekend negentiende-eeuws tijdschrift. Voor zorgvuldige voorschrijvers en voor iedereen die academisch werk of onderzoek doet, maakt die herkomst het verschil tussen een vermelding waarop je kunt steunen en een vermelding die je met voorzichtigheid benadert.
Het verificatieproces achter deze aanvullingen was ongewoon grondig. Volgens beschrijvingen werden aanvullingen gecontroleerd aan de hand van André Saine's uitgebreide persoonlijke verzameling homeopathische literatuur en boekbesprekingen in oude homeopathische tijdschriften, waarbij van Zandvoort de oorspronkelijke materia medica raadpleegde om onduidelijkheden op te lossen. Het cumulatieve resultaat — vaak omschreven als meer dan een half miljoen bevestigde aanvullingen — verklaart waarom het werk wordt gerekend tot zowel de nauwkeurigste als de omvangrijkste repertoria die zijn samengesteld.
Omvang en structuur
Hoe groot is het?
De cijfers veranderen met elke editie, omdat het Complete Repertory bijna elk jaar opnieuw verschijnt. De statistiekentabel van het project vermeldt voor de editie van 2026 247.412 rubrieken, waarvan 219.150 met middelen, 2.844 middelen en 3.082.865 middelvermeldingen, afkomstig uit 5.653 aangehaalde bronnen. Van die vermeldingen zijn er 881.209, oftewel 28,6% van het totaal, klinisch bevestigd in graad 3 of 4. Grofweg bevat het meer dan drieënhalf keer zoveel rubrieken als Kent en is het groter dan de meeste andere repertoria die een homeopaat doorgaans tegenkomt.
Hoe is het ingedeeld?
Qua structuur behoudt het Complete Repertory Kents basis. Het begint met Psyche, doorloopt de hoofdstukken over lichaamsgebieden in een volgorde die grotendeels van hoofd naar voeten loopt en eindigt met Algemeenheden, net als Kent. Als je de logica van Kents hoofdstukindeling al kent — en onze gids voor de structuur van Kents repertorium online bespreekt die uitvoerig — zul je gemakkelijk je weg vinden in het Complete Repertory. De hoofdstukken zijn eenvoudigweg veel rijker gevuld, met fijnmazigere subrubrieken en veel meer middelen onder elke rubriek.
De gradatie volgt het vertrouwde patroon van oplopende graden, die aangeven hoe sterk elk middel met een symptoom wordt geassocieerd. Zoals bij elk groot repertorium is de overvloed aan subrubrieken zowel de kracht als de uitdaging: je wint aan precisie, maar een oppervlakkige zoekopdracht kan een woud aan vertakkingen opleveren dat zorgvuldig moet worden gelezen.
Hoe het Complete Repertory verschilt van Kent, Murphy en Synthesis
Het is gemakkelijk om de grote moderne repertoria over één kam te scheren. Hun verschillen zijn echter leerzaam.
Vergeleken met Kent
Kent vormt de filosofische basis; het Complete Repertory is de sterk uitgebreide, voortdurend bijgehouden opvolger. Kents tekst ligt vast — die is sinds het overlijden van de auteur in 1916 niet veranderd — en het negentiende-eeuwse taalgebruik hoort bij het karakter ervan. Het Complete Repertory behoudt Kents structuur, maar voegt tientallen jaren aan latere geneesmiddelproeven, klinische gegevens en correcties toe en vermeldt, essentieel, waar die aanvullingen vandaan komen. Waar Kent beproefde stabiliteit biedt, biedt het Complete Repertory breedte en herleidbaarheid.
Vergeleken met Murphy
Robin Murphy's Medical Repertory (de MetaRepertory) herordent en moderniseert het materiaal om snel klinisch te kunnen werken, door verwante rubrieken te groeperen en symptomen in hedendaagse taal weer te geven. Het Complete Repertory volgt een andere weg: het behoudt Kents klassieke structuur en geeft voorrang aan volledigheid en gedocumenteerde bronvermelding boven herordening. Voor behandelaars die in moderne termen denken, is het tijdens het spreekuur doorgaans sneller zoeken in Murphy; het Complete Repertory biedt doorgaans meer wanneer je een ongebruikelijk symptoom of een zelden genoemd middel zoekt en wilt weten hoe stevig de vermelding is onderbouwd.
Vergeleken met Synthesis
Het Complete Repertory en Synthesis, onder redactie van Frederik Schroyens en uitgegeven door Zeus Soft, zijn beide moderne opvolgers van Kent en leggen beide vast waar hun aanvullingen vandaan komen. Synthesis staat bekend om zijn redactieteam en het beleid om materiaal te controleren voordat het in de tekst wordt opgenomen. Het Complete Repertory hanteert een vergelijkbare regel: volgens het project zelf moet elke aanvulling herleidbaar zijn tot een gedocumenteerde bron en worden twijfelachtige aanvullingen verwijderd. De twee verschillen vooral in omvang en tempo. Volgens de eigen cijfers van beide uitgevers bevat Complete 2026 219.150 rubrieken met middelen tegenover 153.109 in Synthesis Adonis, 3.082.865 middelvermeldingen tegenover ongeveer 1,36 miljoen en 5.653 aangehaalde bronnen tegenover 1.599, terwijl Adonis meer middelen vermeldt: 3.233 tegenover 2.844. Complete krijgt bijna elk jaar een nieuwe editie; Synthesis ging van de Treasure Edition uit 2009 naar Adonis in 2022. (Synthesis is het eigen repertorium van één specifiek commercieel platform; het Complete Repertory zelf is een naslagwerk dat beschikbaar is op meerdere platforms, waaronder Similia.) Complete Repertory 2026 vergeleken met Synthesis Adonis vergelijkt de twee uitvoerig, van gradatie tot de geschiedenis van herzieningen.
Hoe homeopaten het Complete Repertory tegenwoordig online gebruiken
Het Complete Repertory is digitaal ontstaan en wordt nog steeds op die manier gebruikt. Werken met een gedrukte reeks boekdelen is mogelijk, maar onpraktisch voor een werk dat bijna elk jaar verandert en bijna 250.000 rubrieken omvat. In de praktijk gebruiken homeopaten het via software — en juist daar bewijst een modern online repertorium zijn waarde.
Een gebruikelijke werkwijze ziet er zo uit:
- Zoek een symptoom één keer op. Typ het symptoom van de patiënt in gewone taal en laat de zoekfunctie passende rubrieken uit het Complete Repertory tonen — en idealiter tegelijkertijd ook uit Kent, Murphy en andere repertoria, zodat je kunt vergelijken hoe elke bron het symptoom formuleert en de middelen gradeert.
- Lees de rubriek kritisch. Gebruik de gradatie en, waar beschikbaar, de broninformatie om af te wegen welke middelen in de rubriek aandacht verdienen. Juist hier is de herkomstinformatie van het Complete Repertory het waardevolst.
- Stel een repertorisatietabel samen. Voeg de rubrieken toe die de casus daadwerkelijk kenmerken en laat de software vervolgens de scores van mogelijke middelen over alle gekozen rubrieken optellen en rangschikken.
- Toets aan de materia medica. Een repertorium beperkt de selectie; het beslist nooit voor je. Raadpleeg voor je overgebleven middelen de materia medica om het beeld te bevestigen voordat je voorschrijft.
Dit is de kern van het principe dat elk digitaal hulpmiddel zou moeten sturen: een kompas, geen automatische piloot. De software versnelt het opzoeken en onderling vergelijken, maar de homeopaat leest de rubrieken, beoordeelt de bronnen en kiest het middel. De bronregistratie van het Complete Repertory ondersteunt dat oordeel, maar vervangt het niet.
Omdat het werkelijke voordeel van het Complete Repertory — breedte én herkomstinformatie — pas tot zijn recht komt wanneer je snel kunt zoeken en vergelijken, hoort het thuis binnen een platform dat dit goed ondersteunt. Met Similia's online repertorium kun je het Complete Repertory samen met Kent, Murphy en andere repertoria vanuit één gebruikersomgeving doorzoeken, rubrieken rechtstreeks in een repertorisatietabel opnemen en mogelijke middelen toetsen aan de materia medica, zonder de browser te verlaten of een hele wand met gedrukte boekdelen bij te houden. Voor een vollediger beeld van wat zo'n platform doet — zoeken in meerdere repertoria, gradatie, tabellen en analyse — kun je ons overzicht van repertorisatiesoftware raadplegen.
Voor wie is het Complete Repertory bedoeld?
Het Complete Repertory biedt veel aan homeopaten die een zo volledig mogelijke dekking willen en grote rubrieken met een kritische blik kunnen lezen. Het is vooral nuttig wanneer:
- Je werkt met zeldzame symptomen, ongebruikelijke verschijningsvormen of weinig bekende middelen die beknoptere repertoria eenvoudigweg niet vermelden.
- Je de betrouwbaarheid van een vermelding wilt beoordelen voordat je erop vertrouwt — de bronregistratie is de kenmerkende kracht ervan.
- Je academisch werk of onderzoek doet waarvoor herleidbare broninformatie vereist is.
Voor beginnende studenten blijft Kent het logische vertrekpunt om de logica van repertorisatie te leren; voor een klinische indeling waarmee je snel kunt werken, grijpen velen naar Murphy. Maar naarmate je casussen gevarieerder worden, wordt het Complete Repertory het naslagwerk dat je raadpleegt wanneer je de breedste, best gedocumenteerde dekking nodig hebt die beschikbaar is. De effectiefste aanpak is, zoals altijd, niet om je aan één repertorium te verbinden, maar om hetzelfde symptoom in meerdere repertoria te lezen — en goede software dat moeiteloos te laten maken.
