Complete Repertoryは、日々の臨床で使われているホメオパシーのレパートリーの中で最も大規模で、出典も最も豊富なものです。一人のホメオパスによるKentへの修正から始まり、247,412のルーブリックを収める参考資料へと成長したデータベースです。 すでにKentやMurphyを使っている施術者や学生にとって、Complete Repertoryとは何か、どのように生まれ、他のレパートリーとどう違うのかを理解することは、レパートライゼーションの精度を高めるうえで特に役立ちます。このガイドは、より広い観点から取り上げたMurphy・Kent・Complete Repertoryの比較を補足する専用の解説です。ここではComplete Repertory自体に焦点を当て、現代のオンラインレパートリーでどのように活用するかを紹介します。
Complete Repertoryとは？
Complete Repertoryは、オランダのホメオパスであり研究者でもあるRoger van Zandvoortが編纂した、ホメオパシーのマテリア・メディカの包括的なレパートリーです。他のレパートリーと同様に、これは症状の索引です。章や身体部位ごとに整理された症状の記述であるルーブリックを列挙し、それぞれに、その症状を引き起こす、または治すことが知られているレメディを、根拠の強さに応じて等級を付けて記載しています。
Complete Repertoryを際立たせているのは、その目指す範囲の広さです。Kent's Repertory of the Homoeopathic Materia Medicaが約68,000のルーブリックを収めるのに対し、Complete Repertoryは数十年にわたり拡充され、2026年版には247,412のルーブリックが収載されています。そのうち219,150にレメディが記載され、収載レメディ数は2,844、レメディ記載の総数は3,082,865件です。早い段階から、書棚に置く一冊の本ではなくデータベースとして存在するよう設計されていたため、現在の多くのホメオパスは印刷書籍ではなく、レパートリーソフトウェアの中でこれに触れています。
レパートリー全般にまだなじみがない場合は、初心者向けレパートライゼーションガイドも併せて読むと役立ちます。症例の分析において、ルーブリック、等級、レメディ一覧がどのように結び付くかを説明しています。
略史：Kentの余白への書き込みから、更新され続けるデータベースへ
Complete Repertoryは、大規模な出版計画として始まったわけではありません。1980年代初頭、van Zandvoortは自身の臨床のためにKent's Repertoryへの追加や修正を書き留め始めましたが、当初は出版するつもりはありませんでした。決定的な一歩を踏み出したのは、その年代の後半です。パーソナルコンピューターとレパートリーソフトウェアを導入したことで、増え続ける追加情報を余白への書き込みではなく体系的に扱えるようになり、蓄積したデータを既存のレパートリー本文と、紙とペンでは不可能だった方法で比較できるようになりました。
こうした取り組みから、後のComplete Repertoryとなるデータベースが生まれました。Van Zandvoortは各部が完成するたびに段階的に公開し、最初に精神の章を扱う巻が登場し、その後ほかの部分が続きました。そして1990年代半ばにかけて、このデータベースはホメオパシーソフトウェアの中で商用利用されるようになりました。データベース全体の初公開年として一般に挙げられるのは1996年ですが、この歴史の多くと同様に、正確な日付は資料によって異なります。確かなのは、Complete Repertoryが、Kentを生んだ19世紀の印刷出版の伝統ではなく、1990年代のデジタル時代から生まれたということです。
その歴史には、共同作業というもう一つの流れがあります。1990年頃から、ドイツ、オーストリア、スイスの約40人の医師からなるチームが、Boger-Boenninghausenの資料をこの計画に統合する作業に着手しました。チームは当初Künzli医師の指導のもとで活動し、1992年に彼が亡くなった後は、Dario SpinediとHansjörg Heeの指導のもとで作業を進めました。約6年にわたり、van Zandvoortは彼らの成果を受け取り、自身のレパートリーに統合しました。Complete Repertoryが、一人の著者のノートというよりも、ホメオパシー文献全体を集約した資料に感じられるのは、こうした経緯も一因です。Hahnemann、Bönninghausen、Allen、Hering、Kent、そしてその後の数千人の協力者の成果が、すべてここに取り込まれています。
最大の特徴：出典の追跡
Complete Repertoryについて理解すべき最も重要な点、つまりその名前と評価の理由となっている特徴は、出典を明記する姿勢です。
古いレパートリーの多くは、ルーブリックの下にレメディを示していても、その記載がどこから来たのかを伝えていません。本格的なプルービングで確認されたものなのでしょうか？ 臨床経験から得られたものなのでしょうか？ あるいは、誤りを含んだまま、以前のレパートリーから引き継がれたものなのでしょうか？ Kentでは、通常それを判別できません。Complete Repertoryは、まさにこの問いに答えることを目指しました。基礎となるKentの本文への追加情報には出典が明記され、ルーブリックについても、可能な限り最初に記録した資料までさかのぼって調査されています。
これは臨床上、重要な意味を持ちます。大きなルーブリックを開いて、異なる等級のレメディが30種類並んでいるとき、出典を追跡できれば、複数の独立したプルービングに基づく記載と、19世紀のあまり知られていない雑誌に掲載された一件の臨床観察だけに依拠する記載を区別できます。慎重に処方する人や、学術・研究活動に携わる人にとって、この来歴は、頼りにできる記載と慎重に扱うべき記載を分けるものです。
これらの追加情報の検証過程は、並外れて綿密なものでした。報告によると、追加情報はAndré Saineが個人で所蔵する膨大なホメオパシー文献や、古いホメオパシー雑誌の書評と照合され、曖昧な点を解消するためにvan Zandvoortが原典のマテリア・メディカに立ち返って確認していました。その積み重ねの成果は、検証済みの追加情報50万件超としてしばしば紹介されており、この資料が、これまでに編纂された中で最も包括的であると同時に、最も正確なレパートリーの一つと評される理由となっています。
規模と構造
どのくらいの規模ですか？
Complete Repertoryはほぼ毎年新しい版が公開されるため、数値は版ごとに変わります。この計画の統計表によると、2026年版には247,412のルーブリックがあり、そのうち219,150にレメディを収載し、レメディ数は2,844、レメディ記載は3,082,865件、引用された出典資料は5,653件です。この記載のうち881,209件、全体の28.6%は、等級3または4として臨床的に検証されています。大まかに言えば、ルーブリック数はKentの3.5倍を超え、施術者が接する可能性のある他のレパートリーの大半よりも大規模です。
どのように構成されていますか？
構造上、Complete RepertoryはKentの骨格を維持しています。Kentと同じく、精神から始まり、おおむね頭から足へと身体部位別の章が続き、最後に全身症状で締めくくられます。Kentの章構成の考え方にすでに慣れていれば、Complete Repertoryでも迷わず目的の項目にたどり着けるでしょう。この構成については、Kentのレパートリーの構造をオンラインで学ぶガイドで詳しく解説しています。各章の情報量がはるかに多く、より細分化された下位ルーブリックと、それぞれの見出しの下にはるかに多くのレメディが収められている点が違いです。
等級は、各レメディと症状との関連の強さを示す、段階的に高くなるおなじみの方式に従っています。大規模なレパートリーに共通することですが、下位ルーブリックの豊富さは強みであると同時に課題でもあります。精度を高められる一方、何気ない検索でも枝分かれした項目が大量に表示され、注意深く読み解く姿勢が求められます。
Complete RepertoryとKent・Murphy・Synthesisの違い
現代の大規模なレパートリーは、ひとまとめにされがちです。しかし、それぞれの違いを知ることには学ぶ価値があります。
Kentとの比較
Kentは哲学的な基盤であり、Complete Repertoryはそれを大幅に拡充し、継続的に整備してきた後継資料です。Kentの本文は固定されており、著者が1916年に亡くなって以来変わっていません。19世紀の言葉遣いも、その特徴の一部です。Complete RepertoryはKentの枠組みを維持しながら、その後数十年にわたるプルービング、臨床データ、修正を追加し、さらに重要なことに、それらの追加情報の出典を明らかにしています。Kentが長年の使用に裏付けられた安定性を提供するのに対し、Complete Repertoryは情報の幅広さと出典をたどれることを提供します。
Murphyとの比較
Robin MurphyのMedical Repertory（MetaRepertory）は、臨床で素早く使えるように資料を再編成し、現代化しています。関連するルーブリックをまとめ、症状を現代の言葉で表現しています。Complete Repertoryは異なる道を取り、Kentの古典的な構造を維持し、再編成よりも網羅性と出典の明記を優先しています。現代の用語で考える臨床家にとって、診療中に素早く項目を探しやすいのはMurphyであることが多いでしょう。一方、珍しい症状や、めったに引用されないレメディを探し、その記載がどれほど確かなものかを知りたいときには、Complete Repertoryのほうが豊富な情報を得られる傾向があります。
Synthesisとの比較
Complete Repertoryと、Frederik Schroyensが編集しZeus Softが発行するSynthesisは、どちらもKentを受け継ぐ現代のレパートリーであり、追加情報の出典を記録しています。Synthesisは、その編集チームと、情報を本文に収載する前に確認する方針で知られています。Complete Repertoryも同様の原則に従っています。計画側の説明によれば、すべての追加情報は文献に記録された出典までたどれる必要があり、疑わしい追加情報の削除も進められています。両者の最大の違いは、規模と更新の速さです。それぞれの発行元が公表する数値では、Complete 2026のレメディを収載するルーブリックは219,150でSynthesis Adonisの153,109、レメディ記載は3,082,865件で約136万件、引用された出典資料は5,653件で1,599件に対しています。一方、収載レメディ数はAdonisのほうが多く、2,844に対して3,233です。Completeはほぼ毎年新しい版が公開されますが、Synthesisは2009年のTreasure Editionから2022年のAdonisへと移行しました。（Synthesisは特定の商用基盤に組み込まれた独自のレパートリーですが、Complete Repertory自体はSimiliaを含む複数のソフトウェアで利用できる参考資料です。）Complete Repertory 2026とSynthesis Adonisの比較では、等級付けから更新履歴まで、両者を詳しく比較しています。
現在、施術者はComplete Repertoryをオンラインでどう使っているのか
Complete Repertoryはデジタル資料として誕生し、現在もその形で使われています。印刷された分冊を使うことも可能ですが、ほぼ毎年内容が変わり、ルーブリック数が25万近くに及ぶ資料では、実用的とは言えません。実際には、ホメオパスはソフトウェアを通じて利用しています。ここに、現代のオンラインレパートリーの価値があります。
一般的な作業の流れは次のとおりです。
- 症状を1回の検索で調べる。 患者の症状を普段の言葉で入力し、Complete Repertoryから一致するルーブリックを検索で見つけます。できればKent、Murphy、その他のレパートリーも同時に検索し、それぞれの資料がその症状をどう表現し、どのように等級付けしているかを比較します。
- ルーブリックを批判的に読む。 等級と、利用できる場合は出典情報を使って、ルーブリック内のどのレメディに注目すべきかを判断します。Complete Repertoryの来歴情報が最も役立つのは、まさにこの場面です。
- レパートライゼーションの集計表を作る。 症例の特徴を的確に表すルーブリックを追加し、選んだすべてのルーブリックにわたって、ソフトウェアに候補レメディの集計と順位付けを行わせます。
- マテリア・メディカと照合して確認する。 レパートリーは候補を絞り込みますが、あなたに代わって決定するものではありません。候補一覧をマテリア・メディカと照合し、全体像を確かめてから処方します。
これが、あらゆるデジタルツールの使い方を律するべき「羅針盤として使い、自動操縦に任せない」という原則の核心です。ソフトウェアは情報の検索と相互参照を速めますが、ルーブリックを読み、出典を評価し、レメディを選ぶのは施術者です。Complete Repertoryの出典追跡は、その判断を助けるものであり、代わりになるものではありません。
Complete Repertoryの真の強みである情報の幅広さと来歴は、素早く検索・比較できて初めて生きるため、十分な機能を備えたソフトウェアの中で使うのが適しています。Similiaのオンラインレパートリーでは、一つの画面からComplete RepertoryをKent、Murphy、その他のレパートリーと並行して検索し、ルーブリックをそのままレパートライゼーションの集計表に追加して、候補レメディをマテリア・メディカと照合できます。ブラウザーから離れる必要も、壁一面に並ぶ印刷書籍を管理する必要もありません。複数のレパートリーを横断する検索、等級付け、集計表、分析など、このようなソフトウェアで何ができるかをさらに詳しく知るには、レパートリーソフトウェアの概要をご覧ください。
Complete Repertoryは誰に向いているのか
Complete Repertoryは、できる限り広い収載範囲を求め、情報量の多いルーブリックを批判的な視点で読むことに慣れている施術者に役立ちます。特に有用なのは、次のような場合です。
- 収載範囲の狭いレパートリーには載っていない、まれな症状、通常とは異なる症状の現れ方、あまり知られていないレメディを扱っている。
- 記載を信頼する前に、その信頼性を判断したい。出典を追跡できることが、この資料を代表する強みです。
- 出典をたどれることが求められる学術・研究活動を行っている。
学び始めたばかりの学生にとって、レパートライゼーションの論理を学ぶ自然な出発点は、今もKentです。臨床で素早く使えるよう再編成された資料を求める場合は、多くの人がMurphyを選びます。しかし、扱う症例が多様になるにつれて、Complete Repertoryは、できる限り広く、出典が最もよく記録された範囲を探したいときに頼る参考資料となります。最も効果的なのは、いつもそうであるように、一つのレパートリーに固執することではなく、同じ症状を複数のレパートリーで読み比べることです。そして、優れたソフトウェアを使えば、その作業を無理なく行えます。
