Complete Repertory jest największym i najdokładniej udokumentowanym źródłowo repertorium homeopatycznym używanym w codziennej praktyce klinicznej — bazą danych, która zaczęła się od poprawek jednego homeopaty do repertorium Kenta, a rozrosła się do dzieła zawierającego znacznie ponad 200 000 rubryk. Dla praktyków i studentów korzystających już z repertoriów Kenta lub Murphy’ego zrozumienie, czym jest Complete Repertory, skąd się wywodzi i czym różni się od pokrewnych dzieł, stanowi jeden z najbardziej użytecznych sposobów doskonalenia repertoryzacji. Ten przewodnik uzupełnia nasze szersze porównanie repertoriów Murphy’ego i Kenta z Complete Repertory: tutaj przyglądamy się Complete Repertory na jego własnych zasadach i pokazujemy, jak wykorzystać je we współczesnym repertorium internetowym.
Czym jest Complete Repertory?
Complete Repertory to obszerne repertorium homeopatycznej materia medica, opracowane przez Rogera van Zandvoorta, holenderskiego homeopatę i badacza. Jak każde repertorium jest indeksem objawów: zawiera rubryki — opisy objawów uporządkowane według rozdziałów i obszarów ciała — a przy każdej z nich wymienia preparaty, o których wiadomo, że mogą wywołać lub wyleczyć dany objaw, uszeregowane według siły dowodów.
Complete Repertory wyróżnia się skalą swoich ambicji. Podczas gdy Repertory of the Homoeopathic Materia Medica Kenta zawiera około 68 000 rubryk, Complete Repertory przez dziesięciolecia rozbudowano do znacznie ponad 200 000 — w nowszych edycjach podaje się ponad 230 000 — z uwzględnieniem ponad 2500 preparatów i setek tysięcy pojedynczych uzupełnień tekstu podstawowego. Od wczesnego etapu projektowano je jako bazę danych, a nie pojedynczy tom stojący na półce, dlatego większość homeopatów spotyka je dziś w oprogramowaniu do repertoryzacji, a nie w formie drukowanej książki.
Jeżeli dopiero poznajesz repertoria, warto czytać ten artykuł razem z naszym przewodnikiem po repertoryzacji dla początkujących, który wyjaśnia, jak rubryki, stopnie i listy preparatów łączą się w analizie przypadku.
Krótka historia: od notatek na marginesach Kenta do żywej bazy danych
Complete Repertory nie zaczęło się jako wielki projekt wydawniczy. Na początku lat 80. van Zandvoort zaczął notować uzupełnienia i poprawki do repertorium Kenta na potrzeby własnej praktyki, początkowo bez zamiaru ich publikowania. Decydujący krok nastąpił w dalszej części dekady: nabył komputer osobisty i oprogramowanie do repertoryzacji, które pozwoliły mu systematycznie opracowywać rosnący zbiór uzupełnień, zamiast przechowywać je w postaci uwag na marginesach — oraz porównywać zgromadzone dane z istniejącym tekstem repertorium w sposób niemożliwy przy użyciu papieru i pióra.
Z tych prac wyrosła baza danych, która stała się Complete Repertory. Van Zandvoort publikował dzieło etapami, w miarę ukończenia poszczególnych części — jako pierwszy ukazał się tom obejmujący rozdział Umysł, po nim zaś kolejne części — a w połowie lat 90. baza danych zaczęła być wykorzystywana komercyjnie w oprogramowaniu homeopatycznym. Rok 1996 jest powszechnie podawany jako data jej pierwszego pełnego wydania w formie bazy danych, chociaż, podobnie jak w przypadku wielu elementów tej historii, dokładne daty różnią się w zależności od źródła; nie ulega natomiast wątpliwości, że Complete Repertory jest wytworem cyfrowej epoki lat 90., a nie XIX-wiecznej tradycji druku, z której wywodzi się repertorium Kenta.
Drugi wątek jego historii wiąże się ze współpracą. Od około 1990 roku zespół mniej więcej czterdziestu lekarzy z Niemiec, Austrii i Szwajcarii — pracujących pod kierunkiem dr. Künzliego, a po jego śmierci w 1992 roku pod kierunkiem Daria Spinediego wraz z Hansjörgiem Hee — zajął się włączaniem do projektu materiału Bogera-Boenninghausena. Przez około sześć lat van Zandvoort otrzymywał wyniki ich pracy i włączał je do swojego repertorium. Między innymi dlatego Complete Repertory przypomina mniej notatnik jednego autora, a bardziej zbiór szerszej literatury homeopatycznej: swój wkład mają w nie Hahnemann, Bönninghausen, Allen, Hering, Kent i tysiące późniejszych autorów.
Cecha wyróżniająca: śledzenie źródeł
Najważniejszą rzeczą, którą należy zrozumieć w odniesieniu do Complete Repertory — cechą wyjaśniającą jego nazwę i renomę — jest przywiązanie do udokumentowanych źródeł.
Większość starszych repertoriów wymienia preparat pod rubryką, nie informując, skąd pochodzi dany wpis. Czy został potwierdzony w pełnej próbie patogenetycznej? Czy wywodzi się z doświadczenia klinicznego? Czy przeniesiono go z wcześniejszego repertorium, być może wraz z utrwalonym w nim błędem? W repertorium Kenta na ogół nie da się tego stwierdzić. Complete Repertory powstało właśnie po to, aby odpowiedzieć na to pytanie. Uzupełnienia podstawowego tekstu Kenta są przypisywane do swojego pochodzenia, a rubryki w miarę możliwości prześledzono aż do źródła, w którym zapisano je po raz pierwszy.
Ma to znaczenie kliniczne. Gdy otwierasz dużą rubrykę i znajdujesz trzydzieści preparatów w różnych stopniach, śledzenie źródeł pozwala odróżnić wpis oparty na wielu niezależnych próbach patogenetycznych od takiego, który bazuje na pojedynczej obserwacji klinicznej z mało znanego XIX-wiecznego czasopisma. Dla ostrożnych osób przepisujących preparaty oraz wszystkich zajmujących się pracą akademicką lub badawczą takie pochodzenie stanowi różnicę między wpisem, na którym można polegać, a wpisem wymagającym ostrożności.
Proces weryfikowania tych uzupełnień był niezwykle dokładny. Według dostępnych opisów uzupełnienia sprawdzano na podstawie obszernego prywatnego zbioru literatury homeopatycznej André Saine’a oraz recenzji książek publikowanych w dawnych czasopismach homeopatycznych, a van Zandvoort wracał do pierwotnych materia medica, aby wyjaśniać niejednoznaczności. Łączny rezultat — często określany jako ponad pół miliona potwierdzonych uzupełnień — sprawia, że dzieło to opisuje się jako jedno z najdokładniejszych, a zarazem najbardziej wszechstronnych repertoriów, jakie opracowano.
Rozmiar i struktura
Jak duże jest to repertorium?
Liczby zmieniają się z każdą edycją, ponieważ Complete Repertory jest stale aktualizowane — zazwyczaj kilka razy w roku. W edycjach z ostatnich lat podawano znacznie ponad 200 000 rubryk (według niektórych zestawień jest ich więcej niż 230 000) oraz ponad 2500 preparatów, a liczba przypisań preparatów do wszystkich rubryk sięga milionów. W zaokrągleniu jest ono mniej więcej cztery razy większe od repertorium Kenta i większe od większości innych repertoriów, z którymi praktyk może się zetknąć.
Jak jest zorganizowane?
Pod względem struktury Complete Repertory zachowuje szkielet repertorium Kenta. Zaczyna się od rozdziału Umysł, następnie przechodzi przez rozdziały poświęcone poszczególnym obszarom ciała w układzie zasadniczo od głowy do stóp, a kończy na Objawach ogólnych, podobnie jak repertorium Kenta. Jeżeli znasz już logikę rozdziałów Kenta — a nasz przewodnik po internetowej strukturze repertorium Kenta omawia ją szczegółowo — bez trudu będziesz poruszać się po Complete Repertory. Rozdziały są po prostu znacznie gęściej wypełnione, mają bardziej szczegółowe podrubryki i obejmują o wiele więcej preparatów w ramach każdego hasła.
Stopniowanie odbywa się według znanego schematu rosnących stopni, które wskazują, jak silnie każdy preparat jest powiązany z danym objawem. Podobnie jak w każdym dużym repertorium, bogactwo podrubryk jest zarówno zaletą, jak i wyzwaniem: zyskujesz precyzję, ale pobieżne wyszukiwanie może zwrócić gąszcz rozgałęzień wymagający zdyscyplinowanej lektury.
Czym Complete Repertory różni się od repertoriów Kenta i Murphy’ego oraz Synthesis
Duże współczesne repertoria łatwo wrzucić do jednego worka. Różnią się jednak od siebie w pouczający sposób.
W porównaniu z repertorium Kenta
Kent stanowi podstawę filozoficzną; Complete Repertory jest jego znacznie rozbudowanym i stale aktualizowanym potomkiem. Tekst Kenta jest niezmienny — nie był aktualizowany od śmierci autora w 1916 roku — a XIX-wieczny język stanowi część jego charakteru. Complete Repertory zachowuje strukturę Kenta, ale dodaje dziesięciolecia późniejszych prób patogenetycznych, danych klinicznych i poprawek oraz, co najważniejsze, informuje, skąd pochodzą te uzupełnienia. Repertorium Kenta zapewnia sprawdzoną przez lata stabilność, natomiast Complete Repertory oferuje szeroki zakres i możliwość prześledzenia pochodzenia informacji.
W porównaniu z repertorium Murphy’ego
Medical Repertory Robina Murphy’ego (MetaRepertory) reorganizuje i unowocześnia materiał z myślą o szybkości pracy klinicznej, grupując powiązane rubryki i przekładając objawy na współczesny język. Complete Repertory podąża inną drogą: zachowuje klasyczną strukturę Kenta i przedkłada wszechstronność oraz udokumentowane źródła nad reorganizację. Praktykom myślącym we współczesnych kategoriach repertorium Murphy’ego zwykle pozwala szybciej poruszać się po materiale w gabinecie; Complete Repertory jest natomiast zazwyczaj bogatsze, gdy poszukujesz nietypowego objawu lub rzadko wymienianego preparatu i chcesz wiedzieć, jak solidne podstawy ma dany wpis.
W porównaniu z Synthesis
To porównanie jest najbardziej subtelne, ponieważ Complete Repertory i Synthesis Frederika Schroyensa należą do najważniejszych współczesnych repertoriów wywodzących się od Kenta, a oba zapisują informacje o źródłach. Różnica dotyczy rozłożenia akcentów. Synthesis słynie ze starannie wyselekcjonowanych uzupełnień o sprawdzonych źródłach, z dużym zespołem redakcyjnym oraz jasno określoną zasadą, zgodnie z którą żaden wpis nie jest dodawany bez weryfikacji — najważniejsze są jakość i powtarzalność. Complete Repertory skłania się ku wszechstronności i częstym aktualizacjom, obejmując szerszy zakres i szybko przyswajając nowsze dane. Żadne podejście nie jest „prawidłowe”: jedno ceni kontrolę redakcyjną, drugie zakres materiału. Wielu doświadczonych praktyków docenia możliwość porównania wątpliwej rubryki w obu repertoriach. (Synthesis jest własnym repertorium jednej konkretnej platformy komercyjnej; samo Complete Repertory jest dziełem referencyjnym dostępnym na kilku platformach, w tym w Similia).
Jak praktycy korzystają dziś z Complete Repertory przez internet
Complete Repertory narodziło się w formie cyfrowej i właśnie tak nadal się z niego korzysta. Praca z drukowanym zestawem tomów jest możliwa, lecz niepraktyczna w przypadku dzieła, które zmienia się kilka razy w roku i obejmuje setki tysięcy rubryk. W praktyce homeopaci korzystają z niego za pośrednictwem oprogramowania — i właśnie tutaj nowoczesne repertorium internetowe pokazuje swoją wartość.
Typowy schemat pracy wygląda następująco:
- Wyszukaj objaw jeden raz. Wpisz objaw pacjenta zwykłym językiem i pozwól wyszukiwarce odnaleźć pasujące rubryki w Complete Repertory — a najlepiej także jednocześnie w repertoriach Kenta i Murphy’ego oraz innych repertoriach, aby porównać sposób sformułowania i stopniowania objawu w każdym źródle.
- Przeczytaj rubrykę krytycznie. Wykorzystaj stopniowanie i, jeśli są dostępne, informacje o źródłach, aby ocenić, które preparaty z rubryki zasługują na uwagę. Właśnie na tym etapie pochodzenie informacji podawane w Complete Repertory jest najcenniejsze.
- Zbuduj siatkę repertoryzacyjną. Dodaj rubryki, które rzeczywiście charakteryzują przypadek, a następnie pozwól oprogramowaniu zliczyć i uszeregować potencjalne preparaty we wszystkich wybranych rubrykach.
- Potwierdź wybór w materia medica. Repertorium zawęża zakres możliwości; nigdy nie podejmuje decyzji za ciebie. Przed przepisaniem preparatu sprawdź swoją krótką listę w materia medica, aby potwierdzić jego obraz.
Na tym polega zasada kompasu zamiast automatycznego pilota, która powinna kierować korzystaniem z każdego narzędzia cyfrowego: oprogramowanie przyspiesza wyszukiwanie i porównywanie informacji, ale to praktyk czyta rubryki, ocenia źródła i wybiera preparat. Śledzenie źródeł w Complete Repertory wspomaga ten osąd, ale go nie zastępuje.
Ponieważ rzeczywista przewaga Complete Repertory — szeroki zakres połączony z informacjami o pochodzeniu — ujawnia się dopiero wtedy, gdy można szybko wyszukiwać i porównywać dane, repertorium to powinno być dostępne na funkcjonalnej platformie. Internetowe repertorium Similia pozwala przeszukiwać Complete Repertory wraz z repertoriami Kenta i Murphy’ego oraz innymi repertoriami za pomocą jednego interfejsu, przenosić rubryki bezpośrednio do siatki repertoryzacyjnej i porównywać potencjalne preparaty z materia medica bez opuszczania przeglądarki ani przechowywania całej ściany drukowanych tomów. Pełniejszy obraz możliwości takiej platformy — wyszukiwania w wielu repertoriach, stopniowania, siatek i analizy — przedstawia nasz przegląd oprogramowania do repertoryzacji.
Dla kogo jest Complete Repertory?
Complete Repertory szczególnie dobrze służy praktykom, którzy oczekują maksymalnego zakresu materiału i potrafią krytycznie czytać duże rubryki. Jest wyjątkowo przydatne, gdy:
- Pracujesz z rzadkimi objawami, nietypowymi obrazami klinicznymi lub mało znanymi preparatami, których mniej obszerne repertoria po prostu nie wymieniają.
- Chcesz ocenić wiarygodność wpisu, zanim mu zaufasz — śledzenie źródeł jest jego charakterystyczną zaletą.
- Prowadzisz pracę akademicką lub badawczą, która wymaga możliwego do prześledzenia pochodzenia informacji.
Dla studentów rozpoczynających naukę repertorium Kenta pozostaje naturalnym miejscem do poznawania logiki repertoryzacji; gdy potrzebna jest szybka, kliniczna reorganizacja materiału, wiele osób sięga po repertorium Murphy’ego. Jednak w miarę jak twoje przypadki stają się coraz bardziej zróżnicowane, Complete Repertory staje się dziełem referencyjnym, do którego zwracasz się, gdy potrzebujesz najszerszego i najlepiej udokumentowanego dostępnego zakresu materiału. Jak zawsze, najskuteczniejsze podejście nie polega na dochowaniu wierności jednemu repertorium, lecz na odczytywaniu tego samego objawu w kilku z nich — oraz wykorzystaniu dobrego oprogramowania, aby robić to bez wysiłku.
