Ceanothus americanus

Tom I — Symptomatologia szczegółowa

(Herbata z New Jersey. Czerwony korzeń)

Opis botaniczny. — Ceanothus jest niewielkim krzewem, dorastającym do wysokości od trzech do czterech stóp, wyrastającym z ciemnoczerwonego korzenia, który wykazuje znaczną zmienność. Podczas wojny o niepodległość liści używano jako namiastki herbaty. {Próbowałem sporządzonej z nich herbaty; smakuje bardzo podobnie do czarnej herbaty marnej jakości.) Liście są jajowate, szerszym końcem zwrócone ku nasadzie, trójnerwowe, o ząbkowanych brzegach, od spodu omszone; latem mają bardzo piękną zieleń, jesienią natomiast przybierają niezwykle jasną i piękną czerwień; mają długi ogonek liściowy. Gałęzie są omszone. Kwiaty tworzą białe skupienia. Kielich ma pięć zabarwionych, zagiętych do wewnątrz łatek; jego dolna część, z grubym krążkiem, zrasta się z jajnikiem, górna zaś oddziela się w poprzek owocu. Płatki są rozpostarte, kapturkowate, osadzone na smukłych paznokciach i dłuższe od kielicha. Owoc jest trójklapowy, a po dojrzeniu rozpada się na trzy owocolistki.

Preparaty farmakopealne. — Nalewka z liści; rozcieńczenia.

Analogi. — (?).

Umysł.

Używany jako namiastka herbaty; przypisuje mu się nieznaczne działanie pobudzające.

Jama ustna.

° Bolesność jamy ustnej po gorączce. (?) Afty u karmionych piersią dzieci. (?)

Gardło.

° Wrzodziejący ból gardła po płonicy. (?)

Śledziona.

[Podczas niedawnej wojny domowej stosowałem tę roślinę w zapaleniu śledziony, a wyniki zadowoliły mnie tak dalece, że od sześciu lat nie przypominam sobie, abym w przypadkach powiększenia śledziony używał czegokolwiek innego. Stosowałem ją w najcięższych przypadkach, jakie kiedykolwiek widziałem, od wczesnego niemowlęctwa po starość. Nie widziałem dotąd ani nie słyszałem o jej zawodności choćby w jednym przypadku, jakkolwiek uporczywym. — Dr , Atlanta Med. Jour.]

° Wrodzone powiększenie śledziony u kilkutygodniowego dziecka. 0 Powiększenie śledziony po zimnicy oraz wskutek nadużywania chininy.

[Dawkę stanowiło kilka kropli lub łyżeczka nalewki; nalewkę stosowano także zewnętrznie nad śledzioną.]

[W przypadkach przewlekłych, kiedy narząd nie jest już tkliwy, podczas stosowania nalewki — nawet bez wcierania — wkrótce staje się bolesny i tkliwy, następnie bardzo szybko zmniejsza się do prawidłowych rozmiarów i taki pozostaje, a chory przestaje odczuwać jego obecność. — Atlanta Medical and Surgical Journal.] Narządy oddechowe.

0 Przewlekłe zapalenie oskrzeli.

Narządy płciowe. c Upławy. Rzeżączka. Kiła. (/)

Tom I — Dodatek

(Herbata z New Jersey — czerwony korzeń.) Opis. — (Zob. strona 167, „Symptomatologia”). Objawy ogólne.

„ Silne pobudzenie nerwowe, z uczuciem zimna i utratą apetytu.

„ Uczucie, jakby nerwy były roztrzęsione; pewnego dnia podczas obiadu

chora z trudem mogła utrzymać nóż i widelec. Uczucie zimna, głównie wzdłuż pleców. Trzęsła się podczas napadów zimnych dreszczy (tj. dreszczy wstrząsających).

Brzuch.

Wypróżnienia były luźne.

• Miesiączka pojawiła się o dziesięć dni za wcześnie i była bardzo obfita.

Śledziona.

° Olbrzymie powiększenie śledziony. (Dunham.)

0 „ Zapalenie śledziony, z gwałtownymi wymiotami, bólem ciągnącym się wzdłuż całego lewego boku, kaszlem z odkrztuszaniem, obfitymi potami i gorączką.

Znaczna gorączka, kaszel, ból lewego boku oraz stłumienie odgłosu opukowego po tej samej stronie.

° Przewlekłe zapalenie śledziony. Przewlekły obrzęk lewego boku pod żebrami, ze znacznym bólem tnącym w jego obrębie.

Chora podawała, że dolegliwości nasilały się przy zimnej, wilgotnej pogodzie i że zawsze odczuwała zimno.

Uczucie zimna silne i długotrwałe.

Większość czasu spędza przy ogniu.

Lęka się zimy.

Latem czuje się niemal dobrze, lecz guz w okolicy śledziony, uczucie zimna i ból utrzymują się nadal; podczas ciepłej pogody są jednak całkiem znośne.

0 Silny ból lewego boku w okolicy śledziony.

° Silny ból lewego boku i duży obrzęk w tym samym miejscu.

0 Olbrzymia śledziona, zajmująca całe lewe podżebrze i sięgająca ku dołowi do około jednego cala powyżej grzebienia kości biodrowej; uwypuklała się w stronę linii pośrodkowej, a bocznie zwężała się pod kątem.

0 Przewlekły przerost śledziony.

G82

żebra.

° Żółtaczka, cechująca się bardzo silnym bólem lewego boku. ° Krwotok maciczny, cechujący się bólem w lewym podżebrzu. 0 Przewlekłe zapalenie śledziony, dreszcze i upławy.

0 Ból lewego boku trwający od kilku miesięcy oraz prawostronny ból głowy.

° Silny ból i uczucie pełności w lewym boku, z niemożnością leżenia na tej stronie. (Wyleczone objawy; wszystkie przypadki od dra Burneta z Londynu w Anglii.)

Tom II — Terapeutyka szczegółowa

Krzew ten, nazywany herbatą z Jersey, zawdzięcza swą pospolitą nazwę temu, że podczas rewolucji, kiedy nie można było zdobyć herbaty chińskiej, używano go jako jej namiastki, podobnie jak wielu innych roślin.

Twierdzi się, że napar wywiera nieznaczne działanie pobudzające. Dobra próba lekowa prawdopodobnie wynagrodziłaby włożony trud.

W „Atlanta Medical and Surgical Journal” znalazłem doniesienie, według którego Ceanothus ma zdolność leczenia zapalenia i powiększenia śledziony. Dr — pisze:

„Podczas niedawnej wojny domowej stosowałem tę roślinę w zapaleniu śledziony, a wyniki zadowoliły mnie tak dalece, że od sześciu lat nie przypominam sobie, abym w przypadkach powiększenia śledziony używał czegokolwiek innego. Stosowałem ją w najcięższych przypadkach, jakie kiedykolwiek widziałem, od niemowlęctwa po starość. Nie widziałem dotąd ani nie słyszałem o jej zawodności choćby w jednym przypadku, jakkolwiek uporczywym”.

Jest to dość mocne i jednoznaczne świadectwo, a autor w pełni potwierdza moje przekonanie, że lek, który leczy, jest zawsze homeopatyczny, mówi bowiem dalej:

„W przypadkach przewlekłych, kiedy narząd nie jest już tkliwy, podczas stosowania nalewki — nawet bez wcierania — wkrótce staje się bolesny i tkliwy, następnie szybko zmniejsza się do prawidłowych rozmiarów i taki pozostaje, a chory przestaje odczuwać jego obecność”.

Widzimy tu prawdziwe homeopatyczne pogorszenie, wskazujące, że lek wykazuje swoiste powinowactwo do tego narządu.

Zalecałbym stosowanie go w przypadkach „ciasta zimniczego”, tak częstych na terenach malarycznych.

Nalewkę sporządza się z liści i podaje kroplami w rozcieńczeniu 0 lub 1x, a także stosuje zewnętrznie w okolicy śledziony.

Dr Carroll Dunham informuje mnie, że znany mu lekarz wyleczył za pomocą tego środka olbrzymie powiększenie śledziony.

Niemało osobliwe jest to, że od pierwszej wzmianki o Ceanothusie w trzecim wydaniu niniejszego dzieła w amerykańskich czasopismach nie opublikowano żadnych doniesień klinicznych o jego stosowaniu w chorobach. Dopiero angielski lekarz, dr J. C. Burnett, odkrył jego powinowactwo do schorzeń śledziony. W artykule zatytułowanym „Ceanothus Americanus in its Relation to Diseases of the Spleen”, opublikowanym w „Monthly Homoeopathic Review” w marcu 1879 roku, pisze:

Od kilku lat mam zwyczaj stosować ten lek, w prawdziwie rademacherowskim stylu, jako lek narządowy. Lektura „Magnum Opus” Rademachera jest jedną z największych literackich przyjemności, jakie kiedykolwiek przypadły mi w udziale; dzieło to, oparte na hohenheimowskich dziwactwach i będące jawnie oraz oczywiście jedynie próbą sprowadzenia jego genialnego, kapryśnego, pozornego mistycyzmu do konkretnej postaci praktyki lekarskiej poprzez jego depolaryzację — jeśli wolno mi się tak wyrazić — pozostaje jednak najgenialniejszym i najbardziej oryginalnym utworem, jaki można znaleźć w literaturze medycznej. Jest to jeden z najbardziej ogołoconych i bezprawnych empiryzmów, jakie można sobie wyobrazić, a jednak przez całe dzieło przewijają się dwie przewodnie idee: genius epidemicus morborum oraz organopatia; z punktu widzenia farmakologii dochodzą do nich dwie dalsze idee — leków uniwersalnych (ogólnych) i szczególnych. Dla Paracelsusa istniały tylko trzy leki uniwersalne; tak samo było u Rademachera i ich zwolenników. Hahnemann uznaje tylko trzy podstawowe stany chorobowe: psorę, kiłę i sykozę. Von Grauvogl wyróżnia tylko trzy konstytucje ciała — wszyscy mogli rozwijać rodzimą maksymę: Alter guten Dinge sind drei!

Genius epidemicus morborum jest bez wątpienia faktem występującym w naturze, lecz jest przerażająco podobny do węgorza — trudno go uchwycić. To samo można powiedzieć o trójdzielnej patologii Hahnemanna oraz o trzech stanach konstytucyjnych Grauvogla.

Organopatia Rademachera (którą pewien skądinąd zdolny współczesny autor przywłaszcza sobie z dziecięcą naiwnością) nie jest niczym więcej ani mniej niż homeopatyczną swoistością umiejscowienia, z niewielką domieszką jakiegoś mistycznego pierwiastka psychicznego w poszczególnych narządach; jeśli pominiemy tę odrębną, małą duszę każdego narządu, pozostaje tylko powinowactwo miejscowe, czyli powinowactwo wybiórcze. Jest ono rzeczywiście obecne w naturze, a umysł, który nie potrafi albo nie chce go uznać, odznacza się niedostatkiem szerokości postrzegania; w praktyce zaś często przemierzy milę tam, gdzie do celu wystarczyłyby trzy kroki. Czymkolwiek jeszcze może być Cantharis, przede wszystkim jest lekiem nerkowym; czymkolwiek może być Digitalis, jest głównie lekiem sercowym; czymkolwiek zaś byłaby Belladonna, nade wszystko jest lekiem tętniczym — i dokładnie w tym znaczeniu Ceanothus Americanus jest lekiem śledzionowym.

Śledziona stanowi ciemny zakątek ludzkiego ustroju, czy rozpatruje się ją fizjologicznie, czy terapeutycznie. Słyszałem, jak z właściwą profesorom wielką biegłością dowodzono, że śledziona jest główną wytwórnią naszych krwinek. Słyszałem również, jak teorię tę równie biegle i profesorsko obalano, stawiając zamiast niej tezę, że śledziona jest niejako ultimum refugium starych i zużytych krwinek, gdzie ulegają one rozpadowi, a ich szczątki zostają ponownie wysłane do krążącego płynu. Trzeci uczony dowodził, że wszystko to jest kompletnym nonsensem, ponieważ śledziona nie ma nic wspólnego ani z wytwarzaniem leukocytów, ani z rozkładem ich zaczerwienionych potomków; w istocie nie pełni żadnej innej funkcji niż funkcja zbiornika krwi, będąc swoistym żywym workiem w boku, który nabrzmiewa lub kurczy się zależnie od tego, czy krążenie wymaga większej, czy mniejszej ilości krążącego płynu.

Sam hołubię tę ostatnią teorię i lubię nazywać ją swoją. Kto naprawdę ją stworzył, nie wiem. Być może uczeni redaktorzy zechcą łaskawie dodać przypis i wyjaśnić, do czego ich zdaniem służy śledziona poza stanowieniem anatomicznej siedziby owego zagadkowego czegoś, co podobno w deszczowy lub mglisty

dzień wysyła całe rzesze moich drogich rodaków z London Bridge do Tamizy — mam oczywiście na myśli le spleen! Ten wielki postrach naszych galijskich i germańskich braci — w odniesieniu do nas, bien entendu! — uważają oni bowiem, że jest to w swej istocie morbus Anglicus, tak jak my lubimy sądzić, że samobójstwa popełniają głównie owi niegrzeczni Francuzi — jest w rzeczywistości tylko inną nazwą bycia „przygnębionym” albo cierpienia na napad hipochondrii; nie ma zaś żadnego rozsądnego powodu, by odmawiać mu siedziby pod lewymi żebrami, skoro tak wielu przyjęło go pod prawymi.

Moja pierwsza i jedyna literacka znajomość z Ceanothus Americanus pochodzi z bardzo krótkiego, empirycznego opisu w „New Remedies” Hale’a, który przeczytałem około pięciu czy sześciu lat temu. Wcześniej często napotykałem trudności w leczeniu bólu lewego boku, którego siedzibą zdawała się śledziona. Myrtis communis ma ból lewego boku, ale wysoko, pod obojczykiem; ból położony nieco niżej należy do Sumbul; jeszcze niżej — do Acidum fluoricum; trochę bardziej na lewo — do Acidum oxalicum; bardziej na prawo — do Aurum; bezpośrednio pod lewą piersią — do Cimicifuga rac.

Leki te szybko spełniają swe zadanie, gdy owe lewostronne bóle stanowią część obrazu chorobowego, nie poruszą jednak bólu umiejscowionego głęboko za żebrami po lewej stronie; bardziej powierzchowny ból ma Bryonia; ból nieco głębszy niż u Bryonii poddaje się Pulsatilla nuttal.; podobnie działa Juglans regia, której próbę lekową biedny Clothar Muller przeprowadził jako student. Prawdziwe kłucie śledzionowe wymaga jednak China, Chelidonium, Berberis, Chininum sulfuricum, Conium albo Ceanothus Americanus.

Kilka lat temu leczyłem w Chester pewną panią z powodu „gwałtownych wymiotów, bólu ciągnącego się wzdłuż całego lewego boku, kaszlu z odkrztuszaniem, obfitych potów i gorączki”. Nie była mieszkanką Chester, przyjechała jedynie z krótką wizytą i wynajęła pokój w małym domu wychodzącym na łąkę nad brzegiem Dee; okolica ta należała niegdyś do portu w Chester, lecz wiele lat wcześniej została osuszona i odzyskana. Podczas pierwszej wizyty powiedziała mi, że często zapada na zapalenie w obrębie klatki piersiowej z kaszlem; stwierdziwszy znaczną gorączkę, kaszel, ból lewego boku i stłumienie odgłosu opukowego po tej samej stronie, szybko przypisałem przypadkowi etykietę pleuropneumonia sinistra i podałem Acidum oxalicum, które zdawało się obejmować wszystkie objawy, a także odpowiadać domniemanemu stanowi patologicznemu wewnątrz klatki piersiowej. Kwas szczawiowy nieco złagodził wymioty, ale nic ponadto; podałem więc różne leki, takie jak Aconite, Bryonia, Phos., Ipec., i w ten sposób upłynęły około trzy tygodnie, a chora pozostawała równie ciężko chora jak wcześniej. Następnie zająłem się przypadkiem z największą starannością i bardzo dokładnie zbadałem chorą — i oto stwierdziłem zapalenie śledziony. Podałem jej Ceanothus Americanus w niskim rozcieńczeniu, a wszystkie objawy, subiektywne i obiektywne, natychmiast ustąpiły; moja uprzednio niewłaściwie leczona pacjentka po tygodniu siedziała już na łóżku, a po kilku dalszych dniach była zupełnie zdrowa. Nigdy wcześniej nie zetknąłem się z ostrą postacią zapalenia śledziony i nigdy później również jej nie spotkałem.

Kilka przypadków przewlekłych bólów śledziony wystąpiło później w mojej praktyce w Chester i szybko ustąpiło pod wpływem Ceanothus; jeden z nich dobrze pamiętam. Oto on:

Przewlekłe zapalenie śledziony. — Zgłosiła się do mnie młoda, około 26-letnia kobieta z powodu przewlekłego obrzęku lewego boku pod żebrami, ze znacznym bólem tnącym w jego obrębie. Podała, że dolegliwości nasilały się przy zimnej, wilgotnej pogodzie i że zawsze odczuwała zimno; uczucie zimna było tak silne i długotrwałe, iż przez większą część poprzedniej zimy spędzała czas, siedząc przy kominku, a teraz oczekiwała nadejścia zimy z prawdziwym lękiem. Latem czuła się niemal

zdrowa, niemniej guz, uczucie zimna i ból utrzymywały się nadal; ponieważ jednak było ciepło, nie zwracała na nie większej uwagi, gdyż były całkiem znośne.

Ceanothus Americanus całkowicie uwolnił ją od wszystkich objawów, a późniejsza obserwacja wykazała trwałość wyleczenia. Podczas następnej zimy często zwracała moją uwagę na to, że nie marznie i czuje się dobrze.

Jednym z pierwszych przypadków, jakie leczyłem w Wirral Homoeopathic Dispensary w Birkenhead, był młody człowiek cierpiący w dość podobny sposób.

Przewlekłe zapalenie śledziony. — Młodzieńca tego skierował do poradni ówczesny kierownik zakładu Messrs. Thompson and Capper w Birkenhead; pracował on na poczcie w Liverpoolu, wykonując lekką, lecz źle płatną pracę. Cała jego dolegliwość sprowadzała się do silnego bólu lewego boku w okolicy śledziony; od dawna bezskutecznie szukał pomocy u wielu osób, prawdopodobnie w różnych poradniach. Pojawił się więc wcześnie w mojej nowej poradni, aby wypróbować nowego lekarza, zapewne zgodnie ze znaną zasadą o nowej miotle. Popadł już w znaczne przygnębienie i zaczął się obawiać, że stanie się całkowicie niezdolny do pracy, co naturalnie było bardzo poważną sprawą dla młodego żonatego mężczyzny. Powiedział mi, że dawniej pomagał żonie w gospodarstwie domowym, wykonując ciężkie, niewdzięczne prace, lecz ból boku stał się obecnie tak dotkliwy, iż nie mógł wnieść do domu wiadra wody ani nawet zamieść ich małego podwórka, ponieważ posługiwanie się miotłą wywoływało straszliwy ból. Nie miałem wiele czasu, przepisałem więc Ceanothus Americanus w granulkach niskiego rozcieńczenia i obiecałem dokładnie zbadać jego przypadek za tydzień, zamierzając opukać tę okolicę i ustalić, czy śledziona jest powiększona. Tydzień później powrócił niemal zdrowy, a po następnym tygodniu był już zupełnie zdrowy. Na moją prośbę zgłosił się ponownie po pewnym czasie i nadal pozostawał zdrowy.

Postanowiłem, że w następnym przypadku zacznę od badania fizykalnego. Mój kolejny przypadek przedstawiał się następująco —

Przewlekły przerost śledziony. — Niedługo po opisanym wyżej przypadku zgłosiła się do mnie kobieta w średnim wieku z powodu silnego bólu lewego boku oraz dużego obrzęku w tym samym miejscu. Pamiętając poprzedni przypadek, powiedziałem, że muszę zbadać jej bok. Sprzeciwiła się, wobec czego odmówiłem leczenia; odpowiedziała wtedy, że zastanowi się nad tym i porozmawia z mężem. Po około dwóch tygodniach wróciła, zmuszona silnym bólem boku; zbadałem tę okolicę i stwierdziłem olbrzymią śledzionę zajmującą całe lewe podżebrze oraz sięgającą ku dołowi do około jednego cala powyżej grzebienia kości biodrowej; uwypuklała się w stronę linii pośrodkowej, a bocznie dosłownie zwężała się pod kątem. Stan ten trwał od dawna.

Podałem Ceanothus Americanus w niskim rozcieńczeniu.

Ponieważ pani ta była bardzo inteligentna, poprosiłem ją, aby po zakończeniu leczenia pozwoliła mi ponownie zbadać bok. Obiecała się zgodzić.

Po czternastu dniach przyszła pełna wdzięczności i oznajmiła, że obrzęk jest mniejszy, a ból znacznie słabszy.

Zaleciłem dalsze przyjmowanie leku. Nigdy więcej nie zasięgnęła mojej porady, lecz ponieważ była moją bliską sąsiadką, często ją widywałem; mniej więcej sześć miesięcy później przyszła uiścić honorarium i poinformowała mnie wówczas, że wkrótce całkowicie pozbyła się bólu, a obrzęk znacznie się zmniejszył, dlatego zupełnie odstawiła lek i nie uznała za konieczne ponownie mnie fatygować.

Tak dzieje się zazwyczaj. Gdy tylko ludzie poczują się lepiej, nie chcą zadawać sobie trudu odwiedzenia lekarza; zdają się nie rozumieć zainteresowania, jakie lekarz żywi

dla danego przypadku. Wiarygodne, okresowe badania chorych możemy przeprowadzać jedynie w szpitalu; w praktyce prywatnej jest to niezwykle trudne, o czym ku swemu utrapieniu wiedzą wszyscy lekarze. Niemniej, faute de mieux, musimy zadowalać się takimi fragmentami. Pacjentka ta nie miała dzieci i odznaczała się bardzo świeżą cerą.

Mój następny przypadek również dotyczy przewlekłego przerostu śledziony, choć narząd osiągał tylko około połowy rozmiarów opisanych poprzednio. Chorą była uboga kobieta w wieku około trzydziestu lub trzydziestu dwóch lat, do której poprosił mnie pewien niezwykle życzliwy i dobroczynny kaznodzieja świecki, dobrze znany w Birkenhead i okolicy. Była matką kilkorga dzieci, bardzo ubogą, niedożywioną i przepracowaną, lecz mimo wszystko uczciwą, szanowaną i bardzo czystą kobietą. Pod lewymi żebrami miała znaczny i bardzo bolesny obrzęk, utrzymujący się od pewnego czasu; ostatnio z powodu silnego bólu nie mogła już wstawać. Starannie zbadałem guz i upewniłem się, że jest to bardzo znacznie obrzęknięta śledziona; ból zdawał mi się wynikać z jej ucisku na żebra. Atramentem zaznaczyłem na skórze rozmiar guza, zobowiązałem chorą, aby nie zmywała oznaczenia, i obiecałem przyjść po tygodniu, przepisawszy najpierw Ceanothus tak jak w pozostałych przypadkach. Los sprzysiągł się jednak przeciw mojemu chwalebnemu planowi, ponieważ w przeddzień wyznaczonej kolejnej wizyty otrzymałem wiadomość, że pani — czuje się o tyle lepiej, iż wstała i wykonuje prace domowe, oraz prosi, abym więcej nie przychodził, gdyż uważa to za zbyteczne.

Od tego czasu zdarzało mi się leczyć przypadki głęboko umiejscowionego bólu lewego boku i najczęściej stwierdzałem, że ustępuje on pod wpływem Ceanothus, choć nie zawsze. W jednym przypadku, w którym lek zawiódł, ból wyleczyło Berberis vulgaris.

W pewnym przypadku żółtaczki, cechującej się bardzo silnym bólem lewego boku, podałem Ceanothus, co bardzo szybko złagodziło wyłącznie ból; następnie Myrica cerifera dokończyła leczenia żółtaczki. Przed podaniem Ceanothus zastosowałem Chelidonium majus.

W jednym przypadku silnego krwotoku macicznego, cechującego się bólem w lewym podżebrzu, Ceanothus natychmiast złagodził ból i zahamował krwawienie. Zawiódł mnie podczas późniejszego, podobnego napadu u tej samej osoby; skuteczne okazało się wtedy Conium, zasugerowane przez dra Thomasa z Llandudno.

Przewlekłe zapalenie śledziony, dreszcze i upławy. — Około czterech lat temu, a może nieco dawniej, leczyłem kobietę w wieku około 55 lat. Skarżyła się na często powtarzające się dreszcze wstrząsające oraz ból lewego boku; oba objawy utrzymywały się od dawna.

Upławy trwały od około dwudziestu lat; były obfite, gęste i żółte. Przez lata pozostawała pod opieką najlepszych lekarzy alopatów w Chester, aż w końcu uznano ją za przypadek pozostający poza zasięgiem sztuki lekarskiej, najwyraźniej zgodnie z molierowską zasadą, że „nul n’aura de l’esprit que nous et nos amis”. Niemniej chora przypomniała sobie o homeopatii i trafiła pod moją opiekę. Jej ostatni lekarz zaczął w końcu podejrzewać zaburzenie mózgowo-rdzeniowe i napomknął o rozpoczynającym się porażeniu.

Ból boku był najbardziej wyraźnym i dokuczliwym objawem i z jego powodu przepisałem Ceanothus. Po miesiącu ból został całkowicie wyleczony, podobnie jak upławy, uczucie zimna zaś bardzo znacznie się zmniejszyło, choć nie ustąpiło zupełnie. Nigdy też nie udało mi się w pełni go wyleczyć żadnym późniejszym leczeniem. Obserwowałem przypadek przez niemal cztery lata, mogę więc stwierdzić, że ból boku i upławy nigdy nie powróciły, a skłonność do marznięcia już nigdy nie stała się bardzo nasilona; kiedy jednak widziałem chorą po raz ostatni, nadal odczuwała ją w niewielkim stopniu.

Przypadki wymagające tego leku nie są w mojej praktyce zbyt częste, lecz co kilka tygodni spotykam jeden. Od czasu przyjazdu do Londynu zetknąłem się zatem z jednym takim przypadkiem: była to czternastoletnia dziewczyna Ada, która 29 listopada 1878 roku trafiła pod obserwację z powodu trwającego od kilku miesięcy bólu lewego boku oraz prawostronnego bólu głowy. Otrzymała Ceanothus 1 w granulkach.

13 grudnia. Ból lewego boku wyleczony, stan głowy lepszy. Pergat. Nie wróciła.

Ponieważ — przynajmniej o ile mi wiadomo — Ceanothus Americanus nigdy nie został poddany próbie lekowej, zawsze stosowałem go w rozcieńczeniu około 1x lub 1, a niekiedy w postaci pranalewki.

Większość osób z tymi zaburzeniami śledzionowymi była w dość dobrym stanie i wiele nie skarżyło się na nic innego; wiele z nich stanowiły kobiety, a dwie z tych kobiet były pijaczkami; wiele miewało „dreszcze”, lecz nie wszystkie; żadna nigdy nie chorowała na zimnicę.

Jako pierwszy przyczynek do próby lekowej dodam dwie lub trzy dane.

PATOGENEZA CEANOTHUS AMERICANUS.

1. Bardzo często rozluźnia wypróżnienia; znam przypadki, w których prowadziło to nawet do biegunki.

2. Pewnej młodej kobiecie (26 lat) podałem niegdyś Ceanothus Americanus 1, po cztery krople w wodzie trzy razy dziennie, z powodu silnego bólu i uczucia pełności w lewym boku, z niemożnością leżenia na lewym boku, trwającą od lat. Po kilku dniach mogła wygodnie leżeć na obu bokach, a ból boku był — jak podawała — niemal wyleczony. Była to moja druga wizyta i poleciłem kontynuować przyjmowanie leku. Chora zastosowała się do zalecenia, a podczas następnej wizyty zanotowałem:

„Przyjmowałam go od około dwóch tygodni, kiedy pewnego dnia poczułam silne pobudzenie nerwowe, z uczuciem zimna i utratą apetytu; czułam się tak, jakby nerwy były roztrzęsione, a pewnego dnia podczas obiadu z trudem mogłam utrzymać nóż i widelec”. Uczucie zimna występowało głównie wzdłuż pleców; chora trzęsła się podczas napadów zimnych dreszczy (tj. dreszczy wstrząsających).

Sądząc, że objawy te były spowodowane lekiem, odstawiła go na dwa dni, a objawy zupełnie ustąpiły. Następnie ponownie przyjmowała lek przez jeden dzień i te same objawy pojawiły się znowu; znów odstawiła lek i objawy ponownie ustały. Wypróżnienia były luźne. Później miesiączka pojawiła się o dziesięć dni za wcześnie i była bardzo obfita — coś takiego nigdy wcześniej w jej życiu się nie wydarzyło, jak poinformowała mnie jej matka.

Wspomniałem o tym leku drowi K. Hughesowi podczas kongresu w Manchesterze, a wraz z drem Edwardem Maddenem częściowo uzgodniliśmy przeprowadzenie jego próby lekowej; nie wiem, czy ów pan kiedykolwiek to uczynił; jeśli tak, zrobił w tej sprawie więcej niż ja. Niemniej lek ten niewątpliwie zasługuje na próbę, ponieważ nie mamy zbyt wielu dobrych leków śledzionowych.

Kilkakrotnie miałem zaszczyt zwracać uwagę na Ceanothus Americanus podczas różnych posiedzeń Liverpool Homoeopathic Medico-Chirurgical Society, nie przypominam sobie jednak, abym kiedykolwiek słyszał, by któryś z członków wspominał o jego stosowaniu; prawdopodobnie nigdy go nie potrzebują albo — co bardzo właściwe — sprzeciwiają się używaniu jako leku substancji niepoddanej próbie lekowej. Ponieważ zaś żadna wzmianka o nim nie pojawia się nigdy w naszych czasopismach, prawdopodobnie nie jest on środkiem powszechnie stosowanym przez lekarzy.

Jesteśmy zasypywani nowymi lekami i z pewnością bardziej potrzebujemy lepszej znajomości tych, które już mamy, niż dodawania kolejnych. Dlatego

sądzę, że pożytecznym przedsięwzięciem byłoby wykazanie przez kogoś zbędności Ceanothus poprzez pokazanie, w jaki sposób głęboko umiejscowiony ból lewego podżebrza, ostre i przewlekłe zapalenie śledziony, przerost śledziony itd. można wyleczyć szybciej, niż przedstawiam to tutaj. Ktoś mieszkający na obszarze malarycznym miałby również dobrą sposobność wykazania jego bezwartościowości w przypadkach zimnicy.