En bref : La répertorisation (orthographe américaine repertorization ; allemand Repertorisation, français répertorisation) est l’étape de l’analyse homéopathique d’un cas qui consiste à rechercher les symptômes caractéristiques du patient sous forme de rubriques dans un répertoire, puis à combiner et à classer les remèdes qui y figurent, afin de confronter une liste restreinte à la matière médicale avant de prescrire. C’est une méthode de classement, ni un diagnostic ni une prescription. Le répertoire est le livre ; la répertorisation est ce qu’un praticien en fait. Le classement propose des candidats, et la matière médicale ainsi que le jugement du praticien permettent de les départager.
Ce contenu pédagogique s’adresse aux homéopathes qualifiés et aux étudiants assidus ; il ne constitue pas un conseil d’automédication destiné au grand public. Cette page présente le sens du terme, l’histoire de la méthode et sa logique, notamment la distinction entre répertoire et répertorisation que les personnes effectuant des recherches en allemand et en anglais confondent le plus souvent. La procédure elle-même, en six étapes, figure dans le guide de la répertorisation pour débutants ; lisez cette page avant ce guide, ou à sa place si vous avez besoin de comprendre le concept plutôt que de vous exercer à la procédure.
Essayez la répertorisation sur un cas réel. Kent et sept autres répertoires classiques sont accessibles gratuitement dans le répertoire homéopathique en ligne de Similia, avec une recherche sémantique par IA, ce qui permet de saisir un symptôme en langage courant et d’ajouter la rubrique vérifiée à une analyse. Aucun téléchargement, aucune carte bancaire.
Ce que le mot signifie, et ce qu’il ne signifie pas
Le nom vient du latin repertorium, un inventaire ou une liste de repérage, formé à partir de reperire, trouver. Un répertoire est donc un index permettant de retrouver des symptômes, et répertoriser un symptôme consiste à le rechercher dans cet index. Le nom répertorisation désigne l’ensemble de la procédure plutôt qu’une recherche isolée : décider quels symptômes méritent d’être recherchés, trouver la rubrique qui exprime chacun d’eux, combiner les remèdes répertoriés dans ces rubriques et interpréter le classement qui en résulte.
Le glossaire de Similia résume cela en deux phrases : « Le processus qui consiste à sélectionner les symptômes caractéristiques d’un cas, à trouver dans le répertoire la rubrique correspondant à chacun d’eux, puis à combiner les remèdes et leurs degrés dans ces rubriques pour classer les candidats. Le classement est ensuite confronté à la matière médicale avant de prescrire. » Chaque proposition de cette définition correspond à une décision prise par le praticien, pas par le livre.
Voici trois choses que la répertorisation n’est pas, car chacune est régulièrement confondue avec elle :
- Ce n’est pas le répertoire. Le répertoire est l’ouvrage de référence ; la répertorisation est la méthode permettant de l’utiliser. La section suivante distingue les deux, car cette confusion est la plus fréquente dans les deux langues.
- Ce n’est pas le recueil du cas. Le recueil du cas vient en premier et produit l’observation à partir de laquelle les symptômes caractéristiques sont choisis. La qualité d’une répertorisation dépend de celle de l’observation sur laquelle reposent ses calculs ; aucun calcul ne répare un cas mal recueilli.
- Ce n’est pas la prescription. Le classement n’a aucune autorité en lui-même. Il aboutit à une liste restreinte, et la prescription ne vient qu’après l’étude des tableaux complets des remèdes retenus dans la matière médicale.
Concernant l’orthographe : les textes britanniques et australiens écrivent repertorisation, les textes américains repertorization, et les deux formes apparaissent dans les mêmes programmes d’enseignement et les mêmes logiciels ; considérez-les donc comme un seul mot. L’allemand emploie Repertorisation et le verbe repertorisieren ; le français utilise répertorisation. Le titre de Kent n’emploie aucun des deux termes anglais, car son livre est un Repertory, et cette distinction fait l’objet de la section suivante.
Répertoire et répertorisation : le livre et la méthode
Un répertoire est un index de symptômes, appelés rubriques, dont chacun énumère les remèdes que la littérature homéopathique associe à ce symptôme, avec un degré pour chaque remède. La matière médicale est organisée par remède ; le répertoire inverse cette organisation et se structure par symptôme, afin qu’un praticien qui part d’un patient plutôt que d’un remède dispose d’un point de départ. Le guide complet du répertoire homéopathique compare les principaux ouvrages ; ici, seuls deux mécanismes comptent.
Une rubrique est une entrée : un symptôme formulé dans les termes mêmes de la source, comme « Psychisme ; Peur ; orage, de l’ », suivi des remèdes qui y sont répertoriés. Les rubriques sont imbriquées : ainsi, « Tête ; Douleur ; front ; matin » précise progressivement « Tête ; Douleur ». Un degré est le poids que le compilateur a attribué à chaque remède au sein d’une rubrique. La typographie de Kent le représente en caractères gras pour les remèdes confirmés à plusieurs reprises, en italique pour ceux dont la présence est bien établie, et en caractères ordinaires pour ceux qui sont simplement mentionnés ; plusieurs répertoires modernes ajoutent un quatrième degré, et la révision de Boenninghausen par Boger en utilise cinq.
La répertorisation est ce que vous faites de ces entrées : choisir plusieurs rubriques qui expriment les symptômes caractéristiques du cas, combiner les remèdes qui y figurent, utiliser les degrés comme pondérations et interpréter le classement. Le répertoire est statique ; la répertorisation est une succession de jugements qui lui sont appliqués.
Deux questions posées par les lecteurs germanophones ont leur place ici. Que signifie Repertorium ? C’est simplement le mot allemand désignant le livre, issu de la même racine latine, et il désigne l’ouvrage de référence plutôt que la méthode. Qu’est-ce que le Repertorium der homöopathischen Arzneimittel ? C’est le titre allemand du Repertory of the Homoeopathic Materia Medica de James Tyler Kent, publié pour la première fois en 1897, que la biographie de Kent sur Similia décrit comme un enrichissement des répertoires antérieurs de Lippe et de Boenninghausen, organisé en 37 chapitres allant du Psychisme aux Généralités, avec trois degrés pour les remèdes. Le guide de la structure du répertoire de Kent parcourt ces chapitres ; pour cette page, le livre de Kent est le Repertorium le plus utilisé, et la répertorisation est l’acte de s’en servir.
Une brève histoire : des listes de symptômes de Hahnemann aux logiciels
La répertorisation existe parce que le corpus des symptômes pathogénétiques a dépassé les capacités de la mémoire ; chaque étape de son histoire répond à ce même problème.
Hahnemann. Entre 1811 et 1821, Samuel Hahnemann a publié la Materia Medica Pura en six volumes de symptômes pathogénétiques, puis, en 1828, The Chronic Diseases a ajouté les remèdes antipsoriques. Hahnemann tenait un registre personnel manuscrit des symptômes, mais n’a laissé aucun répertoire général de sa main ; les premiers répertoires d’usage courant sont venus de ses disciples. Ce qu’il a fourni, en revanche, est la règle qui détermine ce qui mérite d’être recherché : le §153 de l’Organon, que le guide de l’Organon présente comme l’aphorisme le plus cité du livre, affirme que, dans la comparaison du remède avec le cas, les signes frappants, singuliers, inhabituels et particuliers sont décisifs. Les symptômes communs remplissent les rubriques ; les symptômes caractéristiques permettent de choisir les remèdes. La Materia Medica Pura elle-même fait partie des 27 ouvrages classiques que vous pouvez lire gratuitement en ligne sur Similia.
Boenninghausen. Clemens von Boenninghausen (1785–1864), juriste né aux Pays-Bas, installé à Münster puis tourné vers l’homéopathie, et l’un des plus proches collaborateurs de Hahnemann, a fait imprimer certains des premiers répertoires à Münster dans les années 1830 ; l’article de Wikipédia en anglais répertorie son Systematisch-alphabetisches Repertorium der homöopathischen Arzneien en deux volumes aux dates de 1833–1835 (source : en.wikipedia.org, 20 septembre 2026). Son Therapeutic Pocket Book de 1846 a introduit l’idée sur laquelle la méthode repose encore : un symptôme peut être décomposé en localisation, sensation, modalité et concomitant, puis ces éléments peuvent être recombinés pour trouver des remèdes correspondant à une combinaison qui n’a jamais été éprouvée dans son ensemble. Dans sa préface, Boenninghausen indique que le répertoire précédent circulait depuis plus de quinze ans et avait été adopté par Jahr, et décrit cinq classes de remèdes distinguées par leur typographie : quatre degrés principaux, des capitales jusqu’aux caractères romains, et un cinquième, entre parenthèses, pour les remèdes encore incertains.
Lippe et Kent. Adolph Lippe (1812–1888), professeur de matière médicale à Philadelphie, né en Allemagne, a placé le symptôme caractéristique au centre de la prescription dans ses Key Notes and Red Line Symptoms ; le répertoire de Lippe dont est issu le travail de Kent est le Repertory to the More Characteristic Symptoms of the Materia Medica de Constantine Lippe (New York, 1879 ; notices de catalogue sur archive.org, 20 septembre 2026). Kent s’est appuyé sur ce livre et sur Boenninghausen, dont sa préface de 1897 cite le Pocket Book parmi les répertoires spécialisés que son ouvrage général devait relier, et son Repertory of the Homoeopathic Materia Medica (1897) a donné à la profession sa structure de référence : 37 chapitres allant du Psychisme aux Généralités, trois degrés. Ses Lectures on Homoeopathic Philosophy (1900) ont exposé la méthode qui place les symptômes psychiques et généraux au-dessus des symptômes particuliers : c’est ainsi que la hiérarchie encore enseignée dans la plupart des écoles est entrée dans la répertorisation.
Boger et Boericke. Cyrus Maxwell Boger a étudié les écrits allemands de Boenninghausen et publié en 1905 Boenninghausen's Characteristics and Repertory, le BBCR, qui réorganisait et enrichissait l’ouvrage antérieur pour la méthode des symptômes complets et des modalités généralisées. Son Synoptic Key of the Materia Medica (1915) condensait chaque remède en ses modalités, ses symptômes généraux et ses symptômes régionaux, et ses ouvrages General Analysis et Card Repertory prolongeaient la même méthode. Dans une autre branche, le Clinical Repertory d’Oscar E. Boericke, intégré à la neuvième édition du Pocket Manual de son frère (1927), indexait les remèdes sous des rubriques cliniques plutôt que par symptômes.
Les rédacteurs modernes. Le Homeopathic Medical Repertory de Robin Murphy (1993), aujourd’hui Murphy's MetaRepertory, a réorganisé les rubriques par ordre alphabétique pour accélérer la consultation. Roger van Zandvoort a commencé vers 1982, alors qu’il était étudiant, à compiler des ajouts et des corrections au répertoire de Kent ; le projet est devenu le Complete Repertory, publié pour la première fois sous forme de livre en 1996. Le Synthesis de Frederik Schroyens a repris la structure de Kent et ajouté des données dont les sources étaient identifiées, au fil d’éditions imprimées numérotées, dont la 9.1 reste la référence classique ; sa gamme actuelle, Adonis, est exclusivement numérique, réservée à sa propre plateforme commerciale et n’est pas proposée sous licence à d’autres logiciels.
Les logiciels. Van Zandvoort a acquis un ordinateur et un logiciel de répertorisation à la fin des années 1980 pour traiter systématiquement le Complete Repertory, et, à partir de cette décennie, la répertorisation informatisée a remplacé la grille au crayon : rubriques sélectionnées à l’écran, totaux calculés instantanément, renvois suivis d’un clic. Les outils accessibles dans un navigateur ont ensuite supprimé la nécessité d’une installation, et la recherche sémantique dans les répertoires a pris en charge la traduction des mots modernes du patient vers les formulations classiques du répertoire, la partie la plus difficile de l’apprentissage de la méthode.
| Année | Ouvrage | Son apport à la répertorisation |
|---|---|---|
| 1811–1821 | Hahnemann, Materia Medica Pura | Le corpus des symptômes pathogénétiques qui a rendu un index nécessaire |
| 1833–1835 | Boenninghausen, Systematisch-alphabetisches Repertorium | Les premiers répertoires d’usage courant |
| 1846 | Boenninghausen, Therapeutic Pocket Book | Le symptôme complet décomposé en quatre éléments ; cinq classes typographiques |
| 1897 | Kent, Repertory of the Homoeopathic Materia Medica | 37 chapitres du Psychisme aux Généralités ; trois degrés ; la hiérarchie |
| 1905 | Boger, Boenninghausen's Characteristics and Repertory | La méthode de Boenninghausen dans un répertoire anglais de référence ; cinq degrés |
| 1927 | Oscar Boericke, Clinical Repertory | La branche de l’indexation clinique |
| 1993 | Murphy, Homeopathic Medical Repertory | L’organisation alphabétique |
| 1996 | Van Zandvoort, Complete Repertory (sous forme de livre) | Des ajouts à Kent avec indication des sources |
| À partir de la fin des années 1980 | Logiciels de répertorisation | Totaux instantanés, recherche dans plusieurs répertoires, recherche sémantique dans les répertoires |
Le fonctionnement de la méthode, dans son principe
Il s’agit ici de la logique, pas du tutoriel. Elle repose sur cinq idées.
Les symptômes caractéristiques déterminent ce qui est recherché. Un symptôme qui appartient au diagnostic plutôt qu’au patient, comme la toux dans la bronchite, est partagé par des centaines de remèdes et ne permet aucune distinction. Les symptômes qui méritent une rubrique sont ceux que vise le §153 : les traits frappants, inhabituels et singuliers, les modalités nettes, l’état psychique bien marqué et les symptômes généraux qui décrivent la personne dans son ensemble.
La rubrique reprend les termes du répertoire, pas ceux du patient. Un patient dit avoir la tête comme prise dans un étau ; le répertoire indique « Tête ; Douleur ; pressive » ou « constrictive ». Traduire d’un langage à l’autre, au bon niveau de généralité, est la compétence qui distingue une bonne répertorisation d’une mauvaise. Une rubrique trop large noie l’analyse dans les polychrestes ; une rubrique trop étroite fait reposer le cas sur une seule entrée fragile.
Les calculs comptent deux choses qui ne concordent pas toujours. Pour chaque remède, l’analyse relève le nombre de rubriques choisies dans lesquelles il figure et la somme de ses degrés dans ces rubriques. Les deux classements peuvent différer, et cette différence est une information plutôt qu’un défaut :
| Remède | Rubrique 1 (psychique) | Rubrique 2 (générale) | Rubrique 3 (modalité) | Rubrique 4 (particulière) | Rubriques couvertes | Somme des degrés |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Remède A | 3 | 3 | – | 3 | 3 | 9 |
| Remède B | 2 | 2 | 2 | 2 | 4 | 8 |
| Remède C | 3 | – | 1 | – | 2 | 4 |
Ce tableau est schématique et ne représente pas un cas réel. Le remède A arrive en tête pour la somme des degrés ; le remède B arrive en tête pour la couverture des rubriques. Si la rubrique 3 est la modalité singulière sur laquelle repose le cas, A ne la couvre pas du tout, et le total des degrés vient de vous induire en erreur. Lire une grille, c’est lire quel remède couvre quelle rubrique, pas la dernière colonne.
Les rubriques éliminatrices et les écoles. De nombreuses méthodes permettent à une ou deux rubriques de servir de filtres, les rubriques éliminatrices : un remède absent d’une telle rubrique est écarté, quel que soit son total ailleurs. C’est sur le choix de la rubrique pouvant jouer ce rôle que les écoles divergent, et le guide de la méthode Boenninghausen–Boger en donne les détails.
| École | Unité d’analyse | Ce qui a le plus de poids | Ouvrage de référence |
|---|---|---|---|
| Kentienne | La rubrique telle qu’elle est donnée, classée selon la hiérarchie des symptômes psychiques, généraux et particuliers | Les symptômes psychiques et généraux filtrent d’abord ; les symptômes particuliers affinent | Répertoire de Kent (1897) |
| Boenninghausen | Le symptôme complet décomposé en localisation, sensation, modalité et concomitant | Les modalités et les concomitants, généralisés à l’ensemble du patient | Therapeutic Pocket Book (1846) |
| Boger | Le symptôme complet et les symptômes généraux pathologiques | Les modalités, les concomitants et les symptômes généraux pathologiques, avec une gradation révisée | BBCR (1905), Synoptic Key (1915) |
Le classement propose ; la matière médicale dispose. Le haut de la grille constitue une liste restreinte de deux à quatre remèdes. Chacun est ensuite étudié comme un tableau complet, et celui qui correspond au patient en tant que personne, pas seulement aux rubriques, est celui qui est prescrit, même s’il n’a pas obtenu le meilleur score. Le guide comparant la matière médicale et le répertoire explique pourquoi aucun des deux ouvrages ne peut remplir le rôle de l’autre. Le guide pour débutants dont le lien figure en haut transforme ces cinq idées en six étapes.
Répertorisation manuelle et informatisée : ce qui a changé, ce qui n’a pas changé
Ce qui a changé, c’est la recherche. Répertoriser à partir d’un ouvrage imprimé signifiait utiliser un seul livre à la fois, une grille au crayon et tourner une page pour chaque renvoi. Le logiciel recherche dans plusieurs répertoires à la fois, ce qui permet de comparer en une seule requête les formulations d’un même symptôme chez Kent, Boger et Boericke ; il recalcule la couverture des rubriques et les totaux des degrés à mesure que des rubriques sont ajoutées ou supprimées ; il suit un renvoi d’un clic ; et la recherche sémantique dans les répertoires fait correspondre les formulations du patient aux termes classiques des rubriques, toujours la partie la plus difficile de l’apprentissage de la méthode. Sur Similia, la recherche sémantique dans les huit répertoires classiques fait partie de l’offre gratuite.
Ce qui n’a pas changé, c’est tout ce qui détermine la qualité du résultat : quels symptômes sont caractéristiques, quelle rubrique exprime chacun d’eux, comment la hiérarchie est appliquée et la lecture de la matière médicale qui suit. Le logiciel accélère un mauvais choix de rubrique sans l’améliorer. Une grille calculée en une seconde à partir de mauvaises rubriques est aussi erronée qu’une grille qui a demandé une heure, et elle paraît plus autorisée.
Une précision pour les lecteurs qui travaillent en allemand : les répertoires classiques de Similia sont des ouvrages en anglais. Une traduction allemande du Complete Repertory existe sous forme d’option payante, facturée une seule fois, qui nécessite un abonnement Complete actif ; elle ne fait pas partie de l’offre gratuite.
Là où les répertorisations se trompent
Le guide pour débutants traite des erreurs dans le déroulement de la procédure. Voici les erreurs de logique, celles qui persistent malgré l’expérience :
- Lire la somme des degrés comme un verdict. Le total résume les rubriques que vous avez choisies, pondérées par le degré de confiance d’un compilateur. Il ne dit rien des rubriques que vous n’avez pas choisies et ne peut pas distinguer un symptôme singulier d’un symptôme commun.
- Répertoriser le diagnostic. Les rubriques correspondant aux symptômes communs d’une affection nommée font remonter tous les polychrestes en tête et effacent l’individualité du cas. Si elles ont une place dans l’analyse, c’est à titre de confirmation, jamais comme rubriques qui la dirigent.
- Une rubrique issue du mauvais langage ou de la mauvaise époque. Chaque répertoire a son propre vocabulaire et ses propres sources ; une rubrique choisie parce que sa formulation semble similaire, ou une rubrique issue d’un répertoire dont les degrés ont un sens différent, introduit une erreur que les calculs ne peuvent pas détecter.
- Ignorer les renvois et les sous-rubriques. Le symptôme se trouve souvent un niveau plus bas, ou sous une rubrique apparentée, et les remèdes qui y figurent ne sont pas ceux de la rubrique parente. Une répertorisation construite uniquement à partir des rubriques parentes est une répertorisation de généralités.
- Sauter l’étape de la matière médicale. L’erreur la plus coûteuse et la plus fréquente. La grille aboutit à une liste restreinte ; une prescription tirée de cette liste sans étudier les remèdes est une prescription faite par le compilateur, pas par le praticien.
Répertoriser sur Similia
L’offre gratuite de Similia comprend huit répertoires classiques : Kent, Boericke, le Boenninghausen de Boger (BBCR), le répertoire de Knerr des Guiding Symptoms de Hering, le Synoptic Key de Boger, les répertoires Sensations As If de Ward et Roberts, et le Therapeutic Pocket Book de Boenninghausen, avec une recherche sémantique par IA dans ces répertoires et une grille d’analyse qui attribue un score aux remèdes selon le nombre de rubriques correspondantes et les degrés qui y figurent. La gestion de base des cas est limitée à trois nouveaux cas et trois analyses par mois, et 27 ouvrages classiques de matière médicale sont disponibles à la lecture en ligne. Pro ajoute les répertoires haut de gamme (Murphy's MetaRepertory, le Complete Repertory et le Saine Repertory), un nombre illimité de cas et d’analyses, ainsi que la boîte à outils d’IA (Notes-to-Rubric, analyse de cas par IA, transcription audio en direct et analyse de photos), dont les opérations utilisent des crédits.
Si vous souhaitez découvrir concrètement ces mécanismes plutôt que lire leur description, ouvrez le répertoire gratuit en ligne, saisissez un symptôme en langage courant et ajoutez la rubrique vérifiée à une analyse ; le guide gratuit de recherche de symptômes en langage courant présente chaque étape. Ce qui apparaît, c’est la totalité répertoriale rendue visible ; ce que vous en faites relève toujours de la méthode décrite sur cette page.
