संक्षेप में: Rajan Sankaran की संवेदना पद्धति का मत है कि रोगी के लक्षणों और भावनाओं के नीचे एक जीवनीय संवेदना व्याप्त होती है। यह मन और शरीर का साझा अनुभव है, जिससे औषधि का जगत, कुल और गति पहचानी जा सकती है। यह तीन ढाँचे जोड़ती है: अनुभव के सात स्तर, अपने उपजगतों सहित तीन जगत, और दस मियाज़्म। Sankaran के बाद के लेखन में इसे रिपर्टरी और मटेरिया मेडिका के पूरक के रूप में प्रस्तुत किया गया है, उनके स्थानापन्न के रूप में नहीं; इसी तरह इसे परखा जा सकता है।
संक्षेप में, रोग-विवरण सतह से भीतर की ओर बढ़ता है:
- जीवनीय संवेदना – वह एक अनुभव जिसके पूरे रोग-विवरण में मौजूद होने की बात कही जाती है।
- सात स्तर – नाम, तथ्य, भावना, भ्रांत धारणा, संवेदना, ऊर्जा और एक सातवाँ स्तर।
- जगत – वनस्पति, खनिज या जंतु, जिसे संवेदना के स्वरूप से पहचाना जाता है।
- उपजगत या कुल – वानस्पतिक कुल, आवर्त सारणी की पंक्ति या जंतु समूह।
- मियाज़्म – दस में से एक, जो अवस्था की गति और गहराई बताता है।
- औषधि – वह एकल स्रोत, जिसकी पुष्टि मटेरिया मेडिका में की जाती है।
यह योग्य होम्योपैथों और विद्यार्थियों के लिए शैक्षिक सामग्री है, स्वयं उपचार करने की मार्गदर्शिका नहीं।
संवेदना पद्धति क्या है
Rajan Sankaran मुंबई के एक होम्योपैथ हैं, जो 1981 से चिकित्सा कर रहे हैं, the other song अकादमी के प्रमुख हैं और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर पढ़ाते हैं। उनकी पुस्तकें इस पद्धति के विकास के चरण दर्शाती हैं। The Spirit of Homoeopathy (1991) में यह प्रस्ताव रखा गया कि रोग वास्तविकता की गलत धारणा, अर्थात एक भ्रांत धारणा, से उत्पन्न होता है। The Substance of Homoeopathy (1994) ने इन धारणाओं को वनस्पति, जंतु और खनिज प्रकारों में बाँटा और मियाज़्म को नए रूप में प्रस्तुत किया। An Insight into Plants (2002; तीसरा खंड 2007) ने हर वानस्पतिक कुल के लिए एक संवेदना निर्धारित की, और The Sensation in Homoeopathy (2004) ने सात स्तर प्रस्तुत किए।
अपने 2005 के निबंध The Depth of Homoeopathy में Sankaran लिखते हैं कि वनस्पति कुलों के अध्ययन ने उन्हें रोग को मन और शरीर की साझा जीवनीय संवेदना के रूप में देखने तक पहुँचाया। यह भ्रांत धारणा की अपेक्षा प्राणशक्ति के विक्षोभ के अधिक निकट थी और इसके नीचे कुछ अधिक गहरा, ऊर्जा, मौजूद था, जिसे रोगी शब्दों के बजाय हाथों के हावभाव से दिखाते हैं। यह संवेदना मनुष्यों तक सीमित नहीं होती; रोगी और प्रकृति के किसी पदार्थ में यह साझा होती है, इसलिए यह किसी औषधि-स्रोत की ओर संकेत कर सकती है। भावनाएँ और भ्रांत धारणाएँ मनुष्यों तक सीमित हो सकती हैं और ऐसा संकेत नहीं दे सकतीं।
Bristol Homeopathic Hospital के E. A. Thompson और J. Geraghty ने Homeopathy (2007; 96(2):102–107, PMID 17437937) में “बॉम्बे पद्धति” का वर्णन ऐसे साक्षात्कार के रूप में किया जो तथ्य, लक्षण, भावना, भ्रांत धारणा और जीवनीय संवेदना के स्तरों से गुजरता है और जिसे Scholten की आवर्त सारणी के साथ जोड़ा जाता है। Sankaran का अपना लेख Sensation Homeopathy: An Overview, Homoeopathic Links (2012; 25(2):79–82) में प्रकाशित हुआ।
शुरू में ही एक भ्रम दूर कर लेना चाहिए: जीवनीय संवेदना शास्त्रीय रिपर्टरियों की “मानो ऐसा हो” वाली संवेदना नहीं है। Herbert A. Roberts की Sensations "As If" और James William Ward की Unabridged Dictionary of the Sensations "As If" में औषधि-परीक्षणों में दर्ज स्थानीय व्यक्तिनिष्ठ लक्षण सूचीबद्ध हैं, और दोनों Similia Free पर उपलब्ध आठ शास्त्रीय रिपर्टरियों में शामिल हैं। Sankaran की संवेदना सामान्य स्तर की होती है, पूरे रोग-विवरण में व्याप्त होती है और दर्ज किए जाने के बजाय उससे निष्कर्षित की जाती है।
अनुभव के सात स्तर
Sankaran ने The Depth of Homoeopathy में स्तरों को सबसे सतही से सबसे गहरे तक सूचीबद्ध किया है। सातवें स्तर की तुलना वे उस खाली चित्रपट से करते हैं जिस पर बाकी सब आकार लेता है। हर स्तर अपने नीचे वाले स्तर पर टिका है, और उनके विवरण के अनुसार रोगी स्वतः जिस स्तर पर आकर रुकता है, उसी स्तर पर वह मुख्य शिकायत से लेकर सपनों तक हर चीज़ का अनुभव करता है।
| स्तर | रोगी क्या बताता है | इस स्तर पर औषधि-निर्धारण किसका उपयोग करता है |
|---|---|---|
| 1. नाम | निदान, रोग के सामान्य लक्षण | रोग-विकृति पर आधारित औषधि-निर्धारण |
| 2. तथ्य | स्थानीय लक्षण, बढ़ने-घटने की परिस्थितियाँ, विशिष्ट तथ्य | विशिष्ट लक्षण |
| 3. भावना | भय, क्रोध, उदासी, जिनका स्वरूप विशिष्ट हो | मानसिक और भावनात्मक अवस्था |
| 4. भ्रांत धारणा | परिस्थितियाँ, छवियाँ, सपने | भ्रांत धारणा और सपनों के लक्षण-शीर्षक |
| 5. संवेदना | मन और शरीर का साझा अनुभव, अक्सर किसी हावभाव के साथ | जगत, उपजगत, स्रोत |
| 6. ऊर्जा | गति, प्रतिरूप, चाल, जिन्हें कहा नहीं बल्कि दिखाया जाता है | देखा गया ऊर्जा-प्रतिरूप |
| 7. सातवाँ | शब्दों से परे; अनाम छोड़ा गया | औषधि-निर्धारण का स्तर नहीं |
दो अन्य पदानुक्रम भी मिलते-जुलते शब्दों का उपयोग करते हैं। Kent की Lectures on Homoeopathic Philosophy (1900) लक्षणों को प्राथमिकता के क्रम में रखती है: मन ही व्यक्ति है, और सामान्य लक्षण स्थानीय लक्षणों से पहले आते हैं। Hahnemann का §153 ध्यान खींचने वाले, विलक्षण, असामान्य और विशिष्ट लक्षण को महत्त्व देता है (देखें ऑर्गेनन की मार्गदर्शिका)। Sankaran अनुभव की गहराई को क्रम में रखते हैं, इसलिए कोई विशिष्ट शारीरिक तथ्य कितना भी विशेष क्यों न हो, उनके दूसरे स्तर पर ही आता है। George Vithoulkas के “स्वास्थ्य के स्तर” समग्र स्वास्थ्य का पूर्वानुमानात्मक श्रेणीकरण हैं; उनमें केवल “स्तर” शब्द साझा है।
जगत: वनस्पति, खनिज, जंतु
Sankaran का 2005 का निबंध हर जगत के लिए एक मूल संवेदना देता है, और From Similia to Synergy एक शीर्षक: खनिजों के लिए संरचना, जंतुओं के लिए अस्तित्व बनाए रखना, और वनस्पतियों के लिए संवेदनशीलता तथा प्रतिक्रियाशीलता। नोसोड, सारकोड और अभौतिक स्रोतों से बनी औषधियाँ इन तीनों से बाहर आती हैं। Sankaran नोसोड को उसके मियाज़्म के माध्यम से समझते हैं; उनके 2005 के एक रोग-विवरण में जीवन के हर क्षेत्र में कैंसर-मियाज़्म का प्रतिरूप व्याप्त होने पर Carcinosin दिया गया है (देखें नोसोड की मार्गदर्शिका)। नीचे दिया गया हर उदाहरण Similia पर निःशुल्क पढ़ा जा सकता है।
खनिज: संरचना और उसका अभाव
The Synergy in Homoeopathy (2012) में Sankaran लिखते हैं कि खनिज से संबंधित रोग-विवरण में शरीर और मन की कोई एक साझा संवेदना नहीं दिखती; उसे जोड़ने वाला सूत्र असमर्थता या खोई हुई क्षमता का बोध होता है। 2013 की पुस्तक में उनका उदाहरण Natrum muriaticum है, जिसके प्रेम में निराशा के लक्षण को वे संबंध पर निर्भरता के रूप में पढ़ते हैं। Kent की Lectures में शोक, सांत्वना से बढ़ोतरी और एकतरफ़ा प्रेम से शिकायतें उत्पन्न होने का वर्णन है (Kent का Natrum muriaticum विवरण)। उनके मियाज़्म अध्ययन में Aurum metallicum एक सिफिलिटिक खनिज औषधि है: Clarke निराशा, मृत्यु की लालसा और हताशा दर्ज करते हैं, जिन्हें Sankaran उस मियाज़्म के विनाशकारी मनोभाव के रूप में पढ़ते हैं (Clarke का Aurum विवरण)।
वनस्पतियाँ: संवेदनशीलता और प्रतिक्रियाशीलता
2012 की पुस्तक में Sankaran लिखते हैं कि वनस्पति से संबंधित रोग-विवरण में संवेदना या उसका विपरीत हर अभिव्यक्ति में साझा होता है, और शब्द शरीर तथा मन की किसी सरल संवेदना, जैसे कसा हुआ या अटका हुआ महसूस करना, के आसपास जुड़ते हैं। Ranunculaceae की दो औषधियाँ एक अच्छी कसौटी हैं: Boericke के विवरण में Pulsatilla सौम्य, आसानी से मान जाने वाली और परिवर्तनशील है, और बात करते समय रोती है; Clarke के विवरण में Staphysagria अपमान को भीतर दबा लेने की औषधि है। क्या दोनों में एक ही संवेदना साझा है, यह आपको जाँचना है (Boericke का Pulsatilla विवरण; Clarke का Staphysagria विवरण)।
जंतु: अस्तित्व बनाए रखना, पीड़ित और आक्रामक
जंतु से संबंधित रोग-विवरण में जीवन के विभिन्न क्षेत्रों में अस्तित्व बनाए रखने का एक प्रतिरूप फैला होता है; Sankaran की 2005 की रोग-विवरण रूपरेखा इसके दो ध्रुवों को पीड़ित और आक्रामक कहती है। स्तनधारियों का उनका सबसे स्पष्ट उदाहरण Lac caninum है: ऐसा रोगी जो स्वयं को सताया गया, तुच्छ ठहराया गया और हेय दृष्टि से देखा गया महसूस करता है। Clarke की लक्षण-रूपरेखा में, ठीक हुए लक्षण के रूप में कोष्ठक में, एक रोगिणी का उल्लेख है जिसे लगता है कि हर कोई उसे हेय दृष्टि से देखता है (Clarke का Lac caninum विवरण)। Boericke के विवरण में Lachesis ईर्ष्यालु, बहुत बोलने वाली, शंकालु, नींद के बाद बदतर और किसी भी कसी हुई चीज़ को सहन न कर सकने वाली है; 2013 की पुस्तक में इसे सरीसृप और बुशमास्टर साँप के संदर्भ में पढ़ा गया है (Boericke का Lachesis विवरण)। Boericke के विवरण में सबसे प्रिय लोगों के प्रति उदासीन Sepia के लिए एक अलग खंड है, Survival – The Mollusc (2009) (Boericke का Sepia विवरण)।
उपजगत और कुल
किसी औषधि का नाम निर्धारित करने के लिए जगत बहुत व्यापक है, इसलिए 2005 की रोग-विवरण रूपरेखा उसे क्रमशः सीमित करती है: पहले संवेदना, फिर जगत, फिर उपजगत या कुल, और फिर स्रोत।
जंतुओं को प्राकृतिक वर्ग के अनुसार समूहित किया जाता है: स्तनधारी (दूध से बनी औषधियाँ), सरीसृप और साँप (Survival – The Reptile, 2011), मृदुकवची। अपेक्षा की जाती है कि अस्तित्व बनाए रखने का विषय उस जंतु का अपना विशिष्ट रूप लेगा।
खनिज आवर्त सारणी का अनुसरण करते हैं। From Similia to Synergy की Jayesh Shah द्वारा लिखी भूमिका में दर्ज है कि Sankaran ने Jan Scholten के कुछ विचारों को अपनी प्रणाली के अनुरूप संशोधित किया। उनके शिक्षण में पंक्तियों के अपने विषय हैं: तीसरी पंक्ति बच्चे के विकास के चरण, चौथी धन संबंधी मामले, पाँचवीं आत्म-अभिव्यक्ति और छठी उत्तरदायित्व दर्शाती है (From Similia to Synergy, 2013 के अध्याय-शीर्षक)। श्रेणी और चरण का मूल प्रारूप Scholten का है, जो Homeopathy and the Elements (1996) से आया है; उनका जीवन-परिचय इसे समझाता है।
वनस्पतियाँ वानस्पतिक कुलों का अनुसरण करती हैं। An Insight into Plants में हर कुल को एक संवेदना और उसके विपरीत के साथ जोड़ा गया है; दो उदाहरण Sankaran के अपने पाठ में सत्यापित किए जा सकते हैं। Sankaran के समूहीकरण में Loganiaceae (Ignatia, Nux vomica, Gelsemium) की संवेदना अचानक आघात या आश्चर्य और उससे बचने की इच्छा है। 2012 की पुस्तक में उनका Gelsemium रोग-विवरण उस संवेदना और “माता-पिता या मित्रों की मृत्यु से उत्पन्न शिकायतें” लक्षण-शीर्षक के मेल पर केंद्रित है। Similia का Standard वर्गीकरण वर्तमान वनस्पति-विज्ञान का अनुसरण करता है और Gelsemium को Gelsemiaceae में रखता है, इसलिए यह जाँच Sankaran के समूहीकरण पर करें, Standard पर नहीं। Liliaceae में जबरन बाहर निकाले जाने और भीतर थामे रखने की विपरीत संवेदनाएँ होती हैं। Jayesh Shah की भूमिका इसका मूल उस Lilium tigrinum लक्षण में बताती है जिससे कुलों पर काम शुरू हुआ था। जिस कुल-संवेदना का आप स्रोत नहीं दे सकते, वह कुल-संवेदना नहीं है।
Massimo Mangialavori के काम में कुल का एक तीसरा अर्थ है। उनकी Method of Complexity औषधियों को वानस्पतिक या रासायनिक संबंध के बजाय साझा विषयों के आधार पर समूहित करती है। इसलिए Mangialavori के किसी कुल और Sankaran के किसी कुल का नाम एक हो सकता है, लेकिन उनके सदस्य अलग हो सकते हैं (देखें उनका जीवन-परिचय)।
गति और गहराई के रूप में दस मियाज़्म
Sankaran From Similia to Synergy में कहते हैं कि Hahnemann के मियाज़्म उनके लिए तभी जीवंत हुए जब उन्हें रोगोत्पत्ति के कारण के बजाय अवस्थाओं और औषधियों के वर्गीकरण के रूप में देखा गया: पहले तीन—एक आशापूर्ण स्थिति, एक ऐसी स्थिति जिसे हल नहीं किया जा सकता लेकिन जिसके साथ जिया जा सकता है, और एक विनाशकारी तथा निराशापूर्ण स्थिति; फिर दस, जिनमें से हर एक का मनोभाव उनके व्याख्यानों के शीर्षकों में एक शब्द में दिया गया है।
| मियाज़्म | Sankaran के शिक्षण में गति और मनोभाव |
|---|---|
| तीव्र | घबराहट; अचानक आने और चले जाने वाला खतरा |
| टाइफॉइड | ऐसा संकट जिसे पार करना है |
| मलेरियाई | फँसा हुआ और समय-समय पर सताया जाने वाला |
| दाद | संदेह; प्रयास और विफलता का स्वीकार के साथ बारी-बारी से आना |
| सोरिक | आशा; संघर्ष और प्रयास |
| साइकोटिक | स्थिर; स्वीकार करना, बचना, पहले से आशंका करना, छिपाना |
| ट्यूबरकुलर | बंद जगह में घुटन; हड़बड़ी भरी गति और तीव्र बेचैनी, जिसे साइकोसिस और सिफिलिस के बीच रखा गया है |
| कैंसर | अराजकता और उसके भीतर नियंत्रण की व्याकुल आवश्यकता |
| कुष्ठ | अलगाव; स्वयं को यातना और उत्पीड़न का शिकार महसूस करना |
| सिफिलिटिक | असंभव; निराशापूर्ण और विनाशकारी |
यह गति और गहराई का एक पैमाना है जो रोगियों जितना ही औषधियों पर भी लागू होता है; यह Hahnemann के चिरकालिक रोग नहीं हैं। हमारी मियाज़्म की मार्गदर्शिका में Hahnemann के तीन मियाज़्म तथा ट्यूबरकुलर और कैंसर संबंधी विस्तार दिए गए हैं, और शब्दावली की मियाज़्म प्रविष्टि शास्त्रीय शब्द की परिभाषा देती है।
संवेदना पद्धति में रोग-विवरण कैसे लिया जाता है
Sankaran का 2005 का निबंध रोग-विवरण लेने की रूपरेखा को प्रश्नों के रूप में प्रस्तुत करता है: नाम के स्तर पर, वास्तव में क्या हो रहा है; तथ्य के स्तर पर, इसका आप पर क्या प्रभाव पड़ता है; भावना के स्तर पर, यह कैसा महसूस होता है; भ्रांत धारणा के स्तर पर, उस स्थिति में आप किस संवेदना का अनुभव करते हैं, और उस हावभाव से आप क्या दिखा रहे हैं। संवेदना के स्तर पर उत्तर को जगत, उपजगत और स्रोत में वर्गीकृत किया जाता है; ऊर्जा के स्तर पर चिकित्सक पूछने के बजाय देखता है। अपने संवादों के लिप्यंतरण में वे अभी उपयोग किए गए शब्द का विपरीत भी पूछते हैं और उस जोड़ी को संवेदना मानते हैं। Dinesh Chauhan का लेख Internal Focusing – to Explore the Vital Sensation (Homoeopathic Links, 2006; 19(1):17–21) भीतर की ओर मुड़ने की ऐसी ही एक तकनीक का नाम देता है।
यह पद्धति कठिन है, और Sankaran स्वयं ऐसा कहते हैं। 2012 की पुस्तक में वे लिखते हैं कि रोगी जिस स्तर पर दैनिक जीवन जीता है, उससे दो से अधिक स्तर गहराई तक उसे ले जाना बहुत कठिन है। संवेदना पद्धति के चिकित्सक अक्सर इसलिए असफल होते हैं क्योंकि वे मानते हैं कि पाँचवें स्तर से पहले औषधि नहीं मिल सकती, और उतनी ही गहराई तक जाना चाहिए जितनी रोगी अनुमति दे।
इसकी तुलना Hahnemann के §§83–104 से करें: रोगी बिना बाधा अपनी कहानी बताता है, चिकित्सक बोले गए शब्दों को उसी रूप में लिखता है और ऐसा कुछ नहीं पूछता जिससे रोगी के मुँह में कोई उत्तर डाला जाए (देखें रोग-विवरण लेने की मार्गदर्शिका)। मूल आपत्ति यहीं है: “इसके बारे में और बताइए” और “इसका विपरीत क्या है” ऐसे प्रश्न हैं जिन्हें चिकित्सक चुनता है, और लिखी गई संवेदना रोगी द्वारा बताए गए लक्षण के बजाय उत्तरों की व्याख्या होती है। Sankaran की पुस्तकों की तरह संवाद का लिप्यंतरण दर्ज करना ही इसका एकमात्र बचाव है।
शास्त्रीय चिकित्सा में इसका स्थान
Sankaran का बाद का दृष्टिकोण एक उपयोगी ढाँचा देता है। The Synergy in Homoeopathy (2012) और From Similia to Synergy (2013) लक्षणों और प्रणाली को एक सिक्के के दो पहलुओं के रूप में प्रस्तुत करती हैं: एक ओर लक्षण-शीर्षक और औषधि-परीक्षण, दूसरी ओर संवेदना, जगत, मियाज़्म और स्रोत। वे बताते हैं कि सबसे सुसंगत परिणाम दोनों के एकीकरण से मिले, संवेदना दृष्टिकोण को स्थानापन्न के बजाय एक पूरक कहते हैं, और इस बात पर आश्चर्य करने वाले विद्यार्थियों के बारे में कि वे हमेशा “Sankaran के दृष्टिकोण” का उपयोग नहीं करते, कहते हैं: “कभी-कभी मुझे उनसे कहना पड़ता है कि मैं Sankaran पर पूरी तरह विश्वास नहीं करता!” 2012 की पुस्तक की Jürgen Hansel द्वारा लिखी भूमिका इसका कारण दर्ज करती है: कुछ चिकित्सक केवल संवेदना के पीछे चले गए थे, और अप्रशिक्षित विद्यार्थी लक्षण-शीर्षक तथा औषधियाँ सीखने से बचने के लिए संवेदना के पाठ्यक्रम कर रहे थे।
इससे काम करने की एक प्रक्रिया निकलती है।
- शास्त्रीय तरीके से रोग-विवरण लें और विशिष्ट लक्षण दर्ज करें, रोगी के अपने शब्दों में; संवेदना के प्रश्न उतनी ही दूर तक ले जाएँ जितना रोगी बिना उकसावे के स्वयं जाता है।
- कुल के बारे में कोई विचार बनाने से पहले लक्षण-समष्टि का रिपर्टरी विश्लेषण करें, ताकि परिकल्पना लक्षण-शीर्षकों के चयन को दिशा न दे सके (देखें रिपर्टरी विश्लेषण की मार्गदर्शिका)।
- संवेदना के अध्ययन से जगत और कुल की परिकल्पना बनाएँ, और उसे स्पष्ट रूप से परिकल्पना ही कहें।
- जाँचें कि रिपर्टरी विश्लेषण में अग्रणी औषधियाँ उस कुल की हैं या नहीं। यदि कई औषधियाँ उसी कुल की हैं, तो दोनों आकलन एक निष्कर्ष की ओर आते हैं; Sankaran का समन्वय से यही आशय है। यदि एक भी नहीं है, तो परिकल्पना या लक्षण-शीर्षकों का चयन गलत है, और रोग-विवरण बताता है कि कौन-सा।
- मटेरिया मेडिका में पुष्टि करें, औषधि-परीक्षणों और नैदानिक चित्रों के आधार पर, कुल के विषय के आधार पर नहीं।
- अनुवर्ती मुलाकात में प्रतिक्रिया से निर्णय करें, शास्त्रीय मानदंडों के आधार पर (देखें Hering के अनुसार रोगमुक्ति की दिशा)।
यह पद्धति एकल-औषधि पद्धति ही रहती है: Sankaran के प्रकाशित रोग-विवरणों में एक समय में एक औषधि दी जाती है, और कुलों का अध्ययन उसका बेहतर चयन करने के लिए है, दूसरी औषधि जोड़ने के लिए नहीं (देखें एकल-औषधि होम्योपैथी की मार्गदर्शिका)।
आपत्तियाँ और प्रमाणों की स्थिति
कुलों के विषय औषधि-परीक्षण के लक्षण नहीं हैं। Chandran Nambiar की आलोचना Sankaran's Sensation Method – Not Homeopathic, Not Scientific (homeobook.com, 5 अप्रैल 2012) का तर्क है कि जगत और संवेदना के संबंध का मटेरिया मेडिका में कोई आधार नहीं है। Kent के “मन, संवेदनशील, अतिसंवेदनशील” लक्षण-शीर्षक की गणना करते हुए वे 46 खनिज, 12 जंतु और 56 वनस्पति औषधियाँ पाते हैं, इसलिए संवेदनशीलता वनस्पति जगत की पहचान नहीं हो सकती। 2012 की पुस्तक में Sankaran का मत है कि जगत उनके सदस्यों के औषधि-परीक्षणों, रिपर्टरी और मटेरिया मेडिका से निकाले गए हैं, जिसे केवल एक-एक औषधि की जाँच करके ही परखा जा सकता है।
पुनरुत्पादकता। सहकर्मियों के बीच असंगत परिणाम वही समस्या हैं जिसे हल करने के लिए, Sankaran के अनुसार, यह प्रणाली बनाई गई थी। 2013 की पुस्तक की भूमिका में Jayesh Shah स्वीकार करते हैं कि इसी पद्धति से उत्कृष्ट रोग-विवरण और भयानक दुरुपयोग, दोनों सामने आए, जिनमें केवल छवियों के आधार पर औषधियाँ देना भी शामिल था। हमारी जानकारी में यह नहीं मापा गया है कि एक ही संवाद के लिप्यंतरण से दो चिकित्सक एक ही संवेदना तक पहुँचते हैं या नहीं।
उत्तर सुझाने वाला प्रश्न। George Vithoulkas, Homeopathy (2008; 97(2):103–106, PMID 18439973) में आपत्ति करते हैं कि रोगी की संवेदनाओं पर कोई अंतर्निहित संदर्भ आरोपित करना भटकाव भरा मार्ग है, क्योंकि ऐसे आरोपण मटेरिया मेडिका में दर्ज नहीं हैं और हर चिकित्सक को कोई अलग संदर्भ खोज लेने का प्रलोभन होगा।
प्रमाणों के बारे में: 20 सितंबर 2026 को “जीवनीय संवेदना” के लिए की गई PubMed खोज में तीन अभिलेख मिले, जिनमें केवल Thompson और Geraghty (2007) का लेख होम्योपैथी से संबंधित है; Homoeopathic Links के लेख Medline में सूचीबद्ध नहीं हैं। हमें संवेदना पद्धति के परिणामों की शास्त्रीय औषधि-निर्धारण से तुलना करने वाला कोई नियंत्रित अध्ययन नहीं मिला। यह कथन इस बारे में है कि हमें क्या मिला, यह इस बात का प्रमाण नहीं कि ऐसा कोई अध्ययन मौजूद ही नहीं है।
पठन-सूची
प्रकाशन के क्रम में Sankaran की प्रमुख पुस्तकें: The Spirit of Homoeopathy (1991); The Substance of Homoeopathy (1994); The Soul of Remedies (1997); Provings (1998); The System of Homoeopathy (2000); An Insight into Plants, खंड 1 और 2 (2002) तथा खंड 3 (2007); Sankaran's Schema (2003); The Sensation in Homoeopathy (2004); Sensation Refined (2007); Structure और The Other Song (दोनों 2008); Survival – The Mollusc (2009); Survival – The Reptile (2011); The Synergy in Homoeopathy (2012); From Similia to Synergy (2013)।
Similia के साथ जगतों और कुलों का अध्ययन
Similia में Sankaran की संवेदनाएँ, उनकी मियाज़्म सारणी या उनका Schema अंतर्निहित नहीं हैं। उनका अपना सॉफ़्टवेयर Vital Quest विश्लेषण-घटक है, जो संवेदना के आधार पर औषधि-निर्धारण के लिए बना है और जिसकी अपनी Sensation Repertory है। यह Synergy Homeopathic के सॉफ़्टवेयर के भीतर बेचा जाता है (स्रोत: synergyhomeopathic.com, 20 सितंबर 2026)।
Free पर, कृत्रिम बुद्धिमत्ता आधारित अर्थानुसार रिपर्टरी खोज के साथ आठ शास्त्रीय रिपर्टरियों में खोजें, जिनमें Roberts और Ward की Sensations "As If" भी शामिल हैं। इससे आप किसी “मानो ऐसा हो” वाले विवरण को जीवनीय संवेदना के रूप में पढ़ने से पहले जाँच सकते हैं कि वह औषधि-परीक्षण में दर्ज लक्षण है या नहीं। किसी कुल संबंधी दावे को Kent, Boericke और Clarke के विवरणों से परखने के लिए मटेरिया मेडिका की 27 शास्त्रीय पुस्तकें पढ़ें। बुनियादी रोग-विवरण प्रबंधन की सीमा प्रति माह 3 नए रोग-विवरण और 3 विश्लेषण है; योजनाओं की तुलना में हर स्रोत सूचीबद्ध है।
Pro पर, विश्लेषण में कुल के अनुसार दृश्य उन लक्षण-शीर्षकों को चिह्नित करता है जहाँ किसी वर्गिकी कुल के प्रलेखित सदस्यों का बहुमत मौजूद है और सारणी को कुल के अनुसार समूहित करता है। यह Standard वर्गीकरण (मकड़ियाँ, साँप, पक्षी, स्तनधारी, वानस्पतिक कुल) या Scholten के वर्गीकरण पर काम करता है; क्रम और हर अंक ठीक पहले जैसे रहते हैं, और केवल स्पष्ट रूप से चिह्नित कुल के अनुसार समायोजित विकल्प ही, एक कामचलाऊ परिकल्पना के रूप में, क्रम बदलता है। औषधियों की तुलना रिपर्टरी के विभिन्न अनुभागों में किसी औषधि की किसी कुल से तुलना करती है, और आवर्त सारणी तथा वनस्पति सारणी Jan Scholten के वर्गीकरण हैं, Sankaran की पंक्तियाँ और कुल नहीं।
कुल-संबंधी उपकरण एक प्रश्न का उत्तर देते हैं: आपके पत्रक की कौन-सी संभावित औषधियाँ उस कुल में आती हैं जिसकी आपने परिकल्पना की है। यह प्रक्रिया के चौथे चरण को दृश्य रूप देता है। पहले लक्षण-समष्टि का रिपर्टरी विश्लेषण करें, फिर परिकल्पना परखें; शुरुआत के लिए निःशुल्क रिपर्टरी पर्याप्त है।
