होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि और दूसरा औषधि-निर्देश

होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि किसी समरूप औषधि के बाद रोगी के अपने प्रस्तुत लक्षणों की क्षणिक तीव्रता है, और यह उन कई स्थितियों में से केवल एक है जिन्हें रोगी “बदतर” कह सकता है: Kent के बारह अवलोकनों के संदर्भ में यह पहचानना कि इनमें से कौन-सी स्थिति है, दूसरे औषधि-निर्देश का निर्णय करता है। यह मार्गदर्शिका अगली मुलाकात का आकलन करने वाले चिकित्सकों और विद्यार्थियों के लिए है; यह शिक्षा है, स्व-उपचार संबंधी मार्गदर्शन नहीं। इसमें Hahnemann की परिभाषा, Kent का व्याख्यान XXXV और उसके बाद के पाँच निर्णय शामिल हैं: प्रतीक्षा करना, दोहराना, शक्ति बदलना, औषधि बदलना या प्रभाव को निष्प्रभावी करना। इसमें शक्ति या पुनरावृत्ति की कोई समय-सारणी नहीं है: शक्ति-मान हमारी शक्ति-चयन मार्गदर्शिका में, क्रमशः मात्रा बढ़ाने की विधि LM मार्गदर्शिका में और उपचार की दिशा Hering के नियम की मार्गदर्शिका में है; यह लेख उसी क्रम को पूरा करता है।

होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि से Hahnemann का क्या आशय था

Organon §157 में Hahnemann लिखते हैं कि अत्यल्प मात्रा में दी गई होम्योपैथिक रूप से चुनी गई औषधि तीव्र रोग को “नई, गंभीर गड़बड़ियाँ उत्पन्न किए बिना” दूर करती है, फिर भी वह सामान्यतः “पहले घंटे या कुछ घंटों तक” ऐसी हल्की लक्षण-वृद्धि करती है जो मूल शिकायत से इतनी मिलती-जुलती है कि रोगी उसे अपने रोग का बिगड़ना समझता है। §158 इसे तीव्र रोग में “बहुत अच्छा रोग-पूर्वानुमान” कहता है, और §159 के अनुसार मात्रा जितनी छोटी होगी, यह उतनी ही हल्की और अल्पकालिक होगी।

§161, जिस पर अवधि का प्रश्न निर्भर करता है, विभिन्न संस्करणों में बदल गया। पाँचवाँ संस्करण मानता है कि जहाँ किसी एक दीर्घकालिक प्रभाव वाली मात्रा को जीर्ण रोग पर काम करना हो, वहाँ ऐसी कुछ वृद्धि “पहले छह, आठ या दस दिनों के दौरान” दोबारा हो सकती है और प्रत्येक घटना “एक या कई घंटों तक” रह सकती है। छठा संस्करण इसे फिर से लिखता है: औषधि “उचित छोटी, धीरे-धीरे बढ़ती मात्राओं में, प्रत्येक बार नई गतिशीलता (§247) द्वारा कुछ परिवर्तित करके” देने पर ऐसी वृद्धि “उपचार के दौरान प्रकट नहीं होनी चाहिए”, और कोई वृद्धि “केवल उपचार के अंत में, जब रोग-निवारण लगभग या पूरी तरह संपन्न हो चुका हो, प्रकट हो सकती है”। संस्करण में यह परिवर्तन “यह कितने समय तक रहती है” का ऐतिहासिक उत्तर है।

§280 (पाँचवाँ संस्करण) “मुश्किल से दिखाई देने वाली होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि” को लक्षित मात्रा बताकर परिभाषा पूरी करता है; छठे संस्करण का §280 पुरानी शिकायतों की हल्की वापसी को रोग-निवारण निकट आने का संकेत मानता है। इसलिए Hahnemann की लक्षण-वृद्धि रोगी के अपने लक्षणों की आरंभिक और अल्पकालिक वृद्धि है, और उसका परिमाण मात्रा के बारे में बताता है, औषधि की शुद्धता के बारे में नहीं। हमारी Organon मार्गदर्शिका §§155–209 का मानचित्र प्रस्तुत करती है; यह लेख उन्हें विस्तार से खोलता है।

“बदतर” होने के चार प्रकार: होम्योपैथिक, औषधीय, रोगजन्य और “उपचार-संकट”

अगली मुलाकात में सबसे सामान्य त्रुटि यह है कि “मेरी अवस्था बदतर हो गई थी” सुनकर उसे होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि मान लिया जाए। इस वाक्य का अर्थ चार घटनाएँ हो सकती हैं; Organon उनमें से तीन को परिभाषित करता है।

औषधीय लक्षण-वृद्धि के विषय में §249 स्पष्ट है: ऐसी औषधि जो “ठीक किए जाने वाले रोग से संबंध न रखने वाले नए और कष्टप्रद लक्षण उत्पन्न करती है”, “होम्योपैथिक रूप से चुनी हुई नहीं मानी जा सकती”; और उसकी पाद-टिप्पणी जोड़ती है कि यह “कभी यह संकेत नहीं देता कि मात्रा बहुत कमजोर थी”। रोग-वृद्धि के विषय में: जिसकी अवस्था बिगड़ रही हो, उस रोगी का चिकित्सकीय आकलन किया जाता है, चाहे बाद में प्रतिक्रिया को कोई भी अवलोकन-संख्या दी जाए; जब किसी अत्यावश्यक मामले में “नए लक्षण उत्पन्न होने से घंटे-दर-घंटे अवस्था बिगड़ती जाए”, तो §250 चयन को सुधारना कर्तव्य बनाता है।

“उपचार-संकट” कोई शास्त्रीय शब्द नहीं है; सामान्यतः इसका अर्थ पहली पंक्ति के साथ यह धारणा होती है कि गंभीरता औषधि की क्रिया सिद्ध करती है, जिसे Kent अस्वीकार करते हैं: उनका चौथा अवलोकन ऐसा रोग-निवारण है “जिसके बाद कोई लक्षण-वृद्धि नहीं हुई”, जबकि पहला अवलोकन दीर्घकालिक लक्षण-वृद्धि के बाद गिरावट है। संकेत उसकी संरचना है, तीव्रता नहीं। पुराने लक्षणों की वापसी लक्षण-वृद्धि नहीं, बल्कि Kent का ग्यारहवाँ अवलोकन है; उसकी चार कसौटियाँ Hering के नियम की मार्गदर्शिका में हैं।

औषधि के बाद Kent के बारह अवलोकन (व्याख्यान XXXV)

Kent व्याख्यान XXXV (1900; archive.org पर 1919 के स्मारक संस्करण का पृ. 264) की शुरुआत यह कहकर करते हैं कि रोगी का “पूरा भविष्य इन अवलोकनों पर निर्भर हो सकता है”। उनका मार्गदर्शक भेद “रोग की वृद्धि” और “वास्तविक होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि” के बीच है—लक्षण बिगड़ते हैं जबकि रोगी बेहतर होता है; रोगी की राय की “लक्षणों द्वारा पुष्टि होनी चाहिए”।

ये बारह अवलोकन Hering के चार दिशा-सूचकों से मेल खाते हैं: 11 और 12 दिशा के आकलन हैं, 1 से 7 मात्रा और संवेदनशीलता के आकलन हैं, तथा 8 से 10 चयन के आकलन हैं। Hering के नियम की मार्गदर्शिका इस कथन पर रुकती है कि “इसके बाद शक्ति और पुनरावृत्ति के विषय में आप क्या करते हैं, यह अलग आधारों पर लिया गया पृथक निर्णय है”; दूसरा औषधि-निर्देश वही निर्णय है।

स्वयं लक्षण-वृद्धि पर Kent के विचार (व्याख्यान XXXIV)

§§157–160 पर Kent की टिप्पणी दो बातें जोड़ती है। वे एक “बाहरी लक्षण-वृद्धि”—“प्राकृतिक रोग से जुड़ा औषधि का रोग”—को उपयुक्त शक्ति की वास्तविक लक्षण-वृद्धि से अलग करते हैं, जिसमें “रोग के केवल विशिष्ट लक्षण बढ़ते हैं” और “रोगी कहता है, ‘मैं बेहतर हो रहा हूँ’”। वे चेतावनी देते हैं कि “बहुत कम शक्तियाँ देने से लक्षण-वृद्धि अनावश्यक रूप से लंबी होती है; मात्रा दोहराने से भी यह लंबी होती है”; उनका उदाहरण ऐसा रोगी है जो Bryonia की घुली हुई मात्रा लगातार लेता रहा और उसे रोकने तक “Bryonia के औषधि-परीक्षण के लक्षण प्रकट कर रहा था”।

दूसरा औषधि-निर्देश: प्रतीक्षा करें, दोहराएँ, शक्ति बदलें, औषधि बदलें या प्रभाव निष्प्रभावी करें

व्याख्यान XXXVI में Kent की परिभाषा इसका ढाँचा प्रस्तुत करती है: दूसरा औषधि-निर्देश “पहले का दोहराव हो सकता है, या कोई प्रतिकारक अथवा पूरक औषधि हो सकती है; लेकिन अभिलेख का फिर से पूर्ण अध्ययन किए बिना इनमें से किसी बात पर विचार नहीं किया जा सकता”। उनका 1888 का लेख “दूसरा औषधि-निर्देश” (Lesser Writings) वह पंक्ति देता है जिसे हर शिक्षक उद्धृत करता है: “हमने अक्सर बहुत जल्दी कार्रवाई की है, लेकिन कभी बहुत अधिक प्रतीक्षा नहीं की।” नीचे दिए गए पाँच निर्णयों में से कोई भी समय-सारणी नहीं है।

कब प्रतीक्षा करें

अवलोकन 2, 3, 4 और 11। Kent कहते हैं कि सही पहले औषधि-निर्देश के बाद “केवल सामान्य और तुच्छ लक्षण शेष रहते हैं”; उनके आधार पर औषधि देना “जल्दबाजी में किया गया दूसरा औषधि-निर्देश” है। 1888 का लेख जोड़ता है: “जब लक्षण-चित्र बदल रहा हो, तब औषधि के बारे में सोचना एक त्रुटि है।” Hahnemann संकेत बताते हैं: §253 “मनःस्थिति और रोगी के पूरे व्यवहार” को “सबसे निश्चित और शिक्षाप्रद” आरंभिक संकेतक मानता है, और §254 नए लक्षणों या उनकी अनुपस्थिति से संदेह का समाधान करता है। Kent का सबसे छोटा नियम है: “जब भी संदेह हो, प्रतीक्षा करें।”

कब दोहराएँ

बाधा को बाहर कर देने के बाद अवलोकन 6, और वह ठहराव जिसका वर्णन Kent तब करते हैं जब “कई महीनों” बाद भी कोई लक्षण वापस नहीं आता। उनका सिद्धांत है: “जिस औषधि ने मामले को आंशिक रूप से ठीक किया है, वह अक्सर उसे पूरा ठीक कर सकती है, और बदलने के उचित कारण मिलने तक उस औषधि को नहीं बदलना चाहिए।” लौटते हुए चित्र के विषय में 1888 का लेख भी यही कहता है: जब लक्षण “विवेकपूर्ण प्रतीक्षा के बाद अपरिवर्तित रूप में लौटते हैं, तो चयन सही था”। पाँचवें और छठे संस्करणों के बीच Hahnemann का अपना पुनरावृत्ति नियम बदल गया था (§§245–248); शक्ति-चयन मार्गदर्शिका दोनों अनुच्छेदों की तुलना करती है।

कब शक्ति बदलें

अवलोकन 1, 5 और 8: बहुत गहरा, बहुत सतही, बहुत संवेदनशील। संदिग्ध जैविक मामलों में Kent मध्यम शक्ति से आरंभ करते हैं और देखते हैं कि “लक्षण-वृद्धि बहुत गहरी या बहुत लंबी तो नहीं होने वाली”। उनका “शक्ति के चयन संबंधी अवलोकन” (Lesser Writings, क्रमांक 39) इस चयन को “अनुभव और अवलोकन का विषय, अभी तक नियम का विषय नहीं” कहता है, और जब वही औषधि अब भी संकेतित होते हुए “काम करना बंद कर देती है”, तब वे अधिक शक्ति पर जाते हैं। व्याख्यान XXXVI यह कसौटी जोड़ता है: “उस औषधि को तब तक कभी न छोड़ें, जब तक अधिक शक्ति की एक और मात्रा देकर उसका परीक्षण न कर लिया गया हो।”

कब औषधि बदलें

अवलोकन 5, 10 और कुछ सीमा तक 7। Kent का नियम असममित है: “यदि लक्षण बदल गए हों और रोगी में सुधार न हुआ हो, तो औषधि बदलें; लेकिन यदि लक्षण बदलने के बावजूद रोगी सुधरा हो, तो जब तक रोगी सुधरता रहे, वही औषधि जारी रखें।” 1888 का लेख जोड़ता है कि दूसरा औषधि-निर्देश उस चित्र पर आधारित होता है जो पहली औषधि द्वारा “अपनी रोग-निवारक शक्ति समाप्त कर लेने” के बाद लौटता है, और “सबसे अंत में प्रकट हुआ लक्षण अगली औषधि का मार्गदर्शक होगा”। पूरक औषधि के लिए Similia पर Boericke और Clarke के औषधि-संबंध खंड देखें; Clarke के खंड सबसे विस्तृत हैं (Clarke मार्गदर्शिका)।

कब प्रभाव निष्प्रभावी करें

अवलोकन 12 और Organon §249: यदि अनुपयुक्त औषधि से हुई लक्षण-वृद्धि “काफी अधिक” हो, तो अगली औषधि देने से पहले “जितनी जल्दी संभव हो, किसी प्रतिकारक औषधि द्वारा” उसे निष्प्रभावी करें; यदि वह “बहुत तीव्र न हो”, तो बेहतर मेल खाने वाली औषधि तुरंत दें। Boericke की Camphora प्रविष्टि कहती है कि “Camphor लगभग हर वनस्पति औषधि की क्रिया को निष्प्रभावी या परिवर्तित करता है”, Kent कपूर की बोतल को “घर में एक बड़ा उपद्रव” कहते हैं, और Boericke Nux vomica को “बहुत अधिक औषधियाँ लेने के बाद अक्सर संकेतित पहली औषधि” कहते हैं। Boericke की Camphora और Nux vomica पर निःशुल्क प्रविष्टियाँ तथा Camphora और Nux vomica की मार्गदर्शिकाएँ पढ़ें। शब्दावली की प्रतिकारक औषधि संबंधी प्रविष्टि इसकी सीमा बताती है: ये ऐतिहासिक संबंध हैं, किसी प्रतिकूल प्रतिक्रिया का उपचार नहीं।

स्वस्थ होने में बाधाएँ: जब सही औषधि कुछ नहीं करती

Kent का छठा अवलोकन Hahnemann की स्वस्थ होने में आने वाली बाधाओं पर आधारित है; उनका सातवाँ अवलोकन उस संरचनात्मक सीमा का वर्णन करता है जिसे कोई उपचार-नियम दूर नहीं कर सकता। §252 कहता है कि यदि सबसे उपयुक्त चुनी गई सोरा-विरोधी औषधि “उचित (अत्यल्प) मात्रा में सुधार नहीं करती, तो यह निश्चित संकेत है कि रोग को बनाए रखने वाला कारण अब भी मौजूद है”। §260 जीर्ण मामलों में “स्वस्थ होने की ऐसी बाधाओं की सावधानीपूर्वक जाँच” की माँग करता है; उसकी पाद-टिप्पणी में कॉफी, मादक पेय, “बंद कमरों में बैठा रहने वाला जीवन”, “क्रोध, शोक या झुँझलाहट के विषय” और नम कमरे सूचीबद्ध हैं। §261 जीर्ण रोग के उपचार-नियम को “स्वस्थ होने की ऐसी बाधाओं को हटाना” बताता है। आधुनिक अभ्यास इसमें निरंतर ली जाने वाली औषधियों को भी जोड़ता है; औषधि का मूल्यांकन करने से पहले बाधा की जाँच की जाती है, और यहाँ जीवनशैली संबंधी कोई औषधि-निर्देश नहीं दिया जा रहा। जीर्ण रोग का ढाँचा मियाज़्म मार्गदर्शिका और Hahnemann की Chronic Diseases में है, जिसे Similia पर निःशुल्क पढ़ा जा सकता है।

रोग-पूर्वानुमान: Kent के असाध्य मामले और Vithoulkas के स्वास्थ्य-स्तर

अवलोकन 1, 5, 7 और 12 औषधि-निर्देशक होने से पहले रोग-पूर्वानुमान संबंधी हैं। Kent का व्याख्यान XXXVII, “कठिन और असाध्य मामले”, तथा प्रतिकूल रोग-पूर्वानुमान पर Lesser Writings का क्रमांक 59 अभिलेख के आधार पर तर्क करते हैं: ऐसा समग्र लक्षण-चित्र जो किसी स्पष्ट चित्र के बजाय “अव्यवस्था” हो, या जिसमें “रोगी के सामान्य और विशिष्ट लक्षण” छोड़ दिए गए हों, अनुकूल रोग-पूर्वानुमान का आधार नहीं बनता; ऐसे लक्षणों के आधार पर दी गई औषधियों से “केवल आराम पहुँचाने की अपेक्षा की जाती है”।

सबसे प्रसिद्ध आधुनिक ढाँचा George Vithoulkas की Levels of Health है (पहली बार 2010 में प्रकाशित, 2017 में संशोधित), जो समग्र स्वास्थ्य को श्रेणियाँ देता है और प्रत्येक स्तर पर अलग प्रतिक्रिया की अपेक्षा करता है; Vithoulkas द्वारा सह-लिखित 2018 का एक रोग-वृत्त प्रतिवेदन इसे “12 स्तर और 4 स्वास्थ्य-समूह निर्धारित करने” वाला बताता है। यह प्रतिलिप्याधिकार के अंतर्गत है और यहाँ इसका सारांश नहीं दिया गया है।

लक्षण-सूची में लक्षण-वृद्धि: लक्षण-परिवर्तक परिस्थितियाँ और “के कारण होने वाले रोग”

लक्षण-सूची के कार्य में “लक्षण-वृद्धि” का दूसरा, पुराना अर्थ है: लक्षण-परिवर्तक परिस्थिति, जिसे amel. के विपरीत agg. लिखा जाता है। Kent's Repertory में “बिस्तर की गर्माहट से वृद्धि agg.” और “गर्म अनुप्रयोगों से सुधार amel.” छपा है; Clarke's Dictionary < और > संकेतों का उपयोग करता है; Boericke's Pocket Manual में “बदतर” और “बेहतर” पूरे शब्दों में लिखे हैं। शब्दावली लक्षण-वृद्धि के अंतर्गत प्रतिक्रिया और लक्षण-परिवर्तक परिस्थिति के अंतर्गत स्थिति को परिभाषित करती है।

जब प्रतिक्रिया औषधि-परीक्षण या अत्यधिक मात्रा जैसी दिखती है, तो पहला अन्वेषण कारण का होता है: Kent के मन अध्याय में “के कारण होने वाले रोग” संबंधी लक्षण-श्रेणियाँ हैं (बुरी खबर, प्रेम में निराशा), और उनका सामान्य लक्षण अध्याय औषधियों के बाद होने वाले प्रभावों को नाम से सूचीबद्ध करता है (“पारे का दुरुपयोग”, “कुनैन का दुरुपयोग”, “मादक पदार्थों से वृद्धि”)। दूसरा अन्वेषण अवलोकन 10 या 12 द्वारा आवश्यक बनाया गया पुनः रोग-वृत्त ग्रहण है, जिसमें पहले मामले की तरह लक्षण-सूची के आधार पर औषधि चुनी जाती है। Kent's Repertory और Boericke की लक्षण-सूची Similia Free पर उपलब्ध सात शास्त्रीय लक्षण-सूचियों में से दो हैं, जिन्हें पाठक अपने शब्दों में एआई अर्थ-आधारित लक्षण-सूची खोज द्वारा खोज सकता है।

अगली मुलाकात का अभिलेखन, ताकि बारह अवलोकनों को समझा जा सके

बारहों में से प्रत्येक पहले अभिलेख के साथ तुलना है: Kent का कथन “जब तक अभिलेख का फिर से पूर्ण अध्ययन न किया गया हो”, और §255 की विधि—“रोग संबंधी हमारी टिप्पणियों में सूचीबद्ध सभी लक्षणों को एक-एक करके” देखना। अगली मुलाकात के न्यूनतम अभिलेख में ये बातें हों: दिनांक; सबसे पहले समग्र अवस्था (§253 मनःस्थिति और व्यवहार को प्रत्येक विशिष्ट लक्षण से आगे रखता है); प्रत्येक प्रस्तुत लक्षण बेहतर, समान या बदतर; रोगी के अपने शब्दों में नए लक्षण; रोगी द्वारा पहचाने गए लौटते पुराने लक्षण; इसके अतिरिक्त ली गई कोई भी वस्तु; अवलोकन-संख्या और उसका कारण; निर्णय। पहला अभिलेख रोग-वृत्त ग्रहण मार्गदर्शिका का विषय है।

Similia Free में बुनियादी रोग-वृत्त प्रबंधन शामिल है, जो प्रति माह 3 नए मामलों और 3 विश्लेषणों तक सीमित है; प्रत्येक मुलाकात के लिए दिनांकित टिप्पणी और प्रत्येक अगली मुलाकात के लिए प्रतिलिपि किया गया विश्लेषण उपलब्ध होता है, ताकि दूसरा औषधि-निर्देश स्मृति के बजाय तुलना पर आधारित हो; रोग-वृत्त टिप्पणियाँ लिखने की शिक्षण-सामग्री और रोगी प्रबंधन देखें। Pro दोनों सीमाएँ हटाता है और रोग-वृत्त की समयरेखा, दिनांकित घटनाएँ या टिप्पणियों से निर्मित प्रारूप तथा एआई रोग-वृत्त विश्लेषण जोड़ता है; एआई उपकरण-समूह के इन कार्यों में क्रेडिट लगते हैं।

यह ढाँचा कहाँ विश्वसनीय नहीं रहता

बारह अवलोकन बाद में निर्धारित की जाने वाली श्रेणियाँ हैं, परीक्षण नहीं। लगभग किसी भी परिवर्तन को उनमें से किसी एक में रखा जा सकता है; साक्ष्य का वास्तविक भार समग्र अवस्था, दिनांकित अभिलेख और रोगी के अपने शब्दों पर होता है।

स्वतः सीमित होने वाला तीव्र रोग इस पूरी प्रक्रिया के बिना भी ठीक हो जाता है; समझने के लिए कुछ नहीं होता।

बिगड़ते हुए रोगी का चिकित्सकीय आकलन किया जाता है, चाहे प्रतिक्रिया को कोई भी अवलोकन-संख्या दी जाए। Kent की कोई बात §250 को निरस्त नहीं करती।

प्रकाशित साक्ष्य सीमित हैं। 2012 के एक गुणात्मक अध्ययन, “क्या होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि को प्रतिकूल प्रभावों से अलग करना संभव है?”, ने ग्यारह अनुभवी होम्योपैथों के लिए भी लक्षण-वृद्धियों को “सूक्ष्म और बहुआयामी घटनाएँ” पाया। 2012 की एक इतालवी शृंखला, “पचास-हजारवीं शक्तियों के साथ होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि”, ने 441 रोगियों में से 63 (14 प्रतिशत) में होम्योपैथिक लक्षण-वृद्धि की सूचना दी; लगभग आधी घटनाएँ दो दिनों के भीतर आरंभ हुईं और दो-तिहाई एक सप्ताह या उससे कम समय तक चलीं। ये अध्ययन बताते हैं कि चिकित्सक क्या प्रतिवेदित करते हैं; वे इस सिद्धांत को प्रमाणित नहीं करते।

स्रोतों का अध्ययन

Kent के व्याख्यान XXXV और XXXVI को साथ पढ़ें, फिर 1888 का लेख पढ़ें; दूसरे औषधि-निर्देश के बिना ये अवलोकन उपयोगहीन वर्गीकरण मात्र हैं। “जब अच्छी तरह चुनी गई औषधि काम नहीं करती” के व्यावहारिक रूप के लिए Sulphur पर Kent को पढ़ें, जहाँ वे बताते हैं कि जो औषधियाँ “रोगी पर अपना प्रभाव बनाए नहीं रख पातीं”, वे इसके बाद बेहतर काम करती हैं; साथ ही Psorinum पर Kent पढ़ें—वह अवस्था “जिसमें औषधियाँ केवल थोड़े समय के लिए सुधार करती हैं और फिर लक्षण बदल जाते हैं”।

इसके बाद आप जिस अगली मुलाकात को देखें, उसमें कोई निर्णय लेने से पहले अभिलेख में अवलोकन-संख्या लिखें और एक महीने बाद उसकी जाँच करें: ये बारह अवलोकन कंठस्थ सूची की तुलना में ध्यानपूर्वक देखे गए रोग-वृत्तों की टिप्पणियों के रूप में अधिक सार्थक होते हैं।