Хомеопатичното обостряне е краткото усилване на собствените първоначално представени симптоми на пациента след подобно лекарство и е само едно от няколко неща, които пациентът може да има предвид под „по-зле“: разпознаването кое точно е то чрез дванадесетте наблюдения на Kent определя второто предписание. Това ръководство е предназначено за практикуващи и студенти, които разглеждат контролен преглед; то е с образователна цел, а не ръководство за самолечение. Разглежда определението на Hahnemann, лекция XXXV на Kent и петте последващи решения: изчакване, повторение, промяна на потенцията, смяна на лекарството или антидотиране. Не съдържа схема за потенции или повторения: скалите са разгледани в нашето ръководство за избор на потенция, методът с последователно разреждане — в ръководството за LM, а посоката на излекуване — в ръководството за закона на Hering, чието продължение завършва настоящата статия.
Какво разбира Hahnemann под хомеопатично обостряне
В Organon §157 Hahnemann пише, че хомеопатично избрано лекарство в минимална доза премахва острото заболяване „без появата на нови, сериозни смущения“, но обикновено причинява „през първия час или за няколко часа“ леко обостряне, толкова подобно на първоначалното оплакване, че пациентът го приема за влошаване на собствената си болест. §158 го нарича „много добра прогностична индикация“ при остро заболяване, а §159 посочва, че колкото по-малка е дозата, толкова по-леко и кратко е то.
§161, параграфът, от който зависи продължителността, се променя между изданията. Петото допуска, че когато единична доза с продължително действие трябва да въздейства върху хронично страдание, такова усилване може да се повтаря „през първите шест, осем или десет дни“, като всеки епизод „продължава един или няколко часа“. Шестото пренаписва това: когато лекарството се дава „в правилно малки, постепенно по-високи дози, всяка донякъде изменена чрез ново динамизиране (§247)“, такова усилване „не бива да се появява по време на лечението“, а евентуалното усилване „може да се появи само в края на лечението, когато излекуването е почти или напълно завършено“. Тази промяна между изданията е историческият отговор на въпроса „колко дълго продължава“.
§280 (пето издание) завършва определението, като поставя целевата доза на равнището на „едва забележимо хомеопатично обостряне“; §280 от шестото издание разглежда лекото завръщане на стари оплаквания като знак за приближаващо излекуване. Следователно обострянето на Hahnemann е ранно и кратко усилване на собствените симптоми на пациента, а степента му говори за дозата, не за правилността на лекарството. Нашето ръководство за Organon очертава §§155–209; тази статия ги разглежда подробно.
Четири вида „по-зле“: хомеопатично, лекарствено и болестно обостряне и „лечебната криза“
Най-честата грешка при контролен преглед е да чуем „Бях по-зле“ и да го запишем като хомеопатично обостряне. Четири събития могат да стоят зад това изречение; Organon определя три от тях.
| Вид „влошаване“ | Какво се е влошило | Кога | Общо състояние | Какво показва на предписващия |
|---|---|---|---|---|
| Хомеопатично обостряне | Само първоначално представените симптоми, изострени | Първите часове при остро и първите дни при хронично заболяване (§§157–161) | Стабилно или подобряващо се; пациентът казва, че се чувства по-добре | Подобно лекарство, голяма доза; изчакайте |
| Лекарствено обостряне (от патогенетично изпитване) | Нови симптоми от патогенезата на лекарството | Докато лекарството действа; удължава се при повторение | Нестабилно; пациентът все още може „добродушно“ да казва, че се чувства по-добре (§256) | Не е строго хомеопатично (§§249, 256); оставете го да отмине или антидотирайте; проучете случая отново |
| Обостряне на болестта | Самото заболяване с нови симптоми на патологията | Продължава и се задълбочава (§250; първото наблюдение на Kent) | Влошаващо се: пациентът е по-слаб и по-малко способен да функционира | Погрешно предписание; направете медицинска оценка и коригирайте |
| „Лечебна криза“ | Неспециализиран термин: първият ред плюс твърдението, че интензивността доказва действие | Неопределено | Неопределено | Не е класическа категория; разглеждайте я като едно от трите състояния по-горе |
Относно лекарственото обостряне §249 е недвусмислен: лекарство, което „поражда нови и обезпокоителни симптоми, които не принадлежат към заболяването, подлежащо на излекуване“, „не може да се смята за хомеопатично избрано“, а бележката под линия добавя, че това „никога не показва, че дозата е била твърде слаба“. Относно обострянето на болестта: пациент, чието състояние се влошава, подлежи на медицинска оценка, независимо кой номер на наблюдение може по-късно да бъде даден на реакцията; §250 превръща коригирането на избора в задължение, когато състоянието при спешен случай се влошава „от час на час поради появата на нови симптоми“.
„Лечебната криза“ не е класически термин; обикновено означава първия ред плюс внушението, че тежестта доказва действие, което Kent отрича: четвъртото му наблюдение е излекуване, „последвано от пълна липса на обостряне“, а първото — продължително обостряне, последвано от упадък. Закономерността е сигналът, а не интензивността. Завръщането на стари симптоми не е обостряне, а единадесетото наблюдение на Kent; четирите критерия за него са изложени в ръководството за закона на Hering.
Дванадесетте наблюдения на Kent след лекарството (лекция XXXV)
Kent започва лекция XXXV (1900; стр. 264 от възпоменателното издание от 1919 г. в archive.org), като казва, че „цялото бъдеще на пациента може да зависи от“ тези наблюдения. Основното му разграничение е между „обостряне на болестта“ и „истинско хомеопатично обостряне“ — симптомите се влошават, докато пациентът се подобрява; мнението на пациента „трябва да бъде потвърдено от симптомите“.
| № | Наблюдение | Какво означава според Kent | Какво прави предписващият |
|---|---|---|---|
| 1 | Продължително обостряне и окончателен упадък | Лекарството е „проникнало твърде дълбоко“ за нелечим случай | При съмнителни органични случаи: започнете с по-ниска потенция, „не по-висока от 30-а или 200-а“, и наблюдавайте |
| 2 | Продължително обостряне, след това бавно подобрение | Тъканна промяна, но „на границата“ и лечима | Изчакайте; очаквайте месеци |
| 3 | Бързо, кратко и силно обостряне, след това бързо подобрение | Реакцията, „която трябва да се желае“; няма структурна промяна в жизненоважни органи | Изчакайте; не повтаряйте |
| 4 | Няма обостряне, но настъпва възстановяване | „Потенцията е съответствала съвсем точно на случая“ | Изчакайте |
| 5 | Първо подобрение, след това обостряне | Лекарството „е могло да действа само палиативно“ или пациентът е нелечим | Прегледайте и проучете случая отново |
| 6 | Прекалено кратко облекчение | „Някакво условие, което пречи на действието на лекарството“, или структурна промяна | Открийте пречката, преди да повторите |
| 7 | Подобрение през целия период на действие, без облекчение за пациента | „Скрити съществуващи органични състояния“ ограничават подобрението | Палиативни грижи; честни очаквания |
| 8 | Някои пациенти проявяват симптоми от всяко изпитвано лекарство | „Истеричният, пренапрегнат“ свръхчувствителен участник в патогенетично изпитване | „Върнете се към 30-а и 200-а“; по-малко лекарства |
| 9 | Действието на лекарствата върху участниците в патогенетични изпитвания | Здравите участници „винаги извличат полза от патогенетичните изпитвания, ако те се провеждат правилно“ | Бележка за провеждането на патогенетично изпитване |
| 10 | Нови симптоми след лекарството | Колкото повече са новите симптоми, „толкова по-голямо съмнение пада върху предписанието“ | Антидотирайте, ако е възможно; проучете случая отново |
| 11 | Старите симптоми се появяват отново | „Колкото повече отдавна изчезнали стари симптоми се завръщат… толкова по-лечима е болестта“ | „Лекарството трябва да бъде оставено да действа“; предупредете пациента предварително |
| 12 | Симптомите се движат в погрешна посока | Крайниците получават облекчение, докато „силен вътрешен дистрес“ се установява в сърцето или гръбначния стълб | „Лекарството трябва незабавно да бъде антидотирано“ |
Дванадесетте наблюдения съответстват на четирите вектора на Hering: 11 и 12 са интерпретации на посоката, 1 до 7 — на дозата и възприемчивостта, а 8 до 10 — на избора. Ръководството за закона на Hering завършва с „какво следва да направите с потенцията и повторението е отделно решение, вземано на различни основания“; второто предписание е именно това решение.
Kent за самото обостряне (лекция XXXIV)
Коментарът на Kent върху §§157–160 добавя две неща. Той разграничава „външно обостряне“ — „лекарствената болест на лекарството, прибавена към естествената болест“ — от истинското обостряне при подходяща потенция, при което „се обострят само характерните симптоми на болестта“ и „пациентът казва: „Подобрявам се““. Той предупреждава, че обострянето „се удължава ненужно при даване на твърде ниски потенции; удължава се и при повторение на дозата“; примерът му е пациент, който продължил да приема разтворена доза Bryonia и „проявявал симптомите от патогенетичното изпитване на Bryonia“, докато не спрял приема.
Второто предписание: изчакване, повторение, промяна на потенцията, смяна на лекарството или антидотиране
Определението на Kent в лекция XXXVI задава рамката: второто предписание „може да бъде повторение на първото, антидот или допълващо лекарство; но нищо от това не може да бъде обмисляно, преди записът отново да бъде проучен изцяло“. Статията му от 1888 г. „Второто предписание“ (Lesser Writings) съдържа изречението, цитирано от всеки преподавател: „Често сме действали твърде рано, но никога не сме чакали прекалено дълго.“ Нито едно от петте решения по-долу не представлява схема.
Кога да изчакаме
Наблюдения 2, 3, 4 и 11. След правилно първо предписание, казва Kent, „остават само обичайните и незначителните симптоми“; предписването въз основа на тях е „прибързано второ предписание“. Статията от 1888 г. добавя: „Грешка е да се мисли за лекарство, когато картината на симптомите се променя.“ Hahnemann посочва признаците: §253 определя „състоянието на духа и цялостното поведение на пациента“ като „най-сигурния и поучителен“ ранен показател, а §254 позволява на новите симптоми или на липсата им да разрешат съмнението. Най-краткото правило на Kent гласи: „Винаги когато се съмнявате, изчакайте.“
Кога да повторим
При наблюдение 6, след като пречката е изключена, както и при застоя, който Kent описва, когато след „много месеци“ не се завръщат никакви симптоми. Неговият принцип гласи: „Лекарството, което частично е излекувало случая, често може да го довърши и не бива да се сменя, докато няма основателни причини за това.“ Статията от 1888 г. казва същото за завръщащата се картина: когато симптомите „се върнат (след разумно изчакване) непроменени, изборът е бил правилен“. Собственото правило на Hahnemann за повторението се променя между петото и шестото издание (§§245–248); ръководството за избор на потенция сравнява двата откъса.
Кога да променим потенцията
Наблюдения 1, 5 и 8: прекалено дълбоко действие, прекалено повърхностно действие, прекалена чувствителност. При съмнителни органични случаи Kent започва умерено и наблюдава „дали обострянето ще бъде твърде дълбоко или твърде продължително“. Неговата статия „Наблюдения относно избора на потенция“ (Lesser Writings, точка 39) нарича избора „въпрос на опит и наблюдение, а все още не въпрос на закон“ и преминава към по-висока потенция, когато същото, все още показано лекарство „престане да действа“. Лекция XXXVI добавя критерия: „никога да не се изоставя това лекарство, преди да бъде дадена и изпитана още една доза от по-висока потенция“.
Кога да сменим лекарството
Наблюдения 5, 10 и отчасти 7. Правилото на Kent е асиметрично: „Сменете лекарството, ако симптомите са се променили, при условие че пациентът не се е подобрил; но ако пациентът се е подобрил, макар симптомите да са се променили, продължете с това лекарство, докато подобрението продължава.“ Статията от 1888 г. добавя, че второто предписание се прави въз основа на картината, която се завръща, след като първото лекарство „е изчерпало лечебната си сила“, и че „последно появилият се симптом трябва да бъде ориентирът към следващото лекарство“. За допълващото лекарство проверете разделите за взаимоотношенията при Boericke и Clarke в Similia; тези на Clarke са най-пълни (ръководство за Clarke).
Кога да антидотираме
Наблюдение 12 и Organon §249: ако обострянето от неподходящо лекарство „е значително“, неутрализирайте го „възможно най-скоро с антидот, преди да дадете следващото лекарство“; ако „не е много силно“, веднага дайте по-добре съответстващото лекарство. В статията си за Camphora Boericke посочва, че „камфорът антидотира или изменя действието на почти всяко растително лекарство“, Kent нарича шишето с камфор „голяма беля в дома“, а Boericke нарича Nux vomica „често първото лекарство, показано след приемането на много лекарства“. Прочетете безплатните статии на Boericke за Camphora и Nux vomica, както и ръководствата за Camphora и Nux vomica. Статията за антидота в речника посочва ограничението: това са исторически взаимоотношения, а не лечение на нежелана реакция.
Пречки пред излекуването: когато правилното лекарство не прави нищо
Шестото наблюдение на Kent се основава на пречките пред излекуването на Hahnemann; седмото му наблюдение описва структурната граница, която никой режим не премахва. §252 посочва, че ако най-добре избраното антипсорично лекарство „в подходящата (най-малка) доза не доведе до подобрение, това е сигурен знак, че причината, която поддържа болестта, все още съществува“. §260 изисква „внимателно проучване на тези пречки пред излекуването“ при хронични случаи; бележката под линия изброява кафе, спиртни напитки, „заседнал живот в затворени помещения“, „поводи за гняв, скръб или раздразнение“, влажни стаи. §261 определя режима при хронично заболяване като „премахване на тези пречки пред възстановяването“. Съвременната практика добавя продължаващия прием на лекарства; пречката се проучва, преди хомеопатичното лекарство да бъде оценено, а тук не следва предписание за начина на живот. Рамката за хроничните заболявания е изложена в ръководството за миазмите и в Chronic Diseases на Hahnemann, която може да се чете безплатно в Similia.
Прогноза: нелечимите случаи на Kent и нивата на здраве на Vithoulkas
Наблюдения 1, 5, 7 и 12 имат прогностично значение, преди да имат значение за предписването. Лекция XXXVII на Kent, „Трудни и нелечими случаи“, и точка 59 от Lesser Writings за неблагоприятната прогноза извеждат заключенията си от записа: цялост от симптоми, която е „хаос“, а не картина, или такава, в която липсват „общите и частните симптоми на пациента“, не подкрепя благоприятна прогноза; от лекарствата, дадени въз основа на такива симптоми, „се очаква единствено да донесат утеха“.
Най-известната съвременна рамка е Levels of Health на George Vithoulkas (публикувана за първи път през 2010 г. и преработена през 2017 г.), която класифицира общото здравословно състояние и очаква различна реакция на всяко ниво; доклад за случай от 2018 г., на който Vithoulkas е съавтор, я описва като система, „определяща 12 нива и 4 здравни групи“. Тя е защитена с авторски права и тук не е обобщена.
Обострянето в реперториума: модалности и „ailments from“
„Влошаване“ има второ, по-старо значение в реперторната работа: модалността, означавана с agg. в противопоставяне на amel. Kent's Repertory отпечатва „warmth of bed agg.“ и „hot applications amel.“; Clarke's Dictionary използва символите < и >; Boericke's Pocket Manual изписва „Worse“ и „Better“. Речникът определя реакцията в статията за обострянето, а условието — в статията за модалността.
Първата справка е за причинността, когато реакцията прилича на патогенетично изпитване или предозиране: разделът Mind на Kent съдържа рубриките „ailments from“ (лоши новини, разочарована любов), а разделът Generalities индексира последиците от лекарства по име („Mercury, abuse of“, „Quinine, abuse of“, „Narcotics agg.“). Втората е повторното снемане на случая, наложено от наблюдение 10 или 12, което се реперторизира като първи случай. Kent's Repertory и реперториумът на Boericke са два от седемте класически реперториума в Similia Free, в които може да се търси чрез семантично реперторно търсене с ИИ със собствените думи на читателя.
Записване на контролния преглед така, че дванадесетте наблюдения да могат да бъдат разчетени
Всяко от дванадесетте наблюдения представлява сравнение с първия запис: според Kent „преди записът отново да бъде проучен изцяло“, а методът на §255 е да се премине през „всички симптоми, изброени в бележките ни за болестта, един по един“. Минималният запис за контролен преглед включва: датата; първо общото състояние (§253 поставя състоянието на духа и поведението пред всеки отделен симптом); дали всеки първоначално представен симптом е по-добър, същият или по-лош; новите симптоми с думите на пациента; завръщащите се стари симптоми и разпознаването им от пациента; всичко друго, което е било приемано; номера на наблюдението и обосновката; решението. Първият запис е предмет на ръководството за снемане на случай.
Similia Free включва основно управление на случаи с ограничение до 3 нови случая и 3 анализа месечно, с датирана бележка за всяко посещение и копие на анализа за всеки контролен преглед, така че второто предписание да бъде сравнение, а не спомен; вижте ръководството за бележките по случай и управлението на пациенти. Pro премахва и двете ограничения и добавя хронологията на случая, датирани събития или чернова, генерирана от бележките, както и анализ на случая с ИИ; тези операции от набора от инструменти с ИИ използват кредити.
Къде рамката престава да бъде надеждна
Дванадесетте наблюдения са ретроспективни категории, а не тестове. Почти всяка промяна може да бъде отнесена към някое от тях; доказателствената тежест се носи от общото състояние, датирания запис и собствените думи на пациента.
Острото самоограничаващо се заболяване отзвучава без нищо от това; няма какво да се разчита.
Пациент, чието състояние се влошава, подлежи на медицинска оценка, независимо кой номер на наблюдение може да бъде даден на реакцията. Нищо в Kent не отменя §250.
Публикуваните доказателства са оскъдни. Качествено проучване от 2012 г. „Възможно ли е хомеопатичното обостряне да се разграничи от нежеланите ефекти?“ установява, че обострянията са „деликатни и многостранни събития“ дори за единадесет опитни хомеопати. Италианска поредица от 2012 г. „Хомеопатично обостряне при потенции Quinquagintamillesimal“ съобщава за хомеопатично обостряне при 63 от 441 пациенти (14 процента), като около половината започват в рамките на два дни, а две трети продължават седмица или по-малко. Те описват какво съобщават практикуващите; не доказват доктрината.
Четене на източниците
Прочетете лекции XXXV и XXXVI на Kent заедно, а след това статията от 1888 г.; наблюденията без второто предписание са таксономия без приложение. За практическата версия на „когато добре подбраното лекарство не действа“ прочетете Kent за Sulphur, където лекарствата, които „не успяват да задържат пациента в подобрение“, действат по-добре след него, както и Kent за Psorinum — състоянието, „при което лекарствата водят до подобрение само за кратко, след което симптомите се променят“.
След това при следващия контролен преглед, който проведете, запишете номера на наблюдението в документацията, преди да вземете каквото и да било решение, и го проверете отново месец по-късно: дванадесетте наблюдения придобиват повече смисъл като бележки към проследявани случаи, отколкото като запаметен списък.
