Хомеопатичното обостряне е краткото усилване на собствените първоначални симптоми на пациента след подобно лекарство и е само едно от няколкото неща, които пациентът може да има предвид под „по-зле“: разпознаването кое от тях е настъпило чрез дванадесетте наблюдения на Kent определя второто предписание. Това ръководство е предназначено за практикуващи и студенти, които оценяват контролен преглед; то е с образователна цел, а не ръководство за самолечение. Разглежда определението на Hahnemann, лекция XXXV на Kent и петте последващи решения: изчакване, повторение, промяна на потенцията, смяна на лекарството или антидотиране. Не съдържа схема за потенциите или повторенията: скалите са разгледани в нашето ръководство за избор на потенция, плюсирането — в ръководството за LM, а посоката на излекуване — в ръководството за закона на Hering, чиято следваща стъпка завършва тази статия.
Какво е имал предвид Hahnemann под хомеопатично обостряне
В Органон §157 Hahnemann пише, че хомеопатично избраното лекарство в минимална доза премахва острото заболяване „без поява на нови, сериозни смущения“, но обикновено причинява „през първия час или в продължение на няколко часа“ леко обостряне, толкова подобно на първоначалното оплакване, че пациентът го приема за влошаване на собственото си заболяване. §158 го нарича „много добра прогноза“ при остро заболяване, а §159 посочва, че колкото по-малка е дозата, толкова по-слабо и по-кратко е то.
§161 — параграфът, от който зависи продължителността — е променен между изданията. Петото допуска, че когато единична доза с продължително действие трябва да въздейства върху хронично заболяване, подобно усилване може да се появява отново „през първите шест, осем или десет дни“, като всеки епизод „продължава един или няколко часа“. Шестото преформулира това: когато лекарството се дава „в правилни малки, постепенно увеличаващи се дози, всяка леко изменена чрез повторна динамизация (§247)“, такова усилване „не би трябвало да се появява по време на лечението“, а всяко усилване „може да се появи само в края на лечението, когато излекуването е почти или напълно завършено“. Тази промяна между изданията е историческият отговор на въпроса „колко дълго продължава“.
§280 (пето издание) завършва определението, като поставя за цел дозата да предизвика „едва забележимо хомеопатично обостряне“; в §280 на шестото издание лекото завръщане на стари оплаквания се разглежда като приближаване към излекуване. Следователно обострянето на Hahnemann е ранно и кратко усилване на собствените симптоми на пациента, а силата му говори за дозата, не за правилността на лекарството. Нашето ръководство за Органона очертава §§155–209; тази статия ги разглежда подробно.
Четири вида „по-зле“: хомеопатично, лекарствено, болестно и „лечебна криза“
Най-честата грешка при контролен преглед е да чуете „Бях по-зле“ и да го запишете като хомеопатично обостряне. На това изречение отговарят четири събития; Органонът определя три от тях.
| Вид „по-зле“ | Какво се е влошило | Кога | Общо състояние | Какво показва на предписващия |
|---|---|---|---|---|
| Хомеопатично обостряне | Само първоначалните симптоми, които са се изострили | През първите часове при остро и първите дни при хронично заболяване (§§157–161) | Стабилно или подобряващо се; пациентът казва, че се чувства по-добре | Подобно лекарство, голяма доза; изчакайте |
| Лекарствено обостряне (от изпитването) | Нови симптоми от патогенезата на лекарството | Докато лекарството действа; удължава се от повторенията | Нестабилно; пациентът все пак може „добродушно“ да казва, че е по-добре (§256) | Не е строго хомеопатично (§§249, 256); оставете го да отмине или антидотирайте; проучете случая отново |
| Обостряне на заболяването | Самата болест с нови симптоми на патологията | Продължава и се задълбочава (§250; първото наблюдение на Kent) | Влошаващо се: пациентът е по-слаб и по-малко способен да функционира | Неправилно предписание; направете медицинска оценка и коригирайте |
| „Лечебна криза“ | Непрофесионален термин: първият ред плюс твърдението, че интензивността доказва действие | Неопределено | Неопределено | Не е класическа категория; разглеждайте я като едно от трите състояния по-горе |
Относно лекарственото обостряне §249 е недвусмислен: лекарство, което „поражда нови и обезпокоителни симптоми, които не принадлежат към заболяването, подлежащо на излекуване“, „не може да се смята за хомеопатично избрано“, а бележката под линия добавя, че това „никога не показва, че дозата е била твърде слаба“. Относно обострянето на заболяването: пациент, чието състояние се влошава, се оценява медицински, независимо кой номер на наблюдение може по-късно да бъде даден на реакцията; §250 превръща коригирането на избора в задължение, когато спешен случай става „по-зле от час на час поради появата на нови симптоми“.
„Лечебна криза“ не е класически термин; обикновено означава първия ред плюс внушението, че силата доказва действие, което Kent отхвърля: четвъртото му наблюдение е излекуване, „непоследвано от никакво обостряне“, а първото — продължително обостряне, последвано от влошаване. Сигналът е моделът, не интензивността. Завръщането на стари симптоми не е обостряне, а единадесетото наблюдение на Kent; четирите критерия за него са в ръководството за закона на Hering.
Дванадесетте наблюдения на Kent след лекарството (лекция XXXV)
Kent започва лекция XXXV (1900; стр. 264 от мемориалното издание от 1919 г. в archive.org), като казва, че „цялото бъдеще на пациента може да зависи от“ тези наблюдения. Водещото му разграничение е между „обостряне на заболяването“ и „истинското хомеопатично обостряне“, при което симптомите се влошават, докато пациентът се подобрява; мнението на пациента „трябва да бъде потвърдено от симптомите“.
| № | Наблюдение | Какво според Kent означава то | Какво прави предписващият |
|---|---|---|---|
| 1 | Продължително обостряне и окончателно влошаване | Лекарството е „проникнало твърде дълбоко“ при неизлечим случай | При съмнителни органични случаи: започнете по-ниско, „не по-високо от 30-а или 200-а“, и наблюдавайте |
| 2 | Продължително обостряне, след това бавно подобрение | Тъканна промяна, но „на границата“ и лечима | Изчакайте; очаквайте месеци |
| 3 | Бързо, кратко и силно обостряне, след това бързо подобрение | „Желателната“ реакция; липса на структурна промяна в жизненоважните органи | Изчакайте; не повтаряйте |
| 4 | Липса на обостряне с възстановяване | „Потенцията е съответствала напълно точно на случая“ | Изчакайте |
| 5 | Първо подобрение, след това обостряне | Лекарството „е могло да действа само палиативно“ или пациентът е неизлечим | Прегледайте и проучете отново |
| 6 | Твърде краткотрайно облекчение | „Някакво условие, което пречи на действието на лекарството“, или структурна промяна | Открийте препятствието, преди да повторите |
| 7 | Подобрение през целия период на действие, без облекчение за пациента | „Скрити съществуващи органични състояния“ ограничават подобрението | Палиативни грижи; честни очаквания |
| 8 | Някои пациенти изпитват всяко лекарство | „Истеричният, пренапрегнат“ свръхчувствителен изпитващ | „Върнете се към 30-а и 200-а“; по-малко лекарства |
| 9 | Действието на лекарствата върху изпитващи | Здравите изпитващи „винаги имат полза от изпитванията, ако те се провеждат правилно“ | Бележка относно провеждането на изпитване |
| 10 | Нови симптоми след лекарството | Колкото повече са новите симптоми, „толкова по-голямо съмнение пада върху предписанието“ | Ако е възможно, антидотирайте; проучете отново |
| 11 | Старите симптоми се появяват отново | „Съразмерно със завръщането на стари симптоми, които отдавна са липсвали… заболяването е лечимо“ | „Лекарството трябва да бъде оставено на мира“; предупредете пациента предварително |
| 12 | Симптомите се насочват в погрешна посока | Крайниците се облекчават, докато „силен вътрешен дистрес“ се установява в сърцето или гръбначния стълб | „Действието на лекарството трябва незабавно да бъде антидотирано“ |
Дванадесетте наблюдения съответстват на четирите вектора на Hering: 11 и 12 разчитат посоката, 1 до 7 — дозата и възприемчивостта, а 8 до 10 — избора. Ръководството за закона на Hering завършва с „какво след това правите с потенцията и повторението е отделно решение, взето на различни основания“; второто предписание е именно това решение.
Kent за самото обостряне (лекция XXXIV)
Коментарът на Kent към §§157–160 добавя две неща. Той отделя „външното обостряне“ — „лекарствената болест от лекарството, добавена към естествената болест“ — от истинското обостряне при подходяща потенция, при което „се обострят само характерните симптоми на заболяването“ и „пациентът казва: ‘Подобрявам се’“. Той предупреждава, че обострянето „ненужно се удължава от даването на твърде ниски потенции; удължава се и от повторението на дозата“; примерът му е пациент, който продължил да приема разтворена доза Bryonia и „провеждал изпитване на Bryonia“, докато не я спрял.
Второто предписание: изчакване, повторение, промяна на потенцията, смяна на лекарството или антидотиране
Определението на Kent в лекция XXXVI задава рамката: второто предписание „може да бъде повторение на първото, може да бъде антидот или допълващо лекарство; но никое от тези неща не може да бъде обмисляно, ако записките не са отново напълно проучени“. Неговият труд от 1888 г. „Второто предписание“ (Lesser Writings) съдържа фразата, цитирана от всеки преподавател: „Често сме действали твърде рано, но никога не сме чакали твърде дълго.“ Нито едно от петте решения по-долу не е схема.
Кога да изчакате
Наблюдения 2, 3, 4 и 11. След правилно първо предписание, казва Kent, „остават само обичайните и незначителни симптоми“; предписването въз основа на тях е „прибързано второ предписание“. Трудът от 1888 г. добавя: „Грешка е да мислим за лекарство, когато картината на симптомите се променя.“ Hahnemann посочва признаците: §253 определя „душевното състояние и цялостното поведение на пациента“ като „най-сигурния и поучителен“ ранен показател, а §254 позволява на новите симптоми или на тяхната липса да разрешат съмнението. Най-краткото правило на Kent е: „Когато се съмнявате, изчакайте.“
Кога да повторите
Наблюдение 6, след като препятствието е изключено, и застоят, описан от Kent, когато след „много месеци“ не се връщат симптоми. Неговият принцип гласи: „Лекарството, което частично е излекувало случая, често може да го довърши и това лекарство не бива да се сменя, докато няма основателни причини за промяна.“ Трудът от 1888 г. казва същото за завръщащата се картина: когато симптомите „се върнат (след благоразумно изчакване) непроменени, изборът е бил правилен“. Правилото на самия Hahnemann за повторението се променя между петото и шестото издание (§§245–248); ръководството за избор на потенция сравнява двата пасажа.
Кога да промените потенцията
Наблюдения 1, 5 и 8: твърде дълбоко действие, твърде повърхностно действие, прекалена чувствителност. При съмнителни органични случаи Kent започва умерено и наблюдава „дали обострянето ще бъде твърде дълбоко или твърде продължително“. Неговият труд „Наблюдения относно избора на потенция“ (Lesser Writings, част 39) определя избора като „въпрос на опит и наблюдение, а все още не като въпрос на закон“ и преминава към по-висока потенция, когато същото лекарство, което продължава да бъде показано, „престане да действа“. Лекция XXXVI добавя критерия: „никога да не се изоставя това лекарство, преди да бъде дадена и изпитана още една доза от по-висока потенция“.
Кога да смените лекарството
Наблюдения 5, 10 и отчасти 7. Правилото на Kent е асиметрично: „Сменете лекарството, ако симптомите са се променили, при условие че пациентът не се е подобрил; но ако пациентът се е подобрил, макар симптомите да са се променили, продължете с това лекарство, докато пациентът се подобрява.“ Трудът от 1888 г. добавя, че второто предписание се прави въз основа на картината, която се връща, след като първото лекарство „е изчерпало лечебната си сила“, и „последният появил се симптом трябва да води към следващото лекарство“. За допълващото лекарство потърсете разделите за взаимоотношенията при Boericke и Clarke в Similia; тези на Clarke са най-пълни (ръководство за Clarke).
Кога да антидотирате
Наблюдение 12 и Органон §249: ако обострянето от неподходящо лекарство „е значително“, неутрализирайте го „възможно най-скоро с антидот, преди да дадете следващото лекарство“; ако „не е много силно“, веднага дайте по-добре съответстващото лекарство. В статията за Camphora на Boericke се посочва, че „Camphor антидотира или изменя действието на почти всяко растително лекарство“, Kent нарича шишенцето с камфор „голяма пакост в дома“, а Boericke нарича Nux vomica „често първото показано лекарство след многократно приемане на лекарства“. Прочетете безплатните статии на Boericke за Camphora и Nux vomica, както и ръководствата за Camphora и Nux vomica. Статията за антидот в речника посочва ограничението: това са исторически взаимоотношения, а не лечение на нежелана реакция.
Препятствия пред излекуването: когато правилното лекарство не прави нищо
Шестото наблюдение на Kent се основава на препятствията пред излекуването на Hahnemann; седмото му наблюдение описва структурната граница, която никой режим не може да премахне. §252 заявява, че ако най-добре избраното антипсорично лекарство „в подходящата (най-малка) доза не доведе до подобрение, това е сигурен знак, че причината, която поддържа заболяването, продължава да съществува“. §260 изисква „внимателно проучване на такива препятствия пред излекуването“ при хронични случаи; в бележката под линия са изброени кафе, спиртни напитки, „заседнал живот в затворени помещения“, „поводи за гняв, скръб или раздразнение“, влажни стаи. §261 определя режима при хронични случаи като „отстраняване на такива препятствия пред възстановяването“. Съвременната практика добавя продължаващия прием на лекарства; препятствието се проучва, преди лекарството да бъде оценено, и тук не следва никакво предписание за начина на живот. Рамката на хроничното заболяване е представена в ръководството за миазмите и в Chronic Diseases на Hahnemann, която може да се чете безплатно в Similia.
Прогноза: неизлечимите случаи на Kent и нивата на здраве на Vithoulkas
Наблюдения 1, 5, 7 и 12 имат прогностично значение, преди да определят предписанието. Лекция XXXVII на Kent, „Трудни и неизлечими случаи“, и част 59 от Lesser Writings относно неблагоприятната прогноза извеждат заключенията от записките: цялост от симптоми, която е „хаос“, а не картина, или такава, от която са изпуснати „общите и частните симптоми на пациента“, не подкрепя благоприятна прогноза; от лекарствата, дадени въз основа на такива симптоми, „се очаква само да донесат утеха“.
Най-известната съвременна рамка е Levels of Health на George Vithoulkas (публикувана за първи път през 2010 г. и преработена през 2017 г.), която степенува общото здравословно състояние и предвижда различна реакция на всяко ниво; доклад за случай от 2018 г., на който Vithoulkas е съавтор, я описва като „разпределяща 12 нива и 4 здравни групи“. Тя е защитена с авторски права и тук не е обобщена.
Обострянето в реперториума: модалности и „оплаквания вследствие на“
„Обостряне“ има второ, по-старо значение в реперторната работа: модалността, отбелязвана с agg. за разлика от amel. В реперториума на Kent пише „топлината на леглото agg.“ и „горещите апликации amel.“; речникът на Clarke използва символите < и >; джобният наръчник на Boericke изписва „По-зле“ и „По-добре“. Речникът определя реакцията при обостряне, а условието — при модалност.
Първата справка е за причинността, когато реакцията прилича на изпитване или предозиране: главата „Ум“ в реперториума на Kent съдържа рубриките „оплаквания вследствие на“ (лоши новини, разочарована любов), а главата „Общи симптоми“ индексира последиците от лекарства по име („злоупотреба с Mercury“, „злоупотреба с Quinine“, „влошаване от наркотици“). Втората справка е повторното снемане на случая, наложено от наблюдение 10 или 12, което се реперторизира като първи случай. Реперториумът на Kent и този на Boericke са два от осемте класически реперториума в безплатния план на Similia, в които може да се търси чрез семантично реперторно търсене с ИИ, използвайки собствените думи на читателя.
Записване на контролния преглед така, че дванадесетте наблюдения да могат да бъдат разчетени
Всяко от дванадесетте наблюдения представлява сравнение с първоначалните записки: „ако записките не са отново напълно проучени“ на Kent и методът от §255 да се премине „един по един през всички симптоми, изброени в нашите бележки за заболяването“. Минималните записи при контролния преглед включват: датата; първо общото състояние (§253 поставя душевното състояние и поведението пред всеки отделен симптом); дали всеки първоначален симптом е по-добър, същият или по-лош; новите симптоми с думите на пациента; завръщащите се стари симптоми и разпознаването им от пациента; всичко друго, което е приемано; номера на наблюдението и обосновката; решението. Първоначалните записи са предмет на ръководството за снемане на случай.
Безплатният план на Similia включва основно управление на случаи с ограничение до 3 нови случая и 3 анализа месечно, с датирана бележка за всяко посещение и копиран анализ за всеки контролен преглед, така че второто предписание да се основава на сравнение, а не на спомен; вижте ръководството за бележки по случаи и управлението на пациенти. Pro премахва и двете ограничения и добавя хронология на случая, датирани събития или чернова, генерирана от бележките, както и анализ на случая с ИИ; тези операции от набора от инструменти с ИИ използват кредити.
Къде рамката престава да бъде надеждна
Дванадесетте наблюдения са ретроспективни категории, а не тестове. Почти всяка промяна може да бъде отнесена към едно от тях; доказателствената тежест носят общото състояние, датираните записки и собствените думи на пациента.
Острото самоограничаващо се заболяване отзвучава без нищо от това; няма какво да се разчита.
Пациент, чието състояние се влошава, се оценява медицински, независимо кой номер на наблюдение може да бъде даден на реакцията. Нищо у Kent не отменя §250.
Публикуваните доказателства са оскъдни. Качествено проучване от 2012 г., „Възможно ли е хомеопатичното обостряне да бъде разграничено от нежеланите ефекти?“, установява, че обострянията са „деликатни и многостранни събития“ дори за единадесет опитни хомеопати. Италианска поредица от 2012 г., „Хомеопатично обостряне при петдесетхилядни потенции“, съобщава за хомеопатично обостряне при 63 от 441 пациенти (14 процента), като около половината са започнали в рамките на два дни, а две трети са продължили седмица или по-малко. Те описват какво съобщават практикуващите; не доказват доктрината.
Четене на източниците
Прочетете заедно лекции XXXV и XXXVI на Kent, а след това труда от 1888 г.; наблюденията без второто предписание са систематика без приложение. За практическото обяснение на „кога добре избраното лекарство не успява да подейства“ прочетете Kent за Sulphur, където лекарства, които „не успяват да задържат подобрението при пациента“, действат по-добре след него, както и Kent за Psorinum — състоянието, „при което лекарствата предизвикват подобрение само за кратко, а след това симптомите се променят“.
След това вземете следващия контролен преглед, който срещнете, запишете номера на наблюдението, преди да решите каквото и да било, и го проверете месец по-късно: дванадесетте наблюдения имат повече смисъл като бележки към проследявани случаи, отколкото като наизустен списък.
