Medorrhinum

淋病病毒无疑是一味大药。凡是经常诊治淋病的人，都很清楚这种疾病产物进入人体后，常会造成严重的风湿病。我曾见本药用于慢性风湿病时产生过一些显著疗效。有一例患者（中年妇女）很长时间不能去距住所仅几杆远的教堂，病患位于双足、踝部及足底。踝部极其酸痛僵硬，足底也非常触痛，以致她无法行走。我曾用粗制锑治愈过一些症状相似的重症，但这次毫无益处；而淋病瘴毒 CM 仅一剂，就使她大为好转，可以随意行走。《Organon》（期刊）第 3 卷中，纽约州罗切斯特的 J. A. Biegler 医师报告了一例显著的治愈：一名 60 岁男子的慢性风湿病。病例中未见既往淋病史，而我用本药获益的病例也从未发现这类病史。同一期刊第 1 卷刊载了英国利物浦 Skinner 医师报告的一例显著治愈：用高效价梅毒瘴毒治愈久患的脊柱骨疽。我初次读到这篇报告时，手上正有一例非常相似的患者，已经处方一年多而未成功。我的病例与他的一样，患者在夜间病变部位剧痛。凡熟悉梅毒性疾患、尤其是骨病者，都知道这种（有时可怕的）夜间骨痛。Swan 的梅毒瘴毒 CM 三剂，在短短四十天内治愈了此例。我无法在本例找到任何可靠的梅毒史。于是问题便出现了：Swan 的瘴毒学说是否正确？还是说，疾病产物仅凭顺势相似关系，就能治愈那些症状与之相似、却无相应疾病产物病史的病例？留待他人作答；目前我还不能回答。

自写成上文后，我对所谓瘴毒药又做了更多试验；在顽固的慢性风湿病中，无论本药还是梅毒瘴毒，似乎都取得了很好的效果。二者最有特征的区别是：淋病瘴毒的疼痛在白天加重，梅毒瘴毒则在夜间加重。

毫无疑问，这两种疾病毒素蕴含着强大的治疗能力，不应仅因它们是疾病的产物便予以摒弃。

至于其他瘴毒药，在过去两年内，我也见过它们产生一些显著的效果。