Hydrastis canadensis

Tom I — Szczegółowa symptomatologia

{Gorzknik kanadyjski.)

Opis. — Roślina rodzima, rosnąca w cienistych lasach, na żyznej glebie i w wilgotnych miejscach. Korzeń ma piękną żółtą barwę i oddaje swe właściwości wodzie lub alkoholowi.

[Chlorowodorek Hydrastii jest cennym preparatem, zwłaszcza do stosowania miejscowego. Właściwości lecznicze korzenia Hydrastis Canadensis zależą od dwóch alkaloidów, których ostateczny skład i nazewnictwo są obecnie dobrze ustalone. Przez kilka lat osad powstający po dodaniu kwasu solnego do naparu z tego korzenia zbierano, suszono i sprzedawano pod nazwą Hydrastin przez wytwórców Eklektycznej Szkoły Medycyny — późniejsze dokładne zbadanie tej substancji przez dra Mahlę z Chicago wykazało, że pod względem reakcji i składu jest ona identyczna z alkaloidem Berberina, uzyskiwanym z kory Berberis Vulgaris, o którym wiadomo obecnie, że występuje w kilku rodzajach i gatunkach należących do pięciu rzędów naturalnych królestwa roślin. Berberina i jej sole są tylko nieznacznie rozpuszczalne w zimnej wodzie lub alkoholu. Po ogrzaniu rozpuszczają się w obu cieczach w dość znacznym stopniu, a podczas stygnięcia wydzielają się w postaci drobnych żółtych kryształów.

J. Dyson Perron mówi (Journal of the Chemical Society): „Niewątpliwie jej działanie lecznicze zasługuje na staranne zbadanie. Naturalny instynkt wskazał jej wartość w łagodzeniu ludzkich cierpień narodom bardzo od siebie odległym i znajdującym się na różnych stopniach cywilizacji. Wykształceni Grecy, na wpół barbarzyńskie ludy Hindustanu i Chin, Indianie Ameryki Północnej oraz mieszkańcy tropikalnej Afryki — wszyscy oni byli przekonani o leczniczej wartości Berberiny. Na wyspach Indii Zachodnich i w farmacji amerykańskiej jej zalety uznawano od dawna, choć pozyskiwano ją z różnych roślin i ukrywano pod błędnymi nazwami; z pewnością zajmuje ona miejsce w farmacji europejskiej, choć mało znaczące, wydaje się jednak posiadać właściwości niewiele ustępujące samej chininie. Jestem przekonany, że natura nie umieściła Berberiny niemal w każdym kraju bez dostatecznego celu”.

Hydrastia, biały alkaloid Hydrastis, została odkryta przez pana A. B. Duranda z Filadelfii, lecz jako pierwszy w stanie czystym otrzymał ją dr Mahla, który ustalił jej wzór. Gdy jest całkowicie czysta, wydziela się z gorącego roztworu alkoholowego w postaci pozbawionych smaku, białych, pryzmatycznych kryształów o wielkim połysku. Łatwo rozpuszcza się w kwasach, tworząc rozpuszczalne, niekrystalizujące sole, gorzkie i pozostawiające swoisty, nieco metaliczny posmak. Zazwyczaj stosuje się ją w postaci chlorowodorku. Przy sporządzaniu tej soli nie uważa się za opłacalne prowadzenia rekrystalizacji lub odbarwiania węglem zwierzęcym w stopniu wystarczającym do uzyskania zupełnie białego produktu. Jest rzeczą zasadniczą, aby lekarze przepisujący te alkaloidy nie mylili ich ze sobą, ponieważ nierozpuszczalny żółty składnik (Berberina) bywa często sprzedawany pod niewłaściwą nazwą Hydrastia. Działanie lecznicze obu składników jest bardzo odmienne — Berberina nie wywiera działania leczniczego na chorobowo zmienione tkanki śluzowe.

Zakres działania.— (1.) Błony śluzowe w ogólności, na których pobudza zwiększone wydzielanie, powstawanie nadżerek i owrzodzeń. (2.) Tkanki mięśniowe, których odżywienie zwiększa i którym nadaje napięcie.

Preparaty farmakopealne— Nalewka z korzenia; rozcieńczenia; rozcierki Hydrastin oraz chlorowodorku Hydrastii.

Leki analogiczne.— Aletris farinosa, Ammonium muriaticum, Berberis vulg., Coptis, China, Cornus florida, Helonias, Iodine, Kali hydrojodicum, Mercurius jodatus, Nitric acid, Muriatic acid, Phytolacca.

Głowa.

• Tępy, ciężki ból czołowej części głowy.

• Stały tępy ból głowy, z tępym, ćmiącym bólem w podbrzuszu i

dolnej części pleców. Ostry ból tnący przebiegający przez skronie, z zamgleniem

widzenia. Uczucie jak po odurzeniu.

0 Ból głowy o charakterze nerwowym i żołądkowym, niemal stały. ° Mięśniobólowy ból głowy, obejmujący powłoki skóry głowy i mięśnie szyi.

Twarz.

Uderzenia gorąca, po których występuje wysypka różopodobna; jama ustna, wargi i nos bardzo silnie obrzęknięte, a wokół ust i na brodzie krosty.

Wysypka podobna do wszystkich stadiów ospy prawdziwej.

Wysypka różopodobna na twarzy, szyi itd.

° Blada twarz o wymęczonym, znużonym wyrazie.

Nos.

• Stała wydzielina gęstego, białego śluzu, z bólem czołowej części głowy.

• Wydzielina tak obfita, że usuwa się ją w postaci długich, ciągliwych

pasm lub kawałków.

• Zatkanie i pieczenie w tylnych nozdrzach, z wydzielaniem rzadkiego, przejrzystego śluzu.

• Ostre uczucie surowości i otarcia w obu nozdrzach, ze stałą

potrzebą wydmuchiwania nosa i chrypką. u Katar z obfitą wodnistą wydzieliną, po którym pojawia się gęsta wydzielina nieżytowa. ° Ozena z owrzodzeniem oraz krwistą lub mieszaną ropną wydzieliną;

(stosować za pomocą irygatora lub strzykawki).

Oczy.

• Błona śluzowa powiek silnie przekrwiona; wydzielanie

dużych ilości gęstego, białego śluzu.

• Obfite łzawienie; pieczenie oczu; palenie

oczu i powiek.

• Zapalenie nieżytowe.

° Ostre zapalenie spojówek, z owrzodzeniem lub bez niego.

0 Skrofuliczne zapalenie oczu; (stosowanie jako płynu do przemywania oczu oraz podawanie

wewnętrznie leków antypsorycznych przyspiesza wyleczenie). (Hale.) 0 Zmętnienie rogówki.

Uszy.

Huczenie w uszach, jak od kół zębatych lub bębnienia kuropatwy.

0 Wyciek z ucha z gęstą śluzową wydzieliną. c Tinnitus aurium wskutek nieżytu ucha wewnętrznego. 0 Liczne choroby przewodu słuchowego zewnętrznego z nieprawidłową wydzieliną; (stosować we wstrzyknięciach).

Jama ustna.

Lepkość w jamie ustnej, z żółtym nalotem na języku.

Afty na błonie śluzowej warg i jamy ustnej.

Smak pieprzu w ustach.

Nadmierne wydzielanie lepkiego, ciągliwego śluzu z jamy ustnej.

Język wydaje się duży i nosi odciski zębów. ° Zapalenie jamy ustnej u dzieci, z osłabieniem.

0 Stomatitis materna, z ogólnym osłabieniem; (stosować do płukania;

10 granów chlorowodorku na 4 uncje wody). ° Ślinotok rtęciowy — doskonałe zastosowanie miejscowe po

chloranie potasu. {Hale.) 0 Zmiany rakowe języka.

Cieśń gardzieli, gardło itd. Lepki śluz w cieśni gardzieli, z nieprzyjemnym smakiem.

• Odchrząkiwanie ciągliwego, żółtego lub białego śluzu, z uczuciem surowości w cieśni gardzieli.

3 Owrzodziały, bolesny stan gardła wskutek ślinotoku wywołanego rtęcią.

0 Ból gardła wskutek zaburzeń żołądkowych.

° Owrzodzenie błon śluzowych cieśni gardzieli i gardła.

° Naloty błonicze (?). Prawdopodobnie błony rzekome lub ciągliwe wydzieliny śluzowe przypominające błonicę, z owrzodzeniem lub bez niego. Nie jest to lek na prawdziwą błonicę. {Hale.)

° Przewlekłe nieżytowe choroby gardła.

Objawy żołądkowe.

Odbijanie kwaśnym płynem.

• Uczucie omdlewania w okolicy żołądka, poprzedzone tępym, ćmiącym bólem. Ból palący w okolicy pępkowej, z omdlewaniem. Ból tnący w żołądku, ostry i dotkliwy. Silne uczucie zapadania i krańcowego osłabienia w nadbrzuszu,

z gwałtownym i długotrwałym kołataniem serca.

Bezbolesne przelewanie w żołądku.

° Przewlekłe zapalenie żołądka.

0 Zaburzenia trawienia wskutek atonii żołądka.

0 Zaburzenia trawienia z nadkwaśnością i ogólnym osłabieniem.

° Przewlekły nieżyt żołądka, najczęstsza przyczyna tak zwanej

przewlekłej dyspepsji. (Hale.) ° Rak żołądka. (?)

0 Przewlekłe owrzodzenie błony śluzowej żołądka. 0 Ból żołądka i dyspepsja, po których pojawia się guz w nadbrzuszu, uważany za raka twardego. (Dr Le Brunne.)

Wątroba.

Ospałość wątroby, z bladymi, skąpymi stolcami.

° Nieżytowe zapalenie błony śluzowej pęcherzyka

żółciowego, dróg żółciowych itd. 0 Żółtaczka wskutek zmian strukturalnych wątroby.

Brzuch i stolec.

• Silny ból tnący w podbrzuszu, promieniujący do

jądra, występujący po oddaniu stolca, z uczuciem omdlewania. Bóle tępe w podbrzuszu i dolnej części pleców, gorsze przy poruszaniu się, z burczeniem w jelitach.

• Stały tępy, ćmiący ból w żołądku, z omdlewaniem.

• Ból kłujący w okolicy śledziony, ze stałym tępym

bólem żołądka i jelit oraz uczuciem gorąca i palenia.

• Ból kłujący w okolicy kątnicy.

• Kurcze brzucha z obfitą, jasną biegunką.

• Kurcze brzucha, z jasnymi, drażniącymi stolcami.

• Nieżyt jelit, po którym następuje owrzodzenie. 0 Kolka wzdęciowa z towarzyszącym omdlewaniem. 0 Przewlekłe nieżytowe zapalenie jelit.

° Miękki stolec, po którym występuje silny ból tnący w podbrzuszu, z tępym pobolewaniem jąder i uczuciem omdlewania.

Miękki stolec, z silnym burczeniem w jelitach.

Uporczywe rozluźnienie jelit.

Parcie na stolec, z drażniącymi, zielonkawymi stolcami.

Obfita, jasna biegunka, z kurczami brzucha.

0 Zaparcie — „Cenny lek, znacznie skuteczniejszy niż Nux vomica”. (Hughes.)

0 Zaparcie z hemoroidami.

° Zaparcie po gorączce reumatycznej.

° Zaparcie z towarzyszącą dyspepsją i hemoroidami.

° Szczeliny odbytu.

° Otarcie odbytu.

Narządy moczowe. * Mocz ma zapach rozkładu.

Tępe pobolewanie w okolicy nerek. Zwiększona ilość moczu o odczynie obojętnym. ° Przewlekłe zapalenie pęcherza moczowego.

° Przewlekły nieżyt pęcherza moczowego, z gęstym, ciągliwym osadem śluzowym w moczu. (Chorobę tę można szybko wyleczyć przez codzienne wstrzykiwanie słabego naparu z Hydrastis — lub chlorowodorku, 10 granów na 8 uncji wody — po uprzednim opróżnieniu pęcherza cewnikiem. Jednocześnie należy podawać wewnętrznie wysoką potencję). {Hale.) Narządy płciowe.

Mężczyźni. — ° Rzeżączka w drugim stadium, po ustąpieniu zapalenia, gdy wydzielina jest gęsta i żółta; stosować również wstrzyknięcie roztworu chlorowodorku.

° Przewlekły wyciek cewkowy, z uporczywą, gęstą wydzieliną; (stosować jak wyżej).

0 Osłabienie po nasieniotoku.

Kobiety. — 0 Ciągliwe, lepkie upławy pochodzenia macicznego lub pochwowego. 0 Owrzodzenie ujścia i szyjki macicy oraz pochwy. 0 Choroby macicy z odruchowymi dolegliwościami narządów trawiennych.

0 Rak gruczołów sutkowych (w wielu przypadkach leczenie paliatywne); stosować miejscowo i wewnętrznie.

[Wstrzyknięcia naparu z korzenia lub roztworu chlorowodorku są lepsze niż nalewka rozcieńczona wodą (1 drachma na 8 uncji wody). Przy owrzodzeniach lub nadżerkach wolę nanosić pędzelkiem albo na wacie roztwór chlorowodorku Hydrastii w glicerynie, 5 lub 10 granów na 1 uncję. — Hale.]

Krtań, klatka piersiowa itd.

Nieżyt oskrzeli, z osłabieniem, utratą apetytu itd. 0 Kaszel nieżytowy, chropowaty, szorstki i rzężący, w dzień i w nocy. Stałe łaskotanie w krtani, z szorstkim, suchym kaszlem. 0 Mięśnioból klatki piersiowej lub mięśni międzyżebrowych.

Plecy i szyja. Wielka bolesność i ograniczenie ruchomości mięśni szyi. Uderzenia gorąca na twarzy, szyi i dłoniach.

Tępe pobolewanie w okolicy lędźwiowej.

Plecy i kończyny górne.

• Ból w dolnej części pleców.

Pobolewanie w dolnej okolicy pleców, ze znużeniem ramion.

„Kurcz” w prawym łokciu, także w paliczkach lewej

dłoni, po przebudzeniu się w nocy; dość bolesny. Ostre bóle tnące w łokciach i mięśniach dwugłowych, z

uczuciem stłuczenia i niesprawności ruchowej. Bóle reumatyczne w łokciach, przedramionach, prawym barku i pierwszym

palcu lewej dłoni. Intensywny, ćmiący ból w dolnej części pleców.

Kończyny dolne. Nogi wydają się bardzo słabe i bolą.

Silny ból prawego kolana, trwający cały dzień, gorszy podczas chodzenia.

Tępe pobolewanie w lędźwiach.

Pobolewanie podeszwy lewej stopy.

° Nadwrażliwe, przewlekłe, trudno gojące się owrzodzenia nóg.

° Skrofuliczne owrzodzenia nogi i stopy.

Gorączka.

Gorąca skóra, z uderzeniami gorąca na twarzy i szyi

oraz intensywnym świądem różnych części ciała. Tętno wolne i wysilone, pięćdziesiąt dwa uderzenia; z kołataniem serca. Dreszczowość, z pobolewaniem pleców i kończyn. ° Gorączki codzienne, z zaburzeniami żołądkowymi; żółtaczka. 0 Osłabienie po gorączkach żołądkowych, żółciowych i durowych.

Skóra.

Wysypka różopodobna na twarzy, szyi, dłoniowych powierzchniach rąk, stawach palców i nadgarstkach, z palącym gorącem i złuszczaniem skóry.

Wysypka na twarzy podobna do varioloidu.

Wykwity skórne zależne od osłabienia.

° Wyprzenie niemowlęce (stosować wewnętrznie i miejscowo).

0 Wszystkie stadia ospy prawdziwej — stosować do przemywania. (Wilkinson.)

Tom II — Terapeutyka szczegółowa

Sądzę, że jako pierwszy zwróciłem uwagę naszej szkoły w Ameryce na ten lek. Wspomniałem o nim w artykule „Zapobieganie poronieniu i leczenie jego następstw” w „North American Journal of Homoeopathy”, vol. viii.

Od tego czasu dr Nichols, dr Burt i inni przeprowadzili bardzo obszerne próby lekowe tego środka. Próby lekowe dr. Nicholsa nie ustępują próbom żadnego z naszych współczesnych eksperymentatorów.

Lek ten został wspomniany w 1858 r., a następnie ponownie w 1863 r., przez dr. Hastingsa, dr. Bayesa i dr. Pattisona w „British Journal of Homoeopathy”.

Stosowanie gorzknika kanadyjskiego jako leku sięga mrocznych dziejów tradycji tego kraju, czasów, gdy kontynent zamieszkiwali wyłącznie jego rdzenni mieszkańcy. Pierwsi biali osadnicy poznali go jedynie za pośrednictwem plemion indiańskich, z którymi się zetknęli. Pomimo wielkiej i zasłużonej popularności, jaką cieszył się wcześnie wśród białych i Indian, lekarz medycyny „regularnej” zdawał się spoglądać na niego podejrzliwie, toteż w pismach dawnych autorów znajdujemy niewiele wzmianek o

Hydrastis, z wyjątkiem prac dr. Tully’ego z Nowej Anglii, prof. Rafinesque’a, przebywającego wówczas w Kentucky, oraz dr. Bartona z Filadelfii. Każdy z nich usilnie starał się zastąpić obce leki aktywnymi i wartościowymi środkami rodzimymi, choć wówczas, podobnie jak dziś, szkoła alopatyczna znacznie bardziej ceniła te pierwsze. Wraz z powstaniem „botanicznej” praktyki lekarskiej zaczęto szeroko stosować te środki — szczególnie Hydrastis. Późniejsi eklektycy szybko skorzystali z leczniczych właściwości tej i innych rodzimych roślin. Chociaż stosowali ten lek czysto empirycznie, opierając się na niesystematycznych obserwacjach, wyniki jego podawania były bardzo zadowalające zarówno dla pacjentów, jak i lekarzy.

Przedstawimy poglądy i doświadczenia wcześniejszych lekarzy, aby można było zrozumieć medyczne dzieje tego środka. Biografia leku jest równie interesująca jak biografia człowieka. Śledzimy jego rozwój przez niemowlęctwo, dzieciństwo i młodość oraz odnotowujemy nowe elementy, które każdego roku przyczyniają się do jego rozwoju jako środka leczniczego. Obserwujemy również, jak kolejne z przypisywanych mu właściwości odpadają i zanikają albo jak pewne cechy charakteru, dostrzeżone w okresie niemowlęcym, zostają zapomniane, by w końcu ponownie ujawnić się w dalszym rozwoju jego dziejów. Nie można powiedzieć, że lek osiągnął dojrzałość, dopóki nie został poddany gruntownej fizjologicznej próbie lekowej. Innymi słowy, jedynie w rękach szkoły homeopatycznej lek może osiągnąć pełny rozwój.

Do najwcześniejszych autorów medycznych tego kraju należał prof. Rafinesque, botanik-naukowiec i dojrzały uczony. O Hydrastis pisał następująco:

Jest środkiem tonizującym, okulistycznym, oczyszczającym itd. W Ohio, Kentucky i innych miejscach jest szeroko stosowany w chorobach oczu; soku lub naparu używa się do przemywania bolesnych bądź objętych stanem zapalnym oczu. Indianie uważają go za swoisty lek na tę dolegliwość; stosują go także miejscowo jako środek tonizujący na obolałe nogi i wiele innych dolegliwości zewnętrznych. Wewnętrznie podaje się go w naparze lub nalewce jako gorzki środek tonizujący w zaburzeniach żołądka, wątroby itd.; jest równoważny Aletris, Coptis, Frasera, Menyanthes, Sanguinaria i Jeffersonia. (Żaden z nich nie jest jednak równie skuteczny na bolesne oczy, może z wyjątkiem Jeffersonia). Mówi się, że wchodzi w skład preparatów złożonych przeciw rakowi, działając jako oczyszczający środek tonizujący, i przypuszcza się, że Czirokezi stosują go w tej chorobie, znane są jednak lepsze środki oczyszczające. Właściwości tej rośliny nie są jeszcze w pełni poznane; wydaje się ona nieznacznie narkotyczna i przydatna w wielu

schorzeniach. Niektórzy Indianie stosują ją jako środek moczopędny, pobudzający i przyżegający, używając proszku do wywoływania pęcherzy, a naparu przeciw puchlinie wodnej.

Widzimy tu najwcześniejsze dzieje rośliny jako leku. Najpierw stosowano ją w chorobach oczu, podobnie jak Euphrasia wśród dawnych Brytów; następnie odnotowano ją jako indiański lek na raka i przypisywano jej działanie narkotyczne. Jej stosowanie w zapaleniu oczu nadal jest popularne; jej właściwości lecznicze w raku zostały zapomniane, dopóki nie przywrócili ich w Anglii lekarze szkoły homeopatycznej; wykazano natomiast, że przypisywane jej działanie narkotyczne nie istnieje.

Howard, pisząc w 1836 r., stwierdza: „Jest bardzo przydatna w rekonwalescencji po gorączce, w dyspepsji, zaburzeniach trawienia, bolesności oczu, wrzodach, utracie apetytu itd.”

Dr Barton i dr Tully bardzo wysoko cenili ją jako „czysty środek tonizujący oraz środek alterujący w chorobowych stanach błon śluzowych”.

King przyznaje jej ważne miejsce wśród środków leczniczych; powtarza wszystko, co pisali o niej wcześniejsi autorzy, z wyjątkiem przypisywanej jej przydatności w raku, i dodaje, że jest cenna w „przewlekłych schorzeniach błony śluzowej żołądka, jelit, pęcherza moczowego itd.”; wszystkie te zastosowania zostaną omówione w odpowiednich działach.

Scudder uznaje ją za lek szczególnie właściwy szkole eklektycznej i zauważa: „Nader dziwne wydaje się, że nasi alopatyczni bracia nie dostrzegli jej znaczenia, ponieważ wierzymy, iż w spełnianiu pewnych wskazań nie ma ona zamiennika”. Do świadectwa Scuddera powrócę jeszcze w innych ustępach.

Współczesne autorytety alopatyczne niemal, jeśli nie całkowicie, ignorują ten ważny lek. Wood w swoim „Dispensatory” powtarza informacje Rafinesque’a, lecz wątpi, czy jest to coś więcej niż zwykły środek tonizujący. Nie wspomina o nim w swoich pracach „Therapeutics” ani „Practice”. Stillé nie wymienia go w swoim obszernym dziele „Materia Medica and Therapeutics”. Bartholow poświęca mu przychylną wzmiankę.

Dopiero staranne przestudiowanie wszystkich prób lekowych pozwala wyrobić sobie określony pogląd na zakres działania leku.

Po niemal dwudziestu latach doświadczeń z Hydrastis oraz dokładnym zapoznaniu się z eksperymentami fizjologicznymi przeprowadzonymi z tym lekiem przez członków naszej szkoły przyznaję, że nie czuję się gotów do wyrażenia ostatecznej opinii o jego mocy i właściwościach.

Powinienem jednak przedstawić pewien obraz zarówno sposobu i zakresu jego działania, jak i jego możliwości leczniczych.

Ogólne działanie pierwotne na organizm zdrowej osoby, przyjmującej ten środek w dawkach materialnych lub leczniczych, będzie niewątpliwie działaniem tonizującym procesy odżywiania, tj. pobudza on procesy trawienne i zwiększa przyswajanie pokarmu. W ten sposób krew zostaje wzbogacona, a następnie odżywia układ mięśniowy.

Wspominam o układzie mięśniowym, ponieważ sądzę, że to on jako pierwszy odczuwa wzrost siły, wynikający z pobudzenia i wzmożonego odżywiania. Wynikająca z tego poprawa stanu układu nerwowego i gruczołowego jest naturalnym następstwem. Jednak, podobnie jak w przypadku wszystkich tak zwanych „środków tonizujących”, stan pozornie niezwykłej siły może być jedynie pozorny i prędzej czy później ustąpi stanowi przeciwnemu, który określę jako działanie wtórne leku. Takie same następstwa obserwowano po China, Quinia, a nawet po Ferrum. Zwiększona zdolność trawienia ustępuje miejsca zaburzeniom trawienia; zwiększona zdolność przyswajania — niedostatecznemu odżywieniu, a pozorna siła — rzeczywistemu osłabieniu. Jeżeli jednak te objawy wtórne już istnieją wskutek naturalnych chorób, wówczas ujawnia się prawdziwa lecznicza moc Hydrastis. Pytanie o zasadniczym znaczeniu brzmi teraz: czy mamy szczególne wskazania do stosowania Hydrastis w przypadkach osłabienia o charakterze ogólnym?

Sądzę, że nasze próby lekowe i doświadczenie kliniczne dostarczają już wystarczających danych.

Zbadajmy jednak świadectwa osób spoza naszej szkoły leczniczej.

W odniesieniu do ogólnego działania na organizm nie ma w praktyce eklektycznej drugiego stosowanego leku, co do którego panowałaby równie powszechna jednomyślność. Szkoła ta powszechnie uważa go za środek tonizujący — przydatny we wszystkich stanach osłabienia i we wszelkich okolicznościach z wyjątkiem ostrego stanu zapalnego.

Jest on dla szkoły eklektycznej tym, czym Quinine dla alopatów, a China dla naszej własnej szkoły. Szkoła wymieniona jako pierwsza ze zdziwieniem spogląda na obojętność, z jaką konkurencyjne szkoły traktują jej ulubiony środek tonizujący. Znałem eklektyków prowadzących rozległą praktykę, którzy w gorączkach przepuszczających i innych gorączkach malarycznych polegali na nim niemal z całkowitym wyłączeniem Quinine lub Salicin. Zwykle przepisują jedną drachmę nalewki albo wyciągu płynnego bądź jeden lub dwa grany (czasem nawet do sześciu granów) Hydrastinu,

co godzinę, dwie lub cztery godziny, zależnie od wymagań przypadku, i twierdzą, że zawsze działa on jako czysty środek tonizujący, a jego działaniu nie towarzyszy ani pobudzenie krążenia, ani przekrwienie mózgu, jak dzieje się po Quinine. Co jednak dość osobliwe, angielscy homeopaci twierdzą, że „kilka kropli nalewki macierzystej spowoduje wyczerpanie fizyczne”. Nie mógłby wywołać tego przez działanie pierwotne, tak jak China; jego działaniem wtórnym może być wyczerpanie. Dr Marsden i dr McLimont stwierdzają: „Jeden z nas przez okresy przekraczające miesiąc usiłował eksperymentalnie ustalić jego patogenezę; nie byliśmy jednak w stanie wywołać żadnych bardzo wyraźnych objawów, z wyjątkiem objawów ze strony sensorium i serca, które po dawkach pół uncji i większych pozostawały pod wpływem leku przez bardzo krótki czas; mniejsze ilości zdawały się przemijać zupełnie bez działania”. Nalewka używana przez tych panów musiała być bardzo złej jakości, gdyż w przeciwnym razie działanie pół uncji ujawniłoby się całkiem wyraźnie. Stwierdzają oni jednak, że „nie znamy żadnego leku, który spowodowałby równie wielką poprawę ogólnego stanu zdrowia naszych chorych na raka; poprawa ta w większości przypadków uwidoczniła się w korzystniejszym wyrazie twarzy i była dostrzegalna dla wszystkich, którzy znali wcześniej tych chorych”.

Pod względem ogólnego wpływu na procesy odżywiania musimy zaliczyć ten lek do tej samej grupy co China, Ferrum, Helonias, Aletris, Columbo i Nux vomica. Od każdego z nich różni się pod wieloma względami: od China (Quinine) tym, że nie jest silnym środkiem przeciwokresowym; od Ferrum — że nie działa bezpośrednio na krew; od Helonias — że nie wpływa na czynność nerek i macicy; a od Nux vomica — że nie działa pobudzająco na rdzeń kręgowy.

Działanie Hydrastis na układ gruczołowy musi być bezpośrednie i swoiste. Oddziałuje na gruczoły błon śluzowych, mianowicie gruczoły jelitowe i żołądkowe. Działa na większe gruczoły, zwłaszcza na wątrobę. Jego działanie pierwotne na układ gruczołowy u zdrowej osoby polega na pobudzaniu niezwykle obfitego wydzielania.

Jego działanie na wszystkie powierzchnie błon śluzowych ma podobny charakter. Naturalne wydzielanie początkowo się zwiększa; następnie staje się nieprawidłowe pod względem ilości i jakości. Wydzielina jest początkowo klarowna, biała, przezroczysta i ciągliwa, później zaś staje się żółta albo gęsta, zielona, a nawet krwista, i niemal zawsze pozostaje ciągliwa. Ciągliwość wydzieliny, pozwalająca wyciągać ją w nitki, jest analogiczna do wydzieliny wywoływanej

przez Kali bich., Ammon. brom. i Cubebs. Różni się ona od obfitego śluzotoku Stannum, Copaiva i Amm. mur., w którym wydzielina jest gęsta, grudkowata i wypływa całymi masami. Przebieg pierwotnego śluzotoku Hydrastis prowadzi od prostego zwiększenia ilości śluzu do nadżerek i owrzodzeń. Jego działanie wtórne polega na wyczerpaniu lub zniszczeniu gruczołów wytwarzających śluz — jest to stan, w którym powierzchnia błony śluzowej staje się sucha i błyszcząca, a jej funkcje ulegają zniszczeniu.

Wydzielina śluzowo-ropna lub czysto ropna wyznacza końcowy etap pierwotnego działania Hydrastis. Całkowite ustanie wydzielania przez błony śluzowe wyznacza końcowy etap jego działania wtórnego.

Jakie wnioski kliniczne należy wyprowadzić z tych następstw patogenetycznych i patologicznych? Odpowiadam, że Hydrastis jest jednym z najważniejszych środków, jakie posiadamy do leczenia śluzotoków, powszechnie zwanych nieżytami.

Trzeba wiedzieć, że zaburzenie to nie ogranicza się do żadnej określonej części ciała. Może istnieć wszędzie tam, gdzie występuje błona śluzowa. Zakres chorób nieżytowych jest bardzo szeroki, a bardzo wiele chorób, które zwykle noszą inne nazwy, można by objąć wspólnym mianem nieżytu. Jedyną postacią nieżytu, w której Hydrastis nie jest odpowiedni, jest ostra postać zapalna. Nie należy go stosować, dopóki trwa gorączka. Trzeba zastosować Gelseminum, Sticta lub inny odpowiedni lek. Gdy tylko objawy zapalne ustąpią, można rozpocząć jego stosowanie: początkowo w średnich rozcieńczeniach (od 10. do 30.); później, gdy nieżyt zbliża się do końca swego pierwotnego przebiegu, w 3. lub 6.; wreszcie we wtórnym stadium należy szeroko stosować 1. rozcieńczenie albo nalewkę macierzystą. Z historią działania Hydrastis wiąże się jeden fakt, o którym nie należy zapominać: nie jest to lek lotny, jak Copaiva, Cubebs, Kali iod. i balsamy. Nie jest równie łatwo wydalany przez gruczoły i powierzchnie błon śluzowych. Dlatego trzeba go częściej stosować miejscowo, jak również wewnętrznie. We wszystkich nieżytowych wypływach podawaniu wewnętrznemu powinno towarzyszyć stosowanie miejscowe.

Nie ma niemal potrzeby wyliczać chorób nieżytowych lub chorób błon śluzowych, w których Hydrastis jest przydatny, warto jednak to uczynić, aby utrwalić je w pamięci, a mianowicie:

Wyciek z ucha (nawet z niedrożnością ucha wewnętrznego i trąbek Eustachiusza

); przewlekłe zapalenie spojówek (nawet z ropną wydzieliną); zastarzałe nieżyty nosa, zarówno przewodów przednich, jak i tylnych; ozena z krwistą, ropną wydzieliną z owrzodziałych powierzchni (jeżeli zajęte są kości, należy zastosować Aurum lub Mercurius); nieżytowe schorzenia dróg oddechowych; nieżyt żołądka (jedna z najczęstszych przyczyn dyspepsji); nieżyt przewodu żółciowego (częsta przyczyna żółtaczki); nieżyty jelitowe (często występujące pod nazwą przewlekłej biegunki śluzowej i przewlekłej czerwonki); nieżyt pęcherza moczowego; nieżyt cewki moczowej (do tej grupy zalicza się przewlekłą rzeżączkę i przewlekły wyciek z cewki moczowej); upławy, nawet z nadżerkami i owrzodzeniami; nieżyt macicy itd.

Wspomniano już o doborze dawki do stosowania wewnętrznego. Sposób stosowania miejscowego należy dostosować do ciężkości przypadku i zajętej części ciała. Najbardziej przydatnymi do tego celu preparatami Hydrastis są: (1) nalewka, (2) chlorowodorek hydrastyny, (3) wodny napar ze sproszkowanego korzenia. Stężenie płynu może się wahać od kilku kropli do jednej drachmy aptekarskiej nalewki na kilka uncji wody; od kilku granów 3. roztarcia Hydrastis albo kilku granów surowej substancji na pintę wody; bądź od dziesięciu granów do jednej drachmy korzenia na kwartę gorącej wody.

Można go stosować za pomocą strzykawki, irygatora lub atomizera; można używać go do płukania gardła albo — jak w nieżycie żołądka — przyjmować po kilka uncji rozcieńczonego naparu.

Lek, który wywołuje zaburzenia błon śluzowych, niemal zawsze okaże się dobrym środkiem na choroby skóry. Skórnym odpowiednikiem nieżytu i jego następstw jest wilgotna, sącząca wysypka, z owrzodzeniem lub bez niego. Czy Hydrastis oddziałuje na skórę?

Rafinesque podaje: „Indianie używają sproszkowanego korzenia do wywoływania pęcherzy na skórze, jako środka przyżegającego oraz miejscowo na zastarzałe rany, wrzody i raki”.

Nigdy nie widziałem, aby po miejscowym zastosowaniu wystąpiło silne podrażnienie skóry, chociaż po stosowaniu płynu przez kilka dni lub tydzień niekiedy pojawia się zaczerwienienie z tworzeniem krost. Jedna osoba poddana próbie lekowej zaobserwowała „wysypkę przypominającą różę na twarzy, szyi, ręce i palcach, z silnym gorącem i podrażnieniem, które utrzymywały się przez sześć dni, po czym skóra się złuszczyła”. Inna osoba twierdzi, że lek wywołał na twarzy wysypkę podobną do ospy rzekomej.

Od czasu ukazania się czwartego wydania dr John Wilde przedstawił na łamach „Monthly Homoeopathic Review”, w artykule zatytułowanym The Skin Pathogenesy of Hydrastis, następujące doświadczenie:

Dwukrotnie widziałem silne objawy skórne wywołane przez Hydrastis, a ponieważ za każdym razem miały one zupełnie inny charakter, uważam, że warto je odnotować.

Pierwszy przypadek dotyczył młodej kobiety, córki duchownego, w wieku około dwudziestu sześciu lat, która cierpiała na olbrzymi przerost jednej piersi. Z tego powodu udała się do Londynu po poradę jednego z naszych najwybitniejszych homeopatów. Pierś była tak duża, że kiedy chora siedziała, spoczywała na jej kolanach; jej ciężar był bardzo uciążliwy, chociaż guz nie był bolesny. Wspomniany lekarz przepisał Hydrastis w nalewce macierzystej, po pięć kropli cztery razy dziennie. Przyjmowała lek przez około dwa lub trzy tygodnie, gdy pewnego dnia zaniepokoiło ją pojawienie się na ramionach i tułowiu licznych małych krost przypominających czyraki, które rodzina wzięła z obawą za objawy ospy prawdziwej. Mieszkałem w odległości siedmiu mil i nigdy wcześniej nie leczyłem tej rodziny, lecz ponieważ uważano, że chora pozostaje wówczas pod opieką homeopatyczną, posłano po mnie. Po przybyciu poznałem opisaną właśnie historię, a w badaniu stwierdziłem liczne małe czyraki, oddalone od siebie o około dwa lub trzy cale, na dłoniach, ramionach i barkach. Niektóre znajdowały się w stadium grudkowym i otaczała je zapalna obwódka, inne zaś były już bliskie opróżnienia z ropy. Wyraziłem opinię, że przyczyną wysypki był Hydrastis, nakazałem zaprzestanie jego stosowania i przepisałem lek mający usunąć wysypkę. W ciągu czterech lub pięciu dni czyraki całkowicie zniknęły.

Drugi przypadek wynikł z próby wykorzystania opisanej powyżej patogenezy pierwszego przypadku.

Moja służąca poskarżyła mi się, że bardzo cierpi z powodu czyraków, które pojawiały się kolejno całymi wysiewami. Były dość małe, tego rodzaju, który potocznie nazywa się „ślepymi czyrakami”. Przez kilka dni podawałem jej Belladonna i Hepar, lecz ponieważ nadal pojawiały się nowe czyraki, podałem jej Hydrastis w nalewce macierzystej, po dwie krople co trzy godziny. Następnego dnia czyraki wyglądały lepiej, lecz od stóp do głów pokryła ją pokrzywka. Kolejnego dnia zajęta została twarz, która wskutek drapania znacznie obrzękła, a powieki były mocno napuchnięte. Podrażnienie opisywała jako świąd, pieczenie i kłucie; obejmowało ono wszystkie okolice ciała i nasilało się w nocy. Oczywiście nakazałem odstawić Hydrastis, po czym zniknęły zarówno czyraki, jak i pokrzywka. W ciągu tygodnia na lewej powiece pojawił się duży i bolesny jęczmień, który przeszedł zwykły przebieg. Niewątpliwie również on był skutkiem działania Hydrastis, ponieważ dziewczyna oświadczyła, że nigdy wcześniej w życiu nie miała jęczmienia.

Powinienem był dodać, że wysypka zarówno barwą, jak i tym, że pod uciskiem ustępowała i długo nie powracała, przypominała płonicę; podobieństwo było istotnie tak duże, że gdyby nie świąd oraz moja znajomość objawów wywoływanych przez Hydrastis, podejrzewałbym, iż chora zapadła na tę chorobę.

Uwagi. — Wśród odnotowanych objawów Hydrastis w „Encyclopedia” Allena znajdujemy: „wysypkę różycopodobną pokrywającą twarz, szyję, dłoniowe powierzchnie rąk oraz stawy palców i nadgarstków. Doprowadzające do szaleństwa podrażnienie z intensywnym palącym gorącem…

zawsze gorsze w nocy”. Dalej: „wokół ust i na brodzie pojawiły się krosty przypominające wczesne stadium ospy prawdziwej”.

Opisane przeze mnie przypadki potwierdzają zatem wcześniejsze próby lekowe tego leku, co jest bardzo użyteczne i godne odnotowania; w moim pierwszym przypadku wysypka miała jednak wyraźniej czyrakowaty charakter niż w próbach lekowych zamieszczonych w „Materia Medica” Allena, gdzie opisano ją jako podobną do ospy prawdziwej. Z tego względu warto odnotować każdy dodatkowy opis, który pomoże określić rzeczywisty obraz objawów skórnych.

Z drugiego przypadku wynika, że Hydrastis jest lekiem na czyraki, ponieważ ustąpiły one w ciągu kilku dni, a po rozpoczęciu podawania leku nie pojawiły się już żadne nowe. Nie wątpię, że okaże się równie dobrym lekiem w ostrej pokrzywce, i zamierzam go wypróbować.

Prawdopodobnie odpowiada homeopatycznie niektórym ostrym chorobom wysypkowym, a także pewnym postaciom przewlekłych chorób skóry. Gdy przewlekłe wykwity utrzymują się wskutek osłabienia, co niekiedy ma miejsce, Hydrastis może dzięki swemu działaniu wzmacniającemu okazać się lekiem prowadzącym do wyleczenia.

Stwierdzono jego przydatność w toczniu, rozpadlinach i otarciach naskórka. Można go stosować jako prosty płyn do przemywania, glicerolat lub w postaci ceratu; jeżeli pacjent jest wyniszczony i wykazuje objawy wskazujące na ten lek, korzystne będzie także jego stosowanie wewnętrzne.

Dr McLimont z Anglii podaje, że skutecznie leczył trzy przypadki tocznia, stosując Hydrastis wewnętrznie i miejscowo.

Dr H. M. Saxton pisze do mnie, że zdobył znaczne doświadczenie w stosowaniu Hydrastis zewnętrznie, i przedstawia następujące przypadki ilustrujące jego użycie:

Przypadek I. — Dziewczynka w wieku siedmiu lub ośmiu lat upadła i rozdarła skórę głowy powyżej lewej skroni. Rana miała kilka cali długości i kształt półksiężyca. Zropiała i przekształciła się w uciążliwe owrzodzenie. Po oczyszczeniu powierzchni nałożono Hydrastis w postaci drobnego proszku. Zahamował ropienie, złagodził zapalenie, a podczas jego stosowania owrzodzenie zagoiło się w ciągu kilku dni.

Przypadek II. — Było to owrzodzenie po oparzeniu na grzbiecie dłoni dziecka. Było silnie zmienione zapalnie i bardzo bolesne; dziewczynka ledwie mogła poruszać nadgarstkiem. Lekko posypano je sproszkowanym Hydrastis. Chociaż dziecko bardzo drażniło ranę, wkrótce się zagoiła, pozostawiając gładki naskórek bez blizny.

Przypadek III. — Wyprzenie niemowlęce. „Otarcia naskórka w fałdach szyi”. Zastosowano suchy proszek i zmiany zagoiły się w ciągu trzech dni.

Zalecałbym rozcieńczenie surowego proszku skrobią lub podobną substancją.

Jako płyn do przemywania roztwór jednej części nalewki w dziesięciu częściach wody okazał się w uporczywych otarciach naskórka u dzieci bardziej przydatny niż

Arnica. Gliceryna jest lepszym nośnikiem niż woda. Glicerolat z Hydrastis stosuje się z bardzo dobrym skutkiem w przypadkach wyprzenia, bolesnych brodawek sutkowych i owrzodziałych powierzchni. Podczas gdy Arnica wydaje się lekiem swoistym dla stłuczeń z wynaczynieniem krwi, a Calendula — dla ran ciętych i szarpanych, nawet gdy dochodzi do nieprawidłowego ropienia, Hydrastis wydaje się najlepszym lekiem na przewlekłe wrzody powstałe wskutek którejkolwiek z powyższych przyczyn albo wskutek oparzeń, oparzeń gorącym płynem lub choroby skóry.

Hydrastis canadensis stosowano w Anglii w leczeniu ospy prawdziwej. W wydanej w tym kraju dość osobliwej broszurze, napisanej przez dra J. G. Wilkinsona z Londynu i zatytułowanej „The Cause, Arrest, and Isolation of Small-Pox, by a New Method”, rzekome zalety tego leku wychwalano w następujących słowach:

Hydrastis jest lekiem zapewniającym coś zbliżonego do swoistego leczenia ospy prawdziwej. W przypadku, w którym świąd i mrowienie twarzy w okresie dojrzewania wykwitów były tak dokuczliwe, że poleciłem zwilżać twarz naparem z Hydrastis sporządzonym na zimno, ogrzewając niewielką porcję przed każdym zastosowaniem, odczuta ulga była natychmiastowa, a zarazem całkowita i trwała. Obrzęk twarzy również szybko ustąpił, a przypadek zmierzał do pomyślnego zakończenia szybciej niż zwykle. W domu nie wystąpił żaden kolejny przypadek — jest to ważna okoliczność, o której proszę czytelnika pamiętać.

Istnieje jednak jeszcze jedna ważna kwestia, o której dr Wilkinson zapomniał wspomnieć: czy pacjent i pozostali domownicy byli kiedykolwiek szczepieni. Wszyscy lekarze praktycy dobrze wiedzą, że ospa prawdziwa występująca u osób szczepionych często zdaje się mieć ciężki, a nawet bardzo ciężki przebieg aż do samego momentu dojrzewania wykwitów, po czym nagle ustępuje, jak gdyby została przerwana przez jakąś siłę leczniczą. Ta swoista faza choroby stała się źródłem tak wielu bezpodstawnych pochwał nowych leków, takich jak Sarracena itd.

Od tego czasu Hydrastis stosowano w tym kraju w ospie prawdziwej, według metody dra Wilkinsona. Świadectwa kilku lekarzy dotyczące jego korzystnego działania opublikowano w drugim wydaniu „New Remedies”.

Nie uważam Hydrastis za wskazany w suchych, otrębiastych wykwitach, w których przydatne są Arsenic i Phytolacca. Skóra może być sucha i gładka, lecz nie łuszcząca się. Wykwity muszą być wilgotne. Wrzody mogą wydzielać obficie, mogą być wypełnione nieprawidłową ziarniną albo być suche i lśniące.

W tym miejscu warto wspomnieć o stosowaniu Hydrastis w raku. Praktyka ta powstała w Anglii za sprawą dwóch lekarzy podających się za homeopatów. Najwyraźniej zaczerpnęli oni wskazówkę od Rafinesque’a, który wspominał o stosowaniu tego środka przez Indian amerykańskich w raku. Lekarze ci przypisywali Hydrastis zdolność niszczenia choroby rakowej, czyli skazy obecnej we krwi, pisali bowiem:

To właśnie na tym leku — Hydrastis — opieramy głównie nasze leczenie raka, zazwyczaj podając go choremu przez około miesiąc przed przystąpieniem do wyłuszczenia masy. Stosowane przez nas dawki wahają się od jednej lub dwóch kropli 6. rozcieńczenia do jednokrotnych dawek po kropli nalewki macierzystej; niższe rozcieńczenia stosuje się w przypadkach, w których stan wyniszczenia jest w pełni zaznaczony; musimy też wyznać, że nie znamy żadnego leku, który powodowałby równie wielką poprawę ogólnego stanu zdrowia naszych pacjentów. Podajemy go przez cały okres leczenia oraz przez kilka tygodni po jego zakończeniu.

Lekarze ci nie polegali jednak wyłącznie na samym Hydrastis, lecz uważali za konieczne „wyłuszczenie” guza. Hydrastis nakładano na guz po jego nacięciu. Amerykańskim homeopatom, którzy zawsze odnosili się do swych angielskich kolegów niemal z czcią, sposób tego zastosowania wyda się jednak dziwny. „Na powierzchnię przykłada się kawałek płótna opatrunkowego, pokryty równymi częściami pasty sporządzonej z mocnego odwaru z korzenia Hydrastis, chlorku cynku i mąki oraz maści ze Stramonium”.

Świadectwo Hr. Hastingsa z Anglii dotyczące skuteczności Hydrastis w rakach nie jest tak przychylne. Pisze on:

Ponieważ od dość długiego czasu stosuję Hydrastis w przypadkach raka, sądzę, że bez zarozumiałości mogę poczynić na ten temat kilka uwag. Od przeszło osiemnastu miesięcy przepisywałem go w około dwudziestu przypadkach raka, mianowicie raka języka, piersi, wargi, ręki itd., w rozmaitych postaciach, od wysokich do niskich rozcieńczeń; stosowałem go zewnętrznie tak jak dr Pattison, a nawet według jego wskazówek, dwukrotnie posyłając pacjentów po jego poradę, i z żalem stwierdzam, że ani w jednym

przypadku nie doprowadził do wyleczenia ani nawet nie wydawał się powstrzymywać choroby.

W jednym czy dwóch przypadkach początkowo rzeczywiście zdawał się mieć pewną zdolność hamowania choroby, lecz działanie to było krótkotrwałe. Jest bez wątpienia silnym lekiem,

lecz bardzo wątpliwe jest, czy może wyleczyć raka w którymkolwiek jego stadium, przynajmniej według mojego doświadczenia z tym środkiem.

Napisano to w 1860 roku i gdyby Hr. Hastings uznał ten środek za przydatny, najprawdopodobniej poinformowałby o tym środowisko lekarskie.

W swojej krytyce tej metody potępiłem mieszanie Hydrastis ze środkami żrącymi. Na szczęście ich metoda nigdy nie została

przyjęta przez żadnego szanowanego homeopatę w tym kraju, chociaż wielu stosowało sam Hydrastis miejscowo na guzy uznawane za rakowe. W kilku przypadkach donoszono o dobrych wynikach, lecz w znacznej większości uzyskano jedynie złagodzenie dolegliwości. Nie sądzę, by środek ten miał bardziej swoistą moc leczenia skazy rakowej niż kwas karbolowy, zalecany ostatnio przez znanego lekarza zajmującego się rakiem w tym kraju.

Nie wierzę, by Hydrastis miał jakiekolwiek swoiste działanie na powiększone gruczoły, a już z pewnością nie działanie podobne do jodków. Powszechnie wiadomo, że każdy środek wzmacniający, nawet świeże powietrze i dobra dieta, może spowodować ustąpienie obrzmień gruczołów.

Hydrastis może wywierać takie działanie, lecz wyłącznie dzięki swoim właściwościom wzmacniającym.

Hydrastis od dawna jest ulubionym środkiem domowym na „bolesność jamy ustnej”. Wielu lekarzy stosuje go we wszystkich postaciach zapalenia jamy ustnej u dzieci; w prostym owrzodzeniu błony śluzowej policzków; w rtęciowym zapaleniu jamy ustnej oraz w stomatitis materna. Widziałem, jak najbardziej uporczywe odmiany tych schorzeń ustępowały po miejscowym zastosowaniu Hydrastis w postaci odwaru lub proszku, gdy bezskutecznie wypróbowano już kwasy mineralne, środki ściągające i azotan srebra starej szkoły, a nawet leki homeopatyczne. Najlepszy sposób zastosowania polega na dodaniu jednej drachmy nalewki do pół pinty wody; płynu tego należy używać do płukania co trzy lub cztery godziny.

Najlepszym preparatem do stosowania w chorobach jamy ustnej i cieśni gardzieli jest chlorowodorek hydrastyny — jeden gran na uncję wody — używany co trzy lub cztery godziny. Jest on znacznie skuteczniejszy niż nalewka. Wyleczyłem nim wiele przypadków zapalenia jamy ustnej, które nie poddawały się innym środkom. W moim własnym przypadku szybko usunął nieprzyjemną suchość języka z odczuciem, jakby język został poparzony; był bolesny i jakby odarty ze skóry, miał ciemnoczerwony wygląd i wyniosłe brodawki. Dziąsła były również ciemnoczerwone i obrzęknięte, podobnie jak błona śluzowa jamy ustnej. Języczek podniebienny był zwiotczały i bolesny; z gardła odchrząkiwano duże ilości żółtego, lepkiego śluzu, po czym pozostawało uczucie obnażenia. Płukanie roztworem Hydrastia mur. usunęło wszystkie te objawy w ciągu dwóch dni, chociaż utrzymywały się przez dwa tygodnie i nie uległy zmianie pod wpływem Nitric acid, Mercurius ani Tincture of hydrastis.

Wielu lekarzy homeopatycznych na Zachodzie chętnie stosuje ten lek jako płukankę w przypadkach zwykłej bolesności gardła z owrzodzeniem; również

w anginie z owrzodzeniem towarzyszącej szkarlatynie; w przeciwieństwie do Baptisia nie usuwa on cuchnącego zapachu bezpośrednio, lecz jego lecznicze działanie na owrzodzenie sprzyja usunięciu wszelkiego stanu gnilnego. Objawy patogenetyczne są bardzo podobne do tych, przy których dr Gray z Nowego Jorku tak gorąco zaleca Mercurius iodatus; również stan patologiczny, mianowicie zapalenie i obrzmienie z obfitym wydzielaniem śluzu przez gruczołki śluzowe gardła, bardzo przypomina stan wywoływany przez Mercurius. W niektórych odmianach przewlekłej anginy błona śluzowa cieśni gardzieli bywa usiana okrągłymi, wypukłymi, czerwonymi plamkami, jakby nastrzykniętymi krwią, a pacjent skarży się na pogorszenie po najmniejszym narażeniu na zimno. W takim stanie gardła zwykle przepisuje się Hepar sulphur, lecz jego trwałe działanie lecznicze znacznie wspomaga wewnętrzne i miejscowe stosowanie Hydrastis.

Dr Lodge uzyskał znakomity wynik, stosując Hydrastis w przypadku ślinotoku rtęciowego. Mężczyźnie cierpiącemu na świerzb powiedziano, że wyleczy go maść z sublimatem. Używał jej obficie. W miarę ustępowania wykwitów skórnych rozwinął się ciężki ślinotok rtęciowy. Kiedy wezwano dra Lodge’a, chory miał szczękościsk, z trudem połykał płyny, utracił zdolność artykulacji i mógł wyrażać swoje potrzeby jedynie pisząc na tabliczce. Owrzodzenie jamy ustnej, które nastąpiło po ślinotoku, wkrótce złagodził Hydrastis (j’-q), w proporcji jednej części nalewki na dziewięć części wody, a po około tygodniu pacjent był w stanie mówić. Powrót do zdrowia był szybki i trwały.

Angina kiłowa również ulegała poprawie pod wpływem tego leku; istotnie, pod względem działania na gruczoły błony śluzowej Hydrastis jest analogiem preparatów rtęciowych. Istnieje pewien rodzaj bolesności gardła, który często towarzyszy dyspepsji; bywa nazywany „żółciową bolesnością gardła”, choć nazwa ta jest niewłaściwa; jest to zaburzenie odruchowe, wynikające z podrażnienia żołądka i dolnych odcinków przełyku. W tej dokuczliwej dolegliwości Hydrastis podawany wewnętrznie jest znakomitym lekiem.

Prowadzi nas to do rozważenia jego wartości w zaburzeniach żołądkowych. W pierwszym wydaniu „New Remedies” napisałem: „Wydaje się prawdopodobne, że lek ten okaże się równie ważnym środkiem w stanach określanych nazwą dyspepsji jak Nux vomica, Sulphur lub Pulsatilla”.

Przewidywanie to zostało potwierdzone w ciągu minionych dziesięciu lat przez setki lekarzy. Przytoczyłem opinie lekarzy szkoły eklektycznej i warto je przytoczyć ponownie. Dr King pisze:

Lek ten z powodzeniem podaje się w dyspepsji i przewlekłych schorzeniach błon śluzowych żołądka; jest bardzo cenny w przewlekłym zapaleniu żołądka; okaże się szczególnie korzystny w leczeniu osób nadużywających alkoholu, stopniowo usuwając nieprawidłowy stan żołądka, a w wielu przypadkach znosząc pociąg do alkoholu.

Dr Scudder pisze:

W braku apetytu, zaburzeniach trawienia i ogólnym osłabieniu wynikających z ospałego, czyli atonicznego stanu żołądka, nie ma sobie równych: przywraca napięcie żołądka, pobudza apetyt i działa ogólnie wzmacniająco. Można go również stosować w tych przypadkach przewlekłego zapalenia żołądka oraz przewlekłego podrażnienia żołądka ze zmienionym wydzielaniem, które stanowią najcięższe i najbardziej uporczywe postacie dyspepsji. W niestrawności kwaśnej Hydrastis, podawany w połączeniu z prażoną magnezją lub przygotowanym węglem, okaże się naprawdę cenny, zwłaszcza gdy towarzyszy jej spowolnienie czynności jelit. W odruchowych schorzeniach narządów trawiennych wynikających z choroby macicy uzyskaliśmy dzięki niemu większą poprawę niż po jakimkolwiek innym środku. Przypadkami, w których — według naszej wiedzy — roślinę tę stosowano z największym powodzeniem, były: dyspepsja atoniczna, której towarzyszyły spowolnienie czynności wątroby, ospałe krążenie i zaparcie.

Nieliczne uzyskane przez nas objawy patologiczne wskazują na jego zastosowanie w dyspepsji z nadkwaśnością oraz dyspepsji wynikającej z atonii. Uczucie omdlewania z kołataniem serca wyraźnie nasuwa przekrwienie układu wrotnego; być może jednak powinniśmy kierować się bardziej ogólnym działaniem Hydrastis na błony śluzowe. Wiemy, że wywołuje on: (1) śluzotok; (2) nadżerki i owrzodzenia (powierzchowne f); oraz stan naśladujący przewlekłe zapalenie. Od kilku lat stosuję ten lek w zaburzeniach żołądkowych, a moje doświadczenie, wraz ze znajomością jego ogólnego działania, skłoniło mnie do uznania go za homeopatyczny względem następujących stanów; posługuję się nomenklaturą dra Chambersa — (zob. Disorders of Digestion):

(1) Śluzotok (przewlekły).

(2) Nadmiar nabłonka (przewlekły).

(3) Stan niedokrwistości.

(4) Przewlekłe zapalenie (błony śluzowej).

(5) Wrzód żołądka.

(6) Niedobór soku żołądkowego.

W drugim wydaniu „New Remedies” przewidywałem również, że Hydrastis może „okazać się wartościowy w raku lub raku twardym żołądka, jeżeli doświadczenia naszych angielskich kolegów zostaną potwierdzone”. Z pewnością jest znakomitym lekiem w przypadkach, które zdają się wynikać z owrzodzenia żołądka.

W dodatku do drugiego wydania „New Remedies” dr La Brunne opisuje przypadek guza w nadbrzuszu z wyniszczeniem, w którym występowały następujące objawy:

Pacjent, starzec w wieku 70 lat; przez pięć lub sześć lat cierpiał na bóle żołądka, następnie wystąpiła utrata sił oraz wielka wrażliwość okolicy nadbrzusza, w której wyczuwano pulsowanie synchroniczne z tętnem, a także spłaszczony, spoisty guz o średnicy około dwóch cali. W ciągu kilku miesięcy bóle stały się nie do zniesienia, utrata apetytu i snu coraz bardziej niepokojąca, występowały częste wymioty oraz wielki, niemal stały dojmujący lęk w okolicy serca. Guz rozpoznano jako raka twardego. Pacjent przyjmował Nux, Ignatia, Chamomilla, Colocyntli, Arsenic i wiele innych leków bez korzyści. Zaczął wówczas przyjmować Hydrastis — po dwie krople pranalewki rano i wieczorem w łyżce wody. Po sześciu tygodniach jego stan ogólny uległ poprawie i zaczęły powracać siły, a po kilku miesiącach był całkowicie wolny od dolegliwości pod względem bólu, snu i trawienia. Guz zmniejszył się o dwie trzecie, natężenie pulsowania w okolicy pnia trzewnego zmalało o trzy czwarte, a pacjent cieszy się obecnie bardzo dobrym zdrowiem. Opis tego przypadku przetłumaczono z „Journal Dispensaire”, Hahnemann, t. IV, Nr 11.

Objawy jelitowe obserwowane u osób poddanych próbie lekowej niczym szczególnym się nie wyróżniają. Lek powodował jasne, żółtozielonkawe stolce, z bólami kurczowymi i uczuciem omdlewania; wypróżnienia, podobnie jak po Podophyllin, miały skłonność do uporczywego utrzymywania się. Nie sądzę, aby był zdolny wywoływać wodniste stolce lub objawy równie ciężkie jak Podophyllum, Mercurius czy Iris. Przypomina raczej Rheum, Senna, Chelidonium i Aloes. Gdyby próby lekowe prowadzono dostatecznie długo, niewątpliwie uzyskano by stolce zmieszane z charakterystycznym ciągliwym śluzem lub nim pokryte, tworzące śluzotok jelitowy o charakterze podobnym do tego, jaki lek wywołuje w innych miejscach. Są to jego skutki pierwotne.

Wtórne skutki Hydrastis można łatwo przewidzieć, a mianowicie: uporczywe zaparcie wynikające z jednego z dwóch stanów — (1) przewlekłego, spowolniałego wydzielania śluzu w kanale jelitowym, które hamuje jego perystaltykę i naturalne przesuwanie się

kału; (2) nienaturalnej suchości powierzchni błony śluzowej, z twardymi, suchymi, grudkowatymi stolcami.

Możemy śmiało twierdzić, że Hydrastis nie okaże się użyteczny w biegunkach o ciężkim przebiegu. Jego początkowym skutkiem pierwotnym jest podrażnienie błon śluzowych; powoduje ono wydalanie kału „jasnożółtego, o miękkiej, papkowatej konsystencji”. Następnie pojawiają się stolce śluzowe, z bólem palącym i uczuciem omdlewania. W takich stanach należy go stosować w wysokich potencjach. Jest również wskazany w zwykłym, niezapalnym śluzotoku jelitowym, w którym można stosować najniższe rozcieńczenia lub 6. rozcierkę Hydrastin, odpowiadającą mniej więcej rozcieńczeniu 1x nalewki.

Hydrastis jest wskazany w niektórych postaciach czerwonki; w śluzowym zapaleniu jelit o charakterze nieżytowym i podostrym przebiegu zapalenia Hydrastis w trzecim rozcieńczeniu okaże się leczniczy. W przewlekłym zapaleniu jelit, kiedy wydaliny są lepkie i śluzowate, z towarzyszeniem parcia naglącego, albo gdy kał występuje w postaci twardych kulek pokrytych żółtawym, ciągliwym śluzem, lek ten będzie pomocny w pierwszej i drugiej potencji. W takich przypadkach nie wolno zapominać o miejscowym stosowaniu leku. Lewatywy z Hydrastis okażą się użyteczne i same doprowadzą do wyleczenia albo przynajmniej istotnie wspomogą jego działanie wewnętrzne; gdy choroba umiejscowiona jest w odbytnicy, ta forma podania okaże się szczególnie korzystna.

Jest niewątpliwie wskazany w śluzotoku jelit równie wyraźnie jak chlorek amonu.

W owrzodzeniu odbytnicy występującym po ciężkich przypadkach czerwonki miejscowe stosowanie Hydrastis przyniesie szybkie wyleczenie; podobnie w szczelinie odbytu. W takich przypadkach najlepszym preparatem będzie cerat.

W hemoroidach roślina ta cieszy się pewną renomą. Wiarygodni praktycy zapewniali mnie, że wyleczyli najbardziej uporczywe przypadki przez naprzemienne stosowanie Hydrastis i Podophyllum, wykonując co noc lewatywy z Hydrastis.

W nadżerkach skóry odbytu, występujących u małych dzieci, a nawet u dorosłych, podczas biegunki i czerwonki, nie można zalecić lepszego środka; należy go stosować w postaci glicerytu.

Powinienem przekazać pewne informacje o sposobie, w jaki Hydrastis leczy żółtaczkę.

Wywołuje żółtaczkę najwyraźniej przez spowodowanie stanu nieżytowego

przewodów wątrobowych. Nie jestem pewien, czy może drażnić, a przez to pobudzać, czynność wydzielniczą wątroby, chociaż utrzymujący się żółty stolec wskazywałby, że wywiera taki wpływ. Może to jednak współwystępować z podrażnieniem nieżytowym. Wskutek swego działania pierwotnego może jednocześnie powodować zwiększenie zdolności wydzielniczej wątroby oraz nadmierne wydzielanie śluzu z przewodów wątrobowych. Ilość śluzu może zwiększyć się do tego stopnia, że uniemożliwi przepływ żółci z wątroby do pęcherzyka żółciowego, a z pęcherzyka żółciowego do jelit. Lek może wówczas wywołać żółtaczkę wskutek zahamowania wydzielania oraz wskutek zastoju — pierwszą swoim działaniem wtórnym, drugą zaś ostatecznym skutkiem działania pierwotnego.

Doświadczenie kliniczne naszej szkoły pokazuje, że lek ten potrafi wyleczyć bardzo ciężkie przypadki żółtaczki. Dr Albertson z San Francisco opisał na potrzeby drugiego wydania moich „New Remedies” wiele przypadków, łącznie dwadzieścia, w których „skóra i oczy miały ciemną, zielonkawożółtą barwę; mocz był bardzo ciemny, kał jasny, a osłabienie znaczne”; zostały one wyleczone tym lekiem, podawanym w niektórych przypadkach w dawkach kroplowych pranalewki, a w innych — w pierwszym i drugim rozcieńczeniu.

Wydaje się, że jest to ulubiony lek angielskich lekarzy na zaparcie. Dr Hastings opisał wiele przypadków wyleczonych dawkami kroplowymi pranalewki.

Dr R. Hughes z Anglii mówi o Hydrastis canadensis: „Moje główne doświadczenie z tym lekiem dotyczyło leczenia zaparcia, na które jest on cennym środkiem, znacznie przewyższającym zwykle przepisywaną Nux vomica. Hydrastis uważam za tak wartościowy w przypadkach, w których zaparcie występuje samoistnie albo samo stanowi przyczynę innych istniejących dolegliwości. Stosowałem go w potencjach od pierwszej do szóstej dziesiętnej. Wydawało mi się, że druga działa najbardziej zadowalająco”.

Dr Massy w swoich uwagach o „New American Remedies” wypowiada się o nim bardzo przychylnie.

W tym kraju świadectwa wielu naszych najwybitniejszych lekarzy przemawiają za jego działaniem leczniczym.

We wszystkich opisanych przypadkach, jak również w tych, w których sam stosowałem go z powodzeniem, zaparcie trwało od dawna; zostało nasilone przez leki przeczyszczające; pacjenci byli słabi i wycieńczeni; cera ziemista; język silnie obłożony; ból w dolnym odcinku jelit i w odbytnicy; zaburzenia trawienia; stolce twarde i guzowate.

Najlepsze wyniki uzyskano po nalewce oraz pierwszym i drugim rozcieńczeniu, podawanych dwa lub trzy razy dziennie. Poniższy przypadek, zamieszczony w drugim wydaniu „New Remedies”, przedstawia dobry obraz przypadków leczonych przez Hydrastis:

Pani H., lat 26; jasne włosy, blada cera i wątła konstytucja; od dzieciństwa piła herbatę; przez dziesięć lub dwanaście lat miewała napady bólu głowy z zaparciem. Trzy tygodnie po urodzeniu pierwszego i jedynego dziecka podczas oddawania stolca wystąpiły u niej bóle i bolesność odbytnicy oraz odbytu; bardzo silne bóle palące i szczypiące, utrzymujące się często przez sześć lub osiem godzin po każdym wypróżnieniu, z uczuciem gorąca w jelitach, a także kolką i uczuciem omdlewania. Oddaje stolec tylko raz lub dwa razy w tygodniu; jest on bardzo twardy i ma naturalną barwę. Nie ma wypadania odbytnicy, a ból w tej okolicy jest niewielki poza chwilą wypróżnienia i kilkoma następującymi po nim godzinami.

Przez dwa miesiące jej objawy pozostawały niezmienione pomimo stosowania Ignatia, Nux vomica, Pulsatilla, Sulphur, Nitric acid, wlewów z ciepłej wody oraz ciepłych nasiadówek.

Szukając pomocy wśród nowych leków, wybrałem w tym przypadku Hydrastis canadensis jako środek najbardziej odpowiedni. Podałem nalewkę, gdyż nie miałem pod ręką żadnej innej postaci leku. Trzy krople w połowie szklanki zimnej, miękkiej wody; po jednej łyżce co sześć godzin.

W ciągu dwóch tygodni bóle odbytnicy całkowicie ustąpiły, a czynność jelit unormowała się. Kolka, uczucie omdlewania i gorąco w brzuchu również wkrótce zniknęły, pozostawiając pacjentkę zdrową. Od przyjęcia Hydrastis upłynął już rok i sześć miesięcy; dotychczas jej dawne objawy nie powróciły.

Nie wspomniano dotąd o moczopędnym działaniu Hydrastis, a jednak wydaje się, że lek wywiera taki skutek; wymaga to jednak potwierdzenia, a dalsze próby lekowe mogą wyjaśnić tę kwestię. Przez analogię jest więcej niż prawdopodobne, że lek ten wywiera na błonę śluzową narządów moczowych taki sam wpływ, jaki wywiera na wspomniane wyżej jamę ustną, nos i gardziel. Składnik żywicowy leku może być wydalany przez nerki, podobnie jak Turpentine, Copaiva i inne środki; jeśli tak jest, niewątpliwie wywoływałby stany śluzotokowe pęcherza moczowego, cewki moczowej itd., na które uważano go niemal za lek swoisty.

King oraz każdy inny eklektyczny autor piszący o terapeutyce twierdzi, że ma on „wielką wartość w przewlekłym wycieku z cewki moczowej, przewlekłej rzeżączce, początkowym zwężeniu cewki, nasieniotoku oraz zapaleniu i owrzodzeniu całej błony wewnętrznej

pęcherza moczowego”. „Wiele przypadków owrzodzenia błony wewnętrznej pęcherza moczowego wyleczono samym odwarem z Hydrastis. Należy wstrzyknąć go do pęcherza i zatrzymać tam tak długo, jak pacjent może go bez nadmiernego dyskomfortu utrzymać — zabieg powtarzać trzy lub cztery razy dziennie, natychmiast po opróżnieniu pęcherza”. Można go

przygotować następująco: nalewka Hydrastis can., jedna drachma; gorąca woda, jedna pinta; wstrzykiwać po ochłodzeniu do temperatury ciała. Samo stosowanie wewnętrzne niewątpliwie wyleczyłoby chorobę, wymagałoby jednak więcej czasu. Leczyłem śluzotok pęcherza moczowego za pomocą Copaiva, Chimaphila i Uva ursi podawanych wewnętrznie.

W przewlekłej rzeżączce lub śluzotoku cewki moczowej Hydrastis jest popularny wśród niektórych praktyków naszej szkoły. Stosują go po ustąpieniu wszystkich objawów zapalnych, gdy utrzymuje się gęsta, żółta lub zielona, lepka wydzielina. Przepisuje się go wewnętrznie w niskim rozcieńczeniu, natomiast rozcieńczoną nalewkę lub wyciąg wodny stosuje się do wstrzyknięć.

Rzadko spotykałem przypadki, które zdawały się go wskazywać, dlatego nie stosowałem go w tej chorobie. Stan charłaczy, z zaburzeniami trawienia i zaparciem, stanowiłby w takich przypadkach dobre wskazanie ogólne. Byłby równie wyraźnie, jeśli nie lepiej, wskazany w uporczywym przewlekłym wycieku z cewki moczowej.

W śluzotoku żołędzi jest doskonałym lekiem. Wystarczy stosować go do przemywania, a chorobowo zmieniona powierzchnia wkrótce powróci do stanu prawidłowego.

W połączeniu z Phosphoric acid jest jednym z naszych najlepszych leków na osłabienie i ogólne rozstrojenie zdrowia wynikające z nasieniotoku. Jeśli występuje wyczerpanie rdzenia kręgowego, należy podawać go naprzemiennie z Nux vomica lub Strychnia.

Nie przeprowadzono prób lekowych Hydrastis u kobiet.

Wiedzę o wartości tego leku w chorobach żeńskich narządów płciowych uzyskaliśmy ex uso in morbis. Rozumując przez analogię, naturalnie doszlibyśmy do wniosku, że byłby użyteczny w wielu chorobach macicy i pochwy, w których dominującym objawem jest śluzotok. Doświadczenie kliniczne potwierdziło tę opinię.

Uważam go za jeden z naszych najskuteczniejszych leków przeciw nieżytowi macicy — znanemu również jako przewlekłe śluzowe zapalenie macicy oraz przewlekłe śluzowe zapalenie szyjki macicy. Pierwsze schorzenie dotyczy błony śluzowej jamy macicy, która może być objęta nadżerkami i stale wydzielać ropną wydzielinę zmieszaną z ciągliwym, nitkowatym śluzem. Drugie zajmuje jedynie gruczołową część szyjki macicy, a wydzielinę stanowi lepki, przezroczysty lub żółty śluz, często zwisający długimi pasmami z ujścia macicy.

W takich stanach podaję Hydrastis wewnętrznie, w niskich

rozcieńczeniach, a bezpośrednio na chorobowo zmienioną powierzchnię stosuję płyn do przemywań sporządzony z wodnego naparu.

Gdy ujście macicy jest na tyle otwarte, aby umożliwić swobodny odpływ płynu, albo gdy można je tak poszerzyć przez wprowadzenie gąbkowych rozszerzadeł, codziennie wstrzykuję do jamy macicy uncję wody Hydrastis. Jeżeli jest to niewykonalne, watę umieszczoną na srebrnej sondzie lub zgłębniku bądź leczniczą żelatynową świeczkę można nasycić muriatem Hydrastis i codziennie przecierać nią jamę macicy lub kanał szyjki macicy.

W większości przypadków to łagodne leczenie wystarcza. W przypadkach uporczywych lub gdy rozwinęło się rozległe ziarninowanie, po zastosowaniu Hydrastis można zastosować rozcieńczone Kali bichromicum lub kwas chromowy; jednocześnie należy podawać wewnętrznie Kali bich., Cubebs i Phytolacca.

W otarciach nabłonka ujścia macicy, szyjki macicy i pochwy jest to jeden z naszych najlepszych środków miejscowych. W takich przypadkach wolę stosować go na tamponie, tj. kulce czystej białej waty z przymocowanym sznurkiem, nasyconej glicerolatem Hydrastis i umieszczonej przy ujściu macicy za pomocą wziernika.

(Aqua hydrastis najlepiej sporządzać, zaparzając 1 uncję Pulv. rad. hydrastis w pincie lub kwarcie wody, do której należy dodać pół uncji albo uncję Glycerin. Glicerolat Hydrastis można sporządzić, zwiększając moc powyższego preparatu o około dziewięć dziesiątych albo używając po 1 uncji Tinct. hydrastis, Glycerin i wody.)

Upławy pochwowe często leczy się z powodzeniem za pomocą wlewów z wody Hydrastis, nawet przy znacznym podrażnieniu.

W raku macicy i pochwy środek ten nie ma wartości leczniczej, wydaje się jednak zmieniać charakter wydzielin i nieco łagodzić ból; pod względem skuteczności nie dorównuje jednak kwasowi karbolowemu ani chlorkowi cynku.

Należy pamiętać, że najsilniejszym wskazaniem do zastosowania Hydrastis często będzie ogólny stan pacjentki, mianowicie stan kachektyczny, osłabiona siła mięśniowa, złe trawienie i uporczywe zaparcie.

W tym uporczywym schorzeniu, jakim są upławy pochwowe (nieżyt) okresu niemowlęcego i dzieciństwa, może być konieczne zalecenie wlewów z Aqua hydrastis, podczas gdy wewnętrznie podaje się Calc. carb. i Sepia.

Chociaż nasi koledzy eklektycy zalecają ten lek we „wszystkich przewlekłych, a nawet ostrych zapaleniach błon śluzowych”, nie wspominają jednak o jego stosowaniu w nieżycie dróg oddechowych. Objawy patogenetyczne wskazują bezpośrednio na jego działanie na układ oddechowy. Wywołuje on wiele znamiennych objawów nieżytowych. Teoretycznie zalecałbym go w ostrych nieżytach — nosa, krtani i oskrzeli (w 6. rozcieńczeniu), a także w przewlekłych nieżytach tych dróg. Jest homeopatyczny, gdy wydzielina jest gęsta, żółtawa, bardzo ciągliwa, „nitkowata” i obfita. W takich przypadkach należy stosować niskie rozcieńczenia, wspomagane — kiedy jest to wykonalne — miejscowym podaniem w postaci wlewu. W nieżycie oskrzeli u osób starszych, z osłabieniem, utratą apetytu i stanami kachektycznymi, powinien okazać się bardzo przydatny.

Dr Small opisuje przypadek dziecka cierpiącego na przewlekły kaszel nieżytowy z towarzyszeniem napadów gorączki wieczorem i w nocy oraz osłabienia. Kaszel był szorstki, twardy i rzężący oraz utrzymywał się dniem i nocą. Po zastosowaniu wielu leków z niewielką tylko korzyścią podał Hydrastis 2d; zarówno kaszel, jak i gorączka ustąpiły w ciągu kilku dni. Przy dalszym stosowaniu leku dziecko odzyskało apetyt i siły.

Od czasu wprowadzenia parowego atomizera i różnych inhalatorów rozpylających moją ulubioną metodą uzyskiwania leczniczego działania tego leku w nieżytach oskrzeli jest kierowanie aerozolu w głąb gardła, skąd zostaje on wdychany i zwilża całą powierzchnię błony śluzowej oskrzeli. Aqua hydrastis o zalecanej wyżej mocy nie może uszkodzić nawet najdelikatniejszych powierzchni śluzowych. Często kierowałem aerozol do oczu w przypadkach przewlekłego zapalenia spojówek, a pacjenci niezmiennie odczuwali jedynie kojącą ulgę.

Wspominałem już o stosowaniu Hydrastis i jego czynnej zasady, Hydrastin, przez eklektyków w leczeniu gorączki przerywanej. Ci spośród przedstawicieli tej szkoły, którzy przypisują sobie najgruntowniejszą znajomość jego działania leczniczego, twierdzą, że to żółty alkaloid, czyli Hydrastina, ma właściwości przeciwokresowe. Hydrastina ta jest tym samym co Berberina, otrzymywana z Berberis (berberysu). Dowiaduję się, że dr Pulte z Cincinnati, jeden z najbardziej znanych lekarzy naszej szkoły, zaleca stosowanie Berberina w zimnicy z gorączką oraz w innych dolegliwościach okresowych, ponieważ nie powoduje ona pobudzenia ani przekrwienia głowy, jak czyni to Quinine. W pewnym okresie mojej wczesnej praktyki, prowadzonej w najbardziej malarycznej części stanu Michigan, wypróbowałem Hydrastin w wielu przypadkach, lecz w żadnym nie spełnił moich oczekiwań; chociaż lekarze eklektyczni w mojej okolicy twierdzili, że leczą nim zimnicę, stwierdziłem, iż zazwyczaj łączyli go z Quinine, Salicin lub żelazocyjankiem żelaza.

Dotychczasowe próby lekowe nie ujawniły żadnych charakterystycznych objawów gorączkowych i nie uważam, aby był to lek na gorączkę w jakimkolwiek znaczeniu. Jeżeli powstrzymuje zimnicę, czyni to prawdopodobnie dzięki ogólnemu działaniu odtwarzającemu, podobnie jak wiele innych środków gorzkich.

Siarczan hydrastyny jest najlepszym preparatem, gdy chcemy uzyskać czyste działanie wzmacniające leku. Należy go przygotowywać w postaci rozcierek. Rozpuszcza się w wodzie, lecz nie w alkoholu.

Dr Clifton z Northampton w Anglii pisze o Hydrastis w dyspepsji, co następuje. Podaje następujące wskazania:

1. Wyraz twarzy.

Jest tępy, ociężały; twarz ma żółtawobiałą barwę i nalany wygląd, podobny do spotykanego przy wskazaniu do Mercurius, lecz jest bledsza i mniej ożywiona. Chociaż w próbach lekowych nie ma wzmianki o wyrazie twarzy ani cerze jako przesłankach wyboru Hydrastis, często stwierdzałem, że gdy występowały objawy żołądkowe wskazujące na ten lek, twarz miała opisany przeze mnie charakter.

2. Język.

Język jest duży, zwiotczały i ma śluzowaty wygląd. Pod nalotem ma niebieskawobiałą barwę, a na jego brzegach widoczne są odciski zębów. Pod tym względem przypomina język typu Mercurius, brak mu jednak drżenia tak często widywanego w przypadkach, w których Mercurius przynosi poprawę. Nalot jest żółty, śluzowaty i lepki.

Istnieją stany chorobowe innych narządów, względem których Hydrastis jest homeopatyczny, lecz w których opisany przeze mnie wygląd twarzy i języka nie występuje. W dyspepsji łagodzonej przez ten lek spotyka się oba te objawy.

3. Odbijania.

Są zazwyczaj kwaśne albo cuchnące zgnilizną, przy czym pierwsze występują częściej niż drugie.

4. Apetyt.

Apetyt jest zazwyczaj zły; szczególnie osłabiona jest zdolność trawienia chleba i warzyw. Po obu tych pokarmach występują odbijania.

5. Żołądek.

W żołądku występuje uczucie ciężaru (nie takie jak po Nux i Bryonia — „ciężar jak kamień”), a wraz z ciężarem i uczuciem pełności pojawia się uczucie pustki, tępego pobolewania i „zapadania się”, mniej lub bardziej stałe, lecz nasilające się po spożyciu posiłku. Pobolewanie z uczuciem „zapadania się” przypomina nieco to wywoływane przez Gelseminum, towarzyszy mu jednak bardziej uogólnione uczucie pełności w żołądku i więcej kwaśnych odbijań. Ponadto, choć język typu Gelseminum bywa pokryty białym albo żółtym nalotem, nie jest tak duży i zwiotczały jak język typu Hydrastis. Zdaję sobie sprawę, że objaw ten wywołuje wiele innych leków poza Gelseminum, zwłaszcza Ignatia i Cimicifuga, lecz Ignatia i pozostałe leki nie powodują innych objawów właściwych Hydrastis. Objaw ten często występuje u osób pijących herbatę, lecz ich język jest zazwyczaj biały (z wyjątkiem zabarwienia przez herbatę), a w ich dyspepsji China często działa lepiej niż inne leki, szczególnie w usuwaniu wzdęć, które zwykle im dokuczają.

6. Czynność jelit.

Wypróżnienia mogą być albo rzadkie, z zaparciem, albo częste, ze stolcami luźnymi, miękkimi, jasnymi i z oddawaniem gazów. Z reguły jednak w przypadkach wskazujących na Hydrastis występuje zaparcie, a stolce są grudkowate i pokryte śluzowatym śluzem.

7. Konstytucja gruźlicza.

Mówię o konstytucji gruźliczej, ponieważ istnieje dyspepsja często występująca u osób, u których gruźlica nie jest jeszcze w pełni rozwinięta. Są to pacjenci, w których rodzinach ktoś zmarł na gruźlicę, sami zaś, mimo braku gruzełków w płucach, co trzy lub cztery tygodnie albo w jeszcze dłuższych odstępach cierpią na to, co nazywają napadami żółciowymi i niestrawnością. Osoby takie mają zazwyczaj dyspepsję cechującą się wymienionymi przeze mnie objawami. Hydrastis, podawany w dawkach jednej lub dwóch kropli pranalewki dwa albo trzy razy dziennie, wywołuje wówczas zdumiewającą poprawę. Ponadto u osób z rozwiniętą phthisis pulmonalis, z kaszlem, ropnym odkrztuszaniem, wychudzeniem, obłożonym językiem, utratą apetytu, uczuciem „zapadania się” w żołądku, wzdęciem jelit, uczuciem omdlewania po wypróżnieniu oraz stolcami zazwyczaj luźnymi i częstymi — w takich przypadkach Hydrastis stosowany naprzemiennie z Arsenicum często okazuje się bardzo korzystny. Jodek arsenu jest również przydatny, lecz gdy jest wskazany, język jest zwykle słabiej obłożony i występuje mniej wzdęć. Śp. dr Marston zwrócił uwagę na wartość Calcarea carbonica w dyspepsji pacjentów gruźliczych, u których występowały „uczucie pełności w żołądku, kwaśność, niechęć do mięsa i gorących potraw, z bólem i uciskiem w żołądku, wymiotami i bólem głowy”. Mogę w pełni potwierdzić jego spostrzeżenia, lecz w takich przypadkach zazwyczaj obecne są nocne poty i inne objawy Calcarea, których wywoływania przez Hydrastis nie stwierdzamy.

Nie wspomniałem o jednym objawie, wydrukowanym kursywą w artykule Hale’a o Hydrastis, mianowicie o „silnym uczuciu zapadania się i skrajnego osłabienia w nadbrzuszu, z gwałtownym i długotrwałym kołataniem serca”. Nigdy nie zauważyłem, aby objaw ten wystąpił u pacjentów, którym przepisywałem Hydrastis, nawet w dawkach pięciu kropli pranalewki; nie pamiętam też, bym kiedykolwiek podał ten lek z powodu tego objawu.

W dyspepsji typu Hydrastis na ogół stwierdzałem, że najlepiej działają niższe rozcieńczenia, takie jak 1. dziesiętne; w nieżycie głowy, nosa i cieśni gardzieli wskazującym na ten lek zazwyczaj podaję jednak 6. setne, ponieważ w niemal wszystkich próbach lekowych tego leku przeprowadzonych rozcieńczeniami aż do 30 nieżyt tych części był najwyraźniejszy.

KWAS BROMOWODOROWY,

W tym kwasie zawarte są właściwości nasenne i działające na układ nerwowy, charakterystyczne dla bromków. Każda kropla czystego, stężonego kwasu powinna odpowiadać mocą leczniczą jednemu granowi dowolnej soli bromkowej. Kwas ma właściwości, których nie mają bromki, natomiast każdy bromek, oprócz działania leczniczego kwasu, ma właściwości należące do zasady, z którą kwas jest połączony.