Cypripedium pubescens

Tom I — Szczegółowa symptomatologia

(Trzewik damy.)

Opis. — Korzeń włóknisty i rozgałęziony; łodygi pojedyncze, wysokie na stopę lub więcej, z trzema albo czterema szerokimi, jajowatymi, dość omszonymi, żebrowanymi liśćmi, obejmującymi łodygę u nasady, oraz jednym albo dwoma dużymi kwiatami. Kwiaty te składają się z dwóch lancetowatych, brunatnopurpurowych działek kielicha i pary dość wąskich, falistych płatków, krzyżujących się pod kątem prostym; spomiędzy nich wystaje wielka żółta kieszeń lub torebka, przypominająca mokasyn, but albo pantofel — zależnie od tego, co podpowiada wyobraźnia.

Preparaty oficynalne. — (1) Nalewka z korzenia; rozcieńczenia. (2) Cypripedin; rozcierki; (nalewka z całej rośliny w okresie kwitnienia — do przyszłych prób lekowych?)

Leki analogiczne. — Ambergris, Coca, Paullinia, Coffea, Thea, Scutellaria, Zinc, Valerian, Bromides. (Rhus?)

Psychika i mózg.

Pobudza psychikę i układ nerwowy. (pierwotne.)

Poczucie spokoju lub znużenie psychiczne. (wtórne.)

Rozmowny i bardziej skłonny do pracy. (p.)

Uczucie ciężaru i przytłoczenia psychicznego. (s.)

Głęboka obojętność wobec wszystkiego, nawet wobec nauki,

obowiązków i zwykłych uprzejmości życia. Niezdolność do uczenia się, myślenia lub słuchania wykładów. Uczucie silnej bolesności i podrażnienia oczu każdego

wieczoru około godziny piątej. Nieznaczna skłonność do senności. (s.)

Niewielkie uczucie ciężkości i pełności w mózgu, z bezsennością. (p.)

Drażliwy; zrzędliwy; wpada w gniew z błahych powodów; histeryczny. (p.) ° Zaburzenia szarej substancji nerwowej wskutek nadmiernego wysiłku umysłowego lub odruchowego pobudzenia nerwowego. (Paine.) „Delirium tremens, łagodne napady”. (Hale.) ° Stan depresyjny — przy nasieniotoku. (Pb.)

Sen.

• Bezsenność z pragnieniem rozmowy albo z nieustannym napływem

przyjemnych myśli. (Ib.)

• Bezsenność z niepokojem ruchowym ciała; drgania

kończyn. (Ib.)

Objawy ogólne.

° Dolegliwości histeryczne.

° Pląsawica i padaczka odruchowa.

° Czynnościowe podrażnienie mózgu, szczególnie u bardzo małych dzieci, wskutek ząbkowania lub podrażnienia jelit.

0 Początkowe zaburzenie mózgowe, gdy dziecko jest bezsenne, a nocą śmieje się i bawi.

° Miotanie się i drżenie w gorączkach durowych.

Skóra.

Dotychczas nie było wiadomo, aby Cypripedium wywierało swoiste działanie na skórę, lecz doniesienie prof. II. H. Babcocka, uczonego botanika z Chicago, zdaje się wskazywać, że jego działanie bywa często mylone z zatruciem Rhus. Dziwne jednak, że nie zaobserwowano tego wcześniej, zwłaszcza u dzieci szkolnych na

wsi, które w okresie kwitnienia codziennie zbierają kwiaty trzewika damy. Kilkakrotnie leczyłem prof. Babcocka z powodu napadów tego, co uważano za zatrucie Rhus. Objawy były identyczne z objawami Rhus. W liście do „The Pharmacist” pisze on: — „Botanicy prowadzący badania terenowe tak często ulegali zatruciu Rhus toxicodendron, że wielu z nich zaczęło uważać tę roślinę za swoją szczególną zmorę. Przez pięć sezonów, począwszy od 1868 roku, szczególnie uważałem, aby nie dotknąć tej trującej rośliny, nie zrywać okazu rosnącego w jej bezpośrednim sąsiedztwie ani nie przyjmować z rąk innej osoby świeżo zebranej rośliny — z obawy, że mogła zetknąć się z Rhus. Pomimo tych środków ostrożności pod koniec maja lub na początku czerwca każdego roku doznawałem tak ciężkiego zatrucia, że przez kilka dni musiałem pozostawać w swoim pokoju. W czerwcu 1872 roku, po zebraniu wielu okazów Cypripedium spectabile, zauważyłem, że moje ręce zostały zabarwione purpurowawą wydzieliną włosków gruczołowych, którymi gęsto pokryte są łodyga i liście tej rośliny; wkrótce potem doznałem osobliwego podrażnienia w okolicy oczu. Następnego dnia cała moja twarz wyglądała jak w ciężkim przypadku zatrucia Rhus. Przeglądając notatki z poprzednich lat, stwierdziłem, że w każdym sezonie zatrucie pojawiało się następnego dnia po zebraniu przeze mnie Cypripedium spectabile albo C. pubescens. W latach 1873 i 1874 prowadziłem zbiory na większą skalę niż kiedykolwiek wcześniej, lecz podejrzewając, że moje poprzednie cierpienia zostały wywołane przez te dwa gatunki Cypripedium, a nie przez Rhus, nie dokładałem szczególnych starań, aby unikać Rhus, natomiast powstrzymywałem się od dotykania gołą ręką któregokolwiek z tych dwóch gatunków Cypripedium. Wynik był zgodny z moimi oczekiwaniami: całkowicie uniknąłem zatrucia, które zacząłem już uważać za nieuniknione, i jestem obecnie przekonany, że przynajmniej w moim przypadku Cypripedium spectabile oraz C. pubescens mogą wywoływać skutki podobne do powodowanych przez Rhus toxicodendron. Czy nie jest możliwe, że również inni błędnie przypisywali Rhus dolegliwości spowodowane przez

te rośliny, dotychczas uważane za nieszkodliwe? Rozstrzygająca odpowiedź, twierdząca albo przecząca, musi zależeć od wyników przyszłych doświadczeń. Kto się ich podejmie?”

Podczas próby lekowej przeprowadzonej przez dra Vanderberga zauważył on, że „każdego wieczoru około godziny piątej oczy stawały się bolesne”, tj. występowały w nich odczucia świądu, pieczenia i obolałości, lecz bez widocznego zaczerwienienia ani obrzęku. Objaw ten może potwierdzać powyższe spostrzeżenia, ponieważ gdyby próbę lekową kontynuowano, świąd, pieczenie itd. mogłyby objąć również twarz i ciało. Być może gdyby próbę lekową przeprowadzono z użyciem nalewki z całej rośliny, pojawiłyby się objawy skórne.