Hydrophyllum virginicum

Volume I — Symptomatologie spéciale

(Hydrophylle.)

Description. — Plante lisse, haute de un à deux pieds (environ 30 à 60 cm) ; feuilles pennatiséquées, grandes et pétiolées ; fleurs bleues, réunies en grappes denses. Calice à cinq divisions ; corolle campanulée. Elle pousse dans les bois humides et riches, dans tous les

États-Unis.

Préparations officinales. — Teinture des feuilles fraîches. Analogues. — Rhus (?), Cypripedium (?), Pulsatilla, Euphorbia. Symptômes.

• Inflammation des yeux et des paupières. (Hoyt.)

(Voir Thérapeutique, vol. II.)

Volume I — Appendice

Description. — Voir page 361 de la « Symptomatologie ».

Yeux.

Les yeux larmoient et donnent une sensation de brûlure, avec une légère démangeaison. Paupières enflées et sclérotique fortement injectée, présentant une rougeur vive, comme de feu ; il existait aussi une certaine sensibilité à la lumière. Le matin, mes paupières étaient agglutinées et, lorsque j’ouvrais les yeux, ceux-ci étaient très sensibles à la lumière. La brûlure et la cuisson étaient moins intenses ; néanmoins, mes yeux continuèrent à larmoyer pendant deux ou trois jours.

• Inflammation catarrhale des yeux. ° Érysipèle provoqué par Rhus. ° Morsures de serpents.

Volume II — Thérapeutique spéciale

Les maigres connaissances que nous possédons sur les usages médicinaux de cette plante furent communiquées à la profession par le Dr P. B. Hoyt, d’Indianapolis, dans un mémoire qu’il lut devant l’Indiana State Society. Il dit :

Mon attention fut attirée pour la première fois sur cette plante en 1860, près de Nashville, dans le Tennessee. Tandis que je me promenais sur les rives de la Cumberland River, je découvris, sur un escarpement voisin, une touffe de belles fleurs bleues que je cueillis.

Dix ou quinze minutes à peine s’étaient écoulées que mes yeux commencèrent à larmoyer et à brûler, avec une légère démangeaison. Ces manifestations continuèrent à s’intensifier, si bien qu’à mon arrivée à la pension je souffrais assez vivement. Je constatai que mes paupières étaient enflées et la sclérotique fortement injectée, présentant une rougeur vive, comme de feu ; il existait aussi une certaine sensibilité à la lumière. Ces symptômes persistèrent tout l’après-midi et toute la soirée, et me tinrent éveillé quelque temps. Le matin, mes paupières étaient agglutinées et, lorsque j’ouvrais les yeux, ceux-ci étaient très sensibles à la lumière. La brûlure et la cuisson étaient moins intenses ; néanmoins, mes yeux continuèrent à larmoyer, plus ou moins, pendant deux ou trois jours. Les symptômes s’atténuèrent progressivement et, au bout d’une semaine, j’étais de nouveau bien portant.

Le Dr Hoyt déclare qu’à deux reprises par la suite il éprouva les mêmes symptômes oculaires après avoir cueilli la plante. Il dit l’avoir essayée dans un cas d’inflammation catarrhale des yeux, qu’elle guérit « comme par magie ».

Je ne trouve aucune mention de cette plante, sauf dans la « Botanique médicale » de Rafinesque ; celui-ci cite Schoepf, selon lequel « Hydrophyllum canadensis est employé contre les morsures de serpents et l’érysipèle toxique provoqué par Rhus ». Il semblerait donc que cette plante ait guéri des éruptions semblables à celle qu’elle provoque.

Gray dit qu’il existe quatre espèces d’Hydrophyllum (hydrophylle), qui poussent toutes aux États-Unis.

Je serais porté à penser que leurs effets ressemblent à ceux d’Euphrasia, de Pulsatilla et de Rhus, mais ce n’est qu’une conjecture.

Les sels de l’acide hypophosphoreux, connus sous le nom d’hypophosphites alcalins, furent introduits dans la pratique médicale il y a près de douze ans par le professeur Churchill. Il avait la ferme conviction d’avoir découvert en eux les remèdes spécifiques de la phtisie et de nombreuses affections tuberculeuses. Il ne prétendait pas qu’ils pussent guérir les cas avancés, ni les formes constamment héréditaires. Sa théorie était que la phtisie et la tuberculose étaient dues à une carence en phosphore dans l’organisme ; que les hypophosphites étaient décomposés dans l’estomac et que le phosphore était assimilé. Il croyait que c’était la seule manière d’introduire sans danger du phosphore libre dans l’organisme.

L’école allopathique traita ces médicaments comme elle traite tous les médicaments nouveaux : elle les employa en quantités excessives et dans tous les cas. Elle en attendit trop et, ne disposant d’aucune indication caractéristique pour leur emploi, elle échoua dans presque tous les cas et finit par les abandonner presque complètement.

Il revenait à notre école de les reprendre et de les employer d’une manière scientifique, en choisissant chacun d’eux d’après des indications particulières fondées sur nos expérimentations pathogénétiques de Phosphorus et des bases alcalines qui entrent dans leur composition.

Prenons, par exemple, l’hypophosphite de chaux (Calcis hypophosphis). Si nous voulons choisir ce médicament dans un cas d’affection pulmonaire, nous devons noter, comme le recommandait Hahnemann, tous les symptômes du cas, puis examiner les pathogénésies de Calcarea et de Phosphorus, ou de l’acide phosphorique ; si elles couvrent la totalité des symptômes, Calc. hypo. est le remède homéopathique. Je sais parfaitement que nous ne pouvons pas toujours prévoir que l’union d’un acide avec un alcali donnera un médicament réunissant les propriétés de l’un et de l’autre. Des propriétés nouvelles peuvent apparaître, comme c’est le cas avec les bromures ; mais de nombreuses années d’expérience avec les hypophosphites me permettent d’affirmer que l’action de Calc. hypo. est très semblable à celle de Calc. phos. et de Phos. ac.

Nous ne possédons aucune expérimentation pathogénétique systématique, mais le Dr Churchill nous a heureusement laissé quelques observations précieuses qui confirment mon opinion ; e. g., il dit au sujet du