Lachesis muta

Le très remarquable et convaincant article du Dr Lippe sur Lachesis, paru dans le dernier numéro de la « Review »,* rappelle que ce remède, tenu en si haute estime par de nombreux praticiens — je pourrais dire par tous ceux qui en font quelque usage que ce soit — est considéré comme absolument sans valeur par un grand nombre d'homéopathes.

Ceux qui n'emploient pas Lachesis dans leur pratique donnent diverses raisons à leur conduite. Certains expriment les opinions exposées par le Dr Lippe. Ce sont des objections théoriques et a priori, qui ne sauraient résister un seul instant au témoignage de l'expérience et à une démonstration a posteriori.

D'autres hésitent à employer Lachesis parce qu'ils ne peuvent se le procurer en « teinture mère », dans les « premières préparations décimales », ni dans aucune dilution inférieure à la sixième. Puisque leur doctrine aussi bien que leur pratique les engagent contre les « infinitésimales », ils ne peuvent employer Lachesis dans aucun cas, car ils ne pourraient l'administrer qu'à dose infinitésimale. Beaucoup sont sans doute sincères dans cette objection. Quelques-uns, il faut le craindre, profitent volontiers d'un prétexte aussi commode pour éviter l'étude de la longue liste de symptômes que présente Lachesis. Il est regrettable que toute cette classe d'opposants ne puisse se résoudre à éprouver équitablement, par l'expérience clinique, les vertus de Lachesis. Le résultat serait heureux à un double titre : il les éclairerait sur un remède des plus précieux et constituerait en même temps une démonstration satisfaisante de l'action des doses infinitésimales.

• « Lachesis », par Ad. Lippe, M. D., « American Homoeopathic Review », juin 1863, p. 552.

Une troisième classe d'opposants jette le discrédit sur l'expérimentation pathogénétique de Lachesis, et cela pour des motifs fort singuliers. Parce qu'elle serait fragmentaire ? Insuffisante ? Qu'elle ne comporterait que peu de symptômes ? Qu'elle serait disposée avec négligence ? Des critiques de ce genre ont été formulées, avec plus ou moins de justice, à l'encontre de nombreuses expérimentations pathogénétiques de notre matière médicale. Non ! L'objection faite à celle de Lachesis est qu'elle est trop riche ; qu'il y a « trop de symptômes » ; qu'elle est élaborée avec trop de minutie ! « Comment ! demande-t-on, un seul remède peut-il produire autant de symptômes ? » La réponse vient aussitôt : « Non ! » La déduction la suit de près : « Certains symptômes doivent donc être faux. » Puis viennent les conclusions : « Certains sont faux ; nous ne pouvons déterminer lesquels ; nous les rejetterons donc tous, et le remède avec eux ! »

L'un des praticiens homéopathes les plus anciens et les plus connus d'Amérique dit à l'auteur : « Dans l'édition américaine du New Manual de Jahr, trente pages sont consacrées à Lachesis. Si l'ensemble était réduit à un exposé concis des symptômes vérifiés et incontestables de Lachesis, le Dr Hering lui-même reconnaîtrait qu'il n'y aurait pas matière à remplir plus de trois pages semblables. Je rejette donc toute l'expérimentation et ne prescris jamais le remède. »

Je ne pus m'empêcher de répondre à cette objection : « Dans ce champ de blé, là-bas, je ne doute pas que la proportion de balle, de paille et de chaume par rapport au bon grain soit de dix contre un. Pourtant, le cultivateur consent volontiers au travail de la moisson, du battage et du vannage pour obtenir les dix pour cent de blé ; il ne songerait pas à abandonner le grain dans son champ en raison d'une quantité de balle dix fois supérieure. Et si ces trente pages contiennent, comme vous l'admettez, l'équivalent de trois pages, ou même d'une seule page, de symptômes vérifiés et dignes de foi, comment pouvez-vous, en prescripteur consciencieux, refuser délibérément de les maîtriser et d'employer dans votre pratique le remède qui les a produits ? »

Cette question, qui ne reçut alors aucune réponse concluante, s'adresse à tous ceux qui adoptent la position de ce praticien.

Si, parmi les trois mille symptômes et davantage attribués à Lachesis, il en existe trente, ou seulement trois, qui soient dignes de foi et propres à Lachesis, il peut se présenter un cas de maladie qui offre ces symptômes et nul autre, et que Lachesis, à l'exclusion de tout autre remède, guérira par conséquent. Comment ces messieurs qui décident d'avance de ne rien vouloir avoir affaire à Lachesis, à cause des deux mille soixante-dix ou des deux mille quatre-vingt-dix-sept symptômes auxquels ils refusent tout crédit — comment peuvent-ils, la conscience tranquille, courir le risque de rencontrer un cas semblable et de le perdre faute de connaître les caractéristiques de Lachesis ?

L'objection tirée de la longueur et de la complexité du traité sur Lachesis vient de ceux qui n'ont fait que feuilleter rapidement le Manuel, et non de ceux qui ont étudié sérieusement la symptomatologie. Cette dernière classe d'étudiants ne formule aucune plainte semblable. Ils n'éprouvent, en vérité, aucune grande difficulté à se faire une idée claire des rapports de Lachesis avec les états morbides. La facilité avec laquelle ils y parviennent tient principalement au soin avec lequel le Dr Hering a élaboré l'expérimentation pathogénétique, au travail immense qu'il a consacré à la collation des symptômes, à sa prudence pour éviter de dissocier les groupes pathogénétiques, ainsi qu'à la fidèle répétition de chaque groupe sous toutes les rubriques auxquelles il se rapporte. Tous ces mérites, tout en faisant de l'expérimentation originale de Lachesis un modèle d'exhaustivité et de clarté dans l'organisation, ont fait de sa longueur un épouvantail pour le lecteur timide.

Mais il n'est pas concevable que des doutes a priori sur l'efficacité d'un remède, ou quelque difficulté pratique à maîtriser sa symptomatologie, détournent les médecins de l'étudier et de l'employer une fois placé devant eux le témoignage de ceux qui l'ont utilisé avec succès.

En 1850, tandis qu'il assistait à l'autopsie d'une femme morte de péritonite puerpérale, l'auteur se fit à l'index de la main gauche une plaie de dissection. En moins d'une semaine, le doigt avait quadruplé de volume ; la main et l'avant-bras étaient très enflés et œdémateux ; une ligne dure et rouge s'étendait du poignet à l'aisselle. Les ganglions axillaires étaient tuméfiés. Le bras et la main étaient extrêmement douloureux ; tout le côté gauche était partiellement paralysé. Les symptômes généraux étaient les suivants : prostration extrême — qui fit d'abord prendre la maladie pour un typhus —, délire nocturne à voix basse avec marmonnement, aggravation marquée des souffrances et de la prostration au réveil. L'état général s'aggravait régulièrement, avec formation d'abcès sous les tissus fibreux profonds du doigt et de la main. Aucun praticien homéopathe ne se trouvait dans le voisinage. Les chirurgiens allopathes appelés auprès du malade conseillèrent du calomel et de l'opium, mais portèrent un pronostic fort décourageant. Le malade refusa toute drogue, résolu à confier l'issue du cas à Lachesis. La première dose, de la douzième dilution, fut prise le troisième jour de la maladie, puis une dose trois fois par jour pendant cinq jours ; au terme de cette période, les symptômes généraux avaient pour l'essentiel disparu. La guérison du doigt fut lente, mais complète. Le malade ne pouvait se méprendre sur l'effet de Lachesis.

EXTRAIT DE MON DOSSIER CLINIQUE.

9 avril 1860. Joséphine Birmingham, âgée de neuf ans, bien développée, avait eu, l'hiver précédent, une scarlatine très grave. Celle-ci l'avait laissée délicate et sourde. Neuf jours auparavant, elle avait été exposée à la rougeole. L'éruption apparut le 6 du mois, accompagnée d'un écoulement abondant des oreilles. Hier, le 8, cet écoulement cessa soudainement et l'éruption disparut. Elle devint immédiatement très faible et prostrée ; elle fut prise d'un délire violent avec marmonnement. Elle avait une grande soif, mais ne buvait que peu à la fois. La peau présentait une chaleur singulièrement mordante.

Je la vis pour la première fois à onze heures du matin, le 9. Depuis vingt-quatre heures, elle était étendue, alternant délire et stupeur ; elle était incohérente et présentait un délire à voix basse avec marmonnement ; le pouls était mou, ondulant, à peine dénombrable ; il y avait calor mordax ; la respiration s'accompagnait de gémissements ; elle était très rapide et sifflante ; survenait occasionnellement une toux isolée, chaque toux étant suivie d'un gémissement et d'un geste par lequel elle empoignait sa gorge comme pour en arracher les vêtements. Les pupilles étaient largement dilatées ; il n'y avait pas eu de selle depuis deux jours ; l'urine était peu abondante et rarement émise ; je ne pus en obtenir pour l'analyser. L'expression du visage était cadavérique ; l'haleine avait une odeur putride. Je prescrivis Lachesis 30, six globules dans de l'eau, à raison d'une cuillerée à café toutes les deux heures. Également du bouillon de bœuf concentré toutes les deux heures.

À six heures du soir, je la trouvai assise dans un fauteuil, soutenue par des appuis, jouant avec quelques jouets ; elle était lucide ; la peau avait une température agréable ; le pouls était à quatre-vingts, régulier et mou. Les personnes qui la soignaient rapportèrent qu'après la seconde dose elle avait dormi paisiblement, n'avait plus eu de délire ni de soif. Je trouvai les yeux normaux, la toux peu fréquente et non douloureuse. Je prescrivis Saccharum lactis.

L'éruption ne reparut pas. Dès lors, la malade entra en convalescence ; je ne donnai aucun autre remède et ne répétai pas Lachesis.

Ce passage, en l'espace de sept heures, d'une mort apparemment imminente à une convalescence établie fut très impressionnant, et même saisissant.

En 1853, une épidémie de ce que l'on appelait le « charbon malin » sévit assez largement à Brooklyn. Une formation furonculeuse apparaissait, généralement sur la lèvre inférieure, accompagnée d'une douleur intense et fréquemment entourée d'une aréole érysipélateuse. Le symptôme général le plus marqué était une perte de forces très rapide et excessive, le malade passant de la vigueur à une prostration absolue dans l'espace de vingt-quatre à trente-six heures. Les médecins allopathes recoururent d'abord à l'application locale de nitrate d'argent sur la pustule. Dans les cas ainsi traités qui furent soumis à mon observation personnelle, la mort survint dans les vingt-quatre heures suivant la cautérisation.

Dans huit cas que je traitai moi-même, Lachesis fut le seul remède employé. Il soulagea la douleur quelques heures après l'administration de la première dose, et tous les malades se rétablirent très rapidement.

J'ai été appelé à trois reprises auprès de malades atteints d'ulcères chroniques des membres inférieurs, probablement d'origine syphilitique, dont l'écoulement avait cessé ; le membre était devenu œdémateux, et une tuméfaction dure, légèrement rouge, remontait le long du trajet des principales veines. Cet état, joint à une prostration intense et soudaine, à un délire à voix basse avec marmonnement et à des symptômes typhoïdes généraux, donnait de bonnes raisons de supposer la survenue d'une phlébite secondaire. Dans ces cas, une étude attentive des symptômes me conduisit à donner Lachesis. L'effet fut tout ce que l'on pouvait désirer : les malades reprirent promptement des forces et tous les symptômes de phlébite disparurent rapidement.

Pendant que la diphtérie sévissait sur les rives de l'Hudson, de 1858 à 1860, il se produisit de nombreux cas où la gravité des symptômes généraux dépassait de beaucoup ce que les manifestations locales de la maladie dans le pharynx auraient laissé prévoir. Dans certains cas où la tuméfaction de la gorge était légère, où la rougeur de la muqueuse était à peine perceptible et où les dépôts diphtériques se réduisaient à deux ou trois petites plaques à peine plus grandes qu'une tête d'épingle, la prostration était tout à fait alarmante ; en très peu de temps, le pouls devenait lent, faible et serré ; une sueur froide et visqueuse couvrait fréquemment le front et les extrémités ; l'haleine était fétide ; l'appétit entièrement aboli ; en vérité, le malade passait avec une rapidité alarmante à un état complètement asthénique. Il n'était pas rare que la prostration fût déjà très considérable avant même que l'on pût déceler le moindre signe local de maladie.

Dans ces cas — dans tous ceux où les symptômes généraux prédominaient ainsi sur les symptômes locaux — Lachesis produisit une amélioration prompte et persistante, si bien qu'il fut très rarement nécessaire d'administrer ensuite un autre médicament.

J'ai observé plusieurs cas d'anthrax dans lesquels l'inflammation progressait très lentement ; la peau recouvrant le tissu cellulaire mort montrait peu de tendance à s'ulcérer et, lorsque enfin elle se perforait en trois ou quatre endroits, il ne s'écoulait qu'une petite quantité de sanie fluide, parfois sanglante. Pendant ce temps, les symptômes généraux révélaient une très grande prostration, que ne précédait ni n'accompagnait l'érèthisme nerveux et vasculaire parfois observé dans des cas semblables. Lachesis est le remède auquel l'expérience m'a appris à me fier dans le traitement de telles affections, pourvu que les symptômes n'indiquent pas de façon concluante un autre remède. Dans les cas auxquels je me réfère,¹ les symptômes correspondaient très étroitement à ceux de Lachesis.

Il y a environ un an, je fus appelé à prendre en charge un malade qui souffrait depuis plusieurs années d'une succession d'anthrax et de furoncles indolents. Au cours des quatre mois précédant ma visite, il avait eu successivement quatre anthrax, dont aucun n'avait accompli une évolution complète. Après la perforation de la peau recouvrant le tissu cellulaire mort, un léger écoulement de sanie s'était produit, puis les perforations s'étaient refermées sans aucune élimination d'escarre, laissant une masse indurée, avec une douleur sourde et brûlante et une sensibilité considérable à la pression, mais presque aucune modification de couleur. Après chacun de ces anthrax, on avait observé une détérioration marquée de la santé du malade, jusqu'à ce qu'après le dernier il fût réduit au point de devoir garder le lit, avec une fièvre hectique bien caractérisée.

Peu après, une douleur intense dans la région de l'aine droite et au-dessous, ainsi que le long de la face interne du fémur, révéla une affection dans cette région. Un abcès fut découvert profondément dans les muscles adducteurs de la cuisse. Un éminent professeur de chirurgie de New York pratiqua une ouverture sur la face antérieure de la cuisse — le malade étant alité et couché sur le dos, il s'agissait alors de la face supérieure de la cuisse —, et près d'un quart de gallon, soit environ un litre, de pus fut évacué. La formation et l'écoulement du pus demeurèrent abondants pendant quinze jours ; durant tout ce temps, le malade s'affaiblissait rapidement, avec une fièvre hectique intense, une perte totale d'appétit et de grandes souffrances locales, lorsque le cas me fut confié. Je constatai que l'évacuation du pus était très difficile, l'ouverture se trouvant au point le plus élevé de l'abcès. Le chirurgien traitant avait été contraint de retirer le pus au moyen d'une pompe aspirante fixée à l'extrémité libre d'une sonde en caoutchouc qu'il avait préalablement introduite dans l'abcès. Je poursuivis cette méthode jusqu'à la fermeture de l'abcès. Le malade, sa famille et les médecins qui le soignaient avaient abandonné tout espoir de guérison.

Compte tenu de l'abondante formation de pus, la première pensée qui venait naturellement à l'esprit était que Silicea constituerait le remède approprié. Ce remède avait toutefois été administré à toutes sortes de dynamisations. Il n'avait jamais manqué d'aggraver l'état tout entier du malade, sans aucun bénéfice ultérieur.

Considérant alors les antécédents du malade — la longue succession de furoncles et d'anthrax, les quatre anthrax avortés, chacun suivi d'une détérioration marquée de la santé et laissant chacun une induration douloureuse que l'on pouvait supposer constituée d'une portion de tissu cellulaire mort demeurée au contact des tissus vivants ; considérant aussi que l'abcès actuel avait immédiatement succédé au dernier de cette série d'anthrax avortés, à peu près comme un abcès secondaire succède à l'absorption de pus dans la pyohémie —, je résolus de confier le cas à l'action de Lachesis. En même temps, j'informai le malade que, selon mon jugement, après la guérison de l'abcès, les reliquats indurés des quatre anthrax avortés s'enflammeraient de nouveau et seraient éliminés, et que ce processus devait précéder le rétablissement de sa santé.

Je donnai une dose de Lachesis 200 chaque matin, à midi et le soir. L'évolution du cas fut longue, mais régulière et favorable. En douze jours, la fièvre hectique avait cessé, l'appétit était rétabli et la formation de pus avait nettement diminué. En six semaines, l'abcès était guéri. Au bout de sept semaines, le malade marchait avec des béquilles. Mais alors qu'il semblait presque rétabli, la fièvre reparut et il fut prostré. Après vingt-quatre heures de fièvre, le reliquat induré du dernier anthrax s'enflamma ; un abcès se forma et une escarre fut éliminée. Le même phénomène survint au siège des trois indurations restantes et, chose singulière, dans l'ordre inverse de leur apparition initiale. Après la guérison du dernier de ces abcès, le malade recouvra rapidement santé et forces, et il est depuis lors parfaitement bien portant. Dans ce cas, aucun autre remède que Lachesis 200 ne fut administré. Lorsque le traitement commença, le malade se trouvait dans un état des plus déplorables, et les personnes qui le soignaient n'espéraient guère sa guérison. L'amélioration débuta dès qu'il commença à prendre Lachesis et se poursuivit, presque sans interruption, jusqu'à son rétablissement complet.

Supposons maintenant que l'on administre chaque jour à un homme en parfaite santé une dose d'une substance dont une personne connaissant depuis plusieurs années les propriétés prédit qu'elle lui fera présenter une série déterminée de symptômes et finira par le tuer. Dès que commence l'administration de cette substance, l'homme commence à présenter les symptômes prédits et, finalement, comme cela avait été annoncé, il meurt. Quel jury, placé devant ces faits, hésiterait à déclarer que cet homme a été délibérément empoisonné et à condamner pour meurtre celui qui lui a donné la substance ? Or, des preuves qui convaincraient un jury de citoyens qu'un homme a été empoisonné par une substance ne doivent-elles pas convaincre un corps de médecins qu'un malade a été guéri par Lachesis ? Un témoignage qui ferait pendre un malfaiteur ne convertira-t-il pas un sceptique ?

Les maladies que j'ai citées comme étant celles dans lesquelles Lachesis m'a rendu des services incontestables présentent, au moins quant à leur nom, une diversité considérable. Pyohémie, rougeole rentrée, charbon malin, diphtérie, phlébite et anthrax n'ont pas nécessairement beaucoup de points communs. Toutefois, un examen attentif des cas tels que je les ai décrits montrera que, malgré la diversité de leurs noms, leurs états morbides se rapprochaient considérablement de l'identité. Dans tous existait une grande prostration, se manifestant par la perte de la force musculaire, la lenteur et la mollesse du pouls, un délire obtus, etc. À cet égard, les cas ressemblaient à ceux dans lesquels Arsenicum est indiqué et s'est si souvent montré curatif. Cependant, ces cas ne présentaient pas l'érèthisme vasculaire et nerveux associé à la prostration qui caractérise si nettement Arsenicum. D'autre part, l'asthénie n'était pas assez complète pour appeler Carbo vegetabilis. On peut peut-être considérer que Lachesis, en ce qui concerne les symptômes d'asthénie, occupe une position intermédiaire entre Arsenicum et Carbo vegetabilis. Cette observation suggérerait immédiatement son utilité dans les fièvres typhoïdes ; ceux qui se sont familiarisés avec Lachesis ont appris par l'expérience clinique à lui accorder une grande confiance dans le traitement de certaines formes de ces maladies.