Lachesis muta

EL muy excelente y convincente artículo sobre Lachesis del Dr. Lippe, publicado en el último número de la «Review»,* trae a la memoria el hecho de que este remedio, tan apreciado por muchos médicos —podría decirse que por todos cuantos hacen algún uso de él—, es considerado completamente carente de valor por un gran número de homeópatas.

Quienes no emplean Lachesis en su práctica aducen diversas razones para proceder así. Algunos expresan las opiniones expuestas por el Dr. Lippe. Son objeciones teóricas y a priori, y no pueden sostenerse ni por un momento frente al testimonio de la experiencia y la demostración a posteriori.

Otros vacilan en emplear Lachesis porque no pueden obtenerlo en «tintura madre», ni en las «primeras preparaciones decimales», ni en dilución alguna inferior a la sexta. Puesto que, tanto por convicción como por práctica, se han comprometido contra los «infinitesimales», no pueden emplear Lachesis en ningún caso, ya que no podrían utilizarlo sino en dosis infinitesimal. Sin duda, muchos son sinceros en esta objeción. Cabe temer que unos pocos se valgan gustosamente de tan buen pretexto para evitar el estudio de la larga lista de síntomas que presenta Lachesis. Es una lástima que toda esta clase de objetores no logre decidirse a comprobar imparcialmente, mediante experimentación clínica, las virtudes de Lachesis. El resultado sería afortunado en un doble sentido: los ilustraría respecto de un remedio sumamente valioso y, al mismo tiempo, constituiría una demostración satisfactoria de la acción de las dosis infinitesimales.

• «Lachesis», por Ad. Lippe, M. D. «American Homoeopathic Review», junio de 1863, p. 552.

Una tercera clase de objetores desacredita la patogenesia de Lachesis, y por motivos muy singulares. ¿Porque es fragmentaria? ¿Escasa? ¿Porque contiene pocos síntomas? ¿Porque está ordenada sin cuidado? Críticas como estas se han formulado, con mayor o menor justicia, contra muchas patogenesias de nuestra materia médica. ¡No! La objeción que se hace a la patogenesia de Lachesis es que es demasiado rica; hay «demasiados síntomas»; ¡está elaborada con excesivo detalle! «¡Cómo!», se pregunta, «¿puede un solo remedio producir tantos síntomas?». La respuesta se presenta de inmediato: «¡No!». La inferencia le sigue muy de cerca: «Entonces algunos síntomas deben de ser falsos». Después vienen las conclusiones: «Algunos son falsos; no podemos saber cuáles; por lo tanto, ¡los rechazaremos todos, y con ellos el remedio!».

Uno de los médicos homeópatas más antiguos y conocidos de los Estados Unidos dijo al autor: «En el “New Manual” de Jahr, edición estadounidense, se dedican treinta páginas a Lachesis. Si todo se redujera a una exposición concisa de síntomas de Lachesis verificados e incuestionables, incluso el Dr. Hering admitiría que no habría material para más de tres páginas como esas. Por consiguiente, rechazo toda la patogenesia y jamás prescribo el remedio».

No pude evitar responder a esta objeción: «En aquel campo de trigo, no dudo de que la proporción de granza, paja y rastrojo respecto del trigo bueno sea de diez a uno. Y, sin embargo, el agricultor se somete de buen grado a la labor de segar, trillar y aventar para obtener ese diez por ciento de trigo; no se le ocurriría abandonar el grano en el campo por el hecho de que la granza lo supere diez veces. Y si, como usted admite, en esas treinta páginas hay el equivalente de tres páginas, o incluso de una sola, de síntomas verificados y dignos de confianza, ¿cómo puede usted, como prescriptor concienzudo, negarse deliberadamente a dominarlos y a utilizar en su práctica el remedio que los produjo?».

Esta pregunta, que entonces no recibió respuesta concluyente, se dirige a todos los que adoptan la posición de aquel médico.

Si entre los tres mil y más síntomas atribuidos a Lachesis hay treinta, si hay tres síntomas dignos de confianza y peculiares de Lachesis, puede presentarse un caso de enfermedad que muestre esos síntomas y ningún otro y que, por consiguiente, solo Lachesis, y ningún otro remedio, pueda curar. ¿Cómo pueden esos señores que deciden de antemano no tener nada que ver con Lachesis por causa de los dos mil setenta o los dos mil noventa y siete síntomas que desacreditan; cómo pueden esos señores, con la conciencia tranquila, correr el riesgo de encontrarse con semejante caso y perderlo por desconocer las características de Lachesis?

La objeción a la extensión y complejidad del tratado sobre Lachesis procede de quienes han hojeado superficialmente el Manual, y no de quienes han estudiado seriamente la sintomatología. Esta última clase de estudiosos no formula tal queja. En efecto, no encuentran gran dificultad para formarse una idea clara de las relaciones de Lachesis con los estados mórbidos. La facilidad con que pueden hacerlo se debe principalmente al cuidado con que el Dr. Hering elaboró la patogenesia, a la inmensa labor que dedicó a cotejar los síntomas, a su cautela para evitar toda separación de los grupos patogenéticos y a su fiel repetición de cada grupo bajo cada rúbrica con la cual guarda alguna relación. Todos estos méritos, si bien han convertido la patogenesia original de Lachesis en un modelo de plenitud y claridad de ordenación, han hecho de su extensión un espantajo para el lector timorato.

Pero no cabe suponer que las dudas a priori sobre la eficacia de un remedio, ni dificultad práctica alguna para dominar su sintomatología, disuadan a los médicos de estudiarlo y utilizarlo cuando se les presente el testimonio de quienes lo han empleado con éxito.

En 1850, mientras ayudaba en la autopsia de una mujer que había muerto de peritonitis puerperal, el autor sufrió una herida de disección en el dedo índice de la mano izquierda. En el transcurso de una semana, el dedo había cuadruplicado su tamaño; la mano y el antebrazo estaban muy hinchados y edematosos, y una línea dura y roja se extendía desde la muñeca hasta la axila. Los ganglios axilares estaban hinchados. El brazo y la mano eran intensamente dolorosos; todo el lado izquierdo estaba parcialmente paralizado. Los síntomas constitucionales eran: postración extrema —que hizo que al principio se confundiera la enfermedad con un tifus—, delirio apagado y murmurante por la noche, y marcada agravación del sufrimiento y la postración al despertar del sueño. El estado general empeoraba de manera continua y se formaban abscesos bajo los tejidos fibrosos profundos del dedo y de la mano. No había ningún médico homeópata en las cercanías. Los cirujanos alópatas que lo atendían aconsejaron calomel y opio, pero emitieron un pronóstico muy desalentador. El paciente se negó a tomar fármaco alguno, decidido a confiar el desenlace del caso a Lachesis. La primera dosis (de la duodécima) se tomó el tercer día de la enfermedad, y durante cinco días se tomó una dosis tres veces al día; al término de ese período, los síntomas constitucionales habían desaparecido en lo esencial. La recuperación del dedo fue lenta, pero completa. El paciente no podía equivocarse respecto del efecto de Lachesis.

DE MI REGISTRO CLÍNICO.

9 de abril de 1860. Josephine Birmingham, de nueve años, bien desarrollada, había padecido escarlatina muy grave el invierno anterior. Esta la dejó delicada y sorda. Nueve días atrás estuvo expuesta al sarampión. La erupción apareció el día 6 del corriente, junto con una secreción abundante de los oídos. Ayer (día 8), esta secreción cesó súbitamente y la erupción desapareció. Inmediatamente se volvió muy débil y postrada; fue presa de un delirio violento y murmurante. Tenía gran sed, aunque bebía muy poco cada vez. La piel presentaba un calor singularmente mordiente.

La vi por primera vez a las once a. m. del día 9 del corriente. Había permanecido durante veinticuatro horas alternando entre delirio y estupor; estaba irracional; tenía delirio apagado y murmurante; el pulso era blando, ondulante, casi imposible de contar; había calor mordaz; la respiración se acompañaba de gemidos; era muy rápida y silbante; había alguna tos aislada ocasional, seguida cada vez por un gemido y por el gesto de agarrarse la garganta, como si quisiera arrancarse la ropa que la cubría. Las pupilas estaban muy dilatadas; no había habido deposición durante dos días; la orina era escasa y se emitía rara vez; no pude obtener ninguna muestra para analizarla. La expresión del rostro era cadavérica; el aliento tenía olor pútrido. Prescribí Lachesis 30, seis glóbulos en agua, una cucharadita cada dos horas. También caldo concentrado de carne cada dos horas.

A las seis p. m. la encontré sentada en un sillón, sostenida con apoyos y jugando con algunos juguetes; estaba racional; la piel tenía una temperatura agradable; el pulso era de ochenta, regular y blando. Quienes la atendían informaron que, después de la segunda dosis, había dormido tranquilamente y no había vuelto a tener delirio ni sed. Encontré los ojos normales y la tos infrecuente y no dolorosa. Prescribí Saccharum lactis.

La erupción no reapareció. Desde ese momento, la paciente entró en convalecencia; no administré ningún otro remedio ni repetí Lachesis.

Este cambio, desde una muerte aparentemente inminente hasta una convalecencia establecida en el espacio de siete horas, fue muy impresionante e incluso sorprendente.

En 1853 se extendió considerablemente en Brooklyn una epidemia de lo que se llamaba «pústula maligna». Aparecía una formación furunculosa, por lo general en el labio inferior, acompañada de dolor intenso y rodeada frecuentemente por una areola erisipelatosa. El síntoma constitucional más señalado era una pérdida de fuerzas muy rápida y excesiva: el paciente pasaba del vigor a la postración absoluta en un lapso de veinticuatro a treinta y seis horas. Al principio, los médicos alópatas recurrieron a la aplicación local de nitrato de plata sobre la pústula. En los casos así tratados que observé personalmente, la muerte sobrevino dentro de las veinticuatro horas siguientes a la cauterización.

En ocho casos tratados por mí, Lachesis fue el único remedio empleado. Alivió el dolor pocas horas después de administrarse la primera dosis, y todos los pacientes se recuperaron con gran rapidez.

En tres ocasiones fui llamado para atender casos de úlceras crónicas de las extremidades inferiores (probablemente de origen sifilítico) en los que la secreción había cesado; la extremidad se había vuelto edematosa, y una tumefacción dura, ligeramente roja, que se extendía siguiendo el trayecto de las venas principales, junto con una gran y súbita postración de fuerzas, delirio apagado y murmurante y síntomas tifoideos generales, daba buenas razones para suponer que se había producido una flebitis secundaria. En estos casos, un estudio cuidadoso de los síntomas me indujo a administrar Lachesis. El efecto fue todo cuanto podía desearse: los pacientes se reanimaron prontamente y todos los síntomas de flebitis desaparecieron con rapidez.

Durante la prevalencia de la difteria a orillas del Hudson, entre 1858 y 1860, se presentaron muchos casos en los que la gravedad de los síntomas constitucionales era mucho mayor de lo que las manifestaciones locales de la enfermedad en la faringe habrían permitido prever. En algunos casos en los que la tumefacción de la garganta era leve y el enrojecimiento de la mucosa apenas perceptible, y en los que los depósitos diftéricos consistían únicamente en dos o tres pequeñas placas apenas mayores que la cabeza de un alfiler, la postración de fuerzas era bastante alarmante; en muy poco tiempo, el pulso se volvía lento, débil y comprimido; un sudor frío y pegajoso cubría frecuentemente la frente y las extremidades; el aliento era fétido y el apetito quedaba completamente abolido; en efecto, el paciente pasaba con alarmante rapidez a un estado completamente asténico. No era infrecuente que la postración hubiese llegado a ser bastante considerable incluso antes de que pudiera detectarse indicio local alguno de enfermedad.

En estos casos —en todos aquellos en que los síntomas constitucionales predominaban de este modo sobre los locales—, Lachesis produjo una mejoría pronta y persistente, de modo que muy rara vez fue necesario administrar después otro medicamento.

He observado varios casos de ántrax en los que el progreso de la inflamación era muy lento; la piel situada sobre el tejido celular muerto mostraba poca tendencia a ulcerarse y, cuando finalmente se perforaba en tres o cuatro puntos, solo había una secreción escasa de icor fluido, a veces sanguinolento. Entretanto, los síntomas constitucionales denotaban una postración muy grande, no precedida ni acompañada por el eretismo nervioso y vascular que a veces se observa en casos semejantes. Lachesis es el remedio en el que la experiencia me ha enseñado a confiar para tratar tales afecciones, siempre que los síntomas no indiquen de manera concluyente algún otro remedio. En los casos a los que me refiero,1 los síntomas correspondían muy estrechamente a los de Lachesis.

Hace alrededor de un año fui llamado para hacerme cargo de un paciente que había padecido durante varios años una sucesión de ántrax y forúnculos indolentes. Durante los cuatro meses anteriores a mi visita, había tenido cuatro ántrax sucesivos, ninguno de los cuales había completado su evolución. Después de perforarse la piel que cubría el tejido celular muerto, se había producido una ligera secreción de icor y las perforaciones se habían cerrado de nuevo sin expulsión alguna de esfacelo, dejando una masa indurada, con dolor sordo y urente y considerable sensibilidad dolorosa, pero casi sin cambio de color. Después de cada uno de estos ántrax se observó un marcado deterioro de la salud del paciente, hasta que, tras el último, quedó tan debilitado que hubo de permanecer en cama, con fiebre héctica bien marcada.

Poco después, un dolor intenso en la ingle derecha y por debajo de ella, así como a lo largo de la cara interna del fémur, indicó una alteración en esa región. Se descubrió un absceso profundo en los músculos aductores del muslo. Un distinguido profesor de cirugía de Nueva York practicó una abertura en la superficie anterior del muslo (como el paciente estaba confinado en cama y yacía de espaldas, esta era la cara superior del muslo), y se evacuó casi un cuarto de galón de pus (aproximadamente 0,95 litros). La formación y evacuación de pus continuaron siendo abundantes durante quince días, mientras el paciente se debilitaba rápidamente, con fiebre héctica intensa, pérdida total de apetito y gran sufrimiento local; entonces se puso el caso bajo mi cuidado. Comprobé que la evacuación del pus era muy difícil, pues la abertura se encontraba en el punto más elevado del absceso. El cirujano que lo atendía se había visto obligado a extraer el pus mediante una bomba de vacío conectada al extremo libre de una sonda de caucho que previamente había introducido en el absceso. Continué con este método hasta que el absceso se cerró. El paciente, su familia y los médicos que lo atendían habían perdido toda esperanza de recuperación.

Ante la abundante formación de pus, el primer pensamiento de cualquiera sería, naturalmente, que Silicea constituiría el remedio apropiado. Sin embargo, este remedio se había administrado en toda clase de potencias. Nunca había dejado de agravar todo el estado del paciente, sin beneficio posterior alguno.

Considerando ahora la historia del paciente —la larga sucesión de forúnculos y ántrax; los cuatro ántrax abortados, cada uno seguido de un marcado deterioro de la salud y dejando una induración dolorosa que podía suponerse constituida por una porción de membrana celular muerta retenida en contacto con los tejidos vivos; y el hecho de que el absceso presente había seguido inmediatamente al último de esta serie de ántrax abortados, de manera muy semejante a como un absceso secundario sigue a la absorción de pus en la piemia—, resolví confiar el caso a la acción de Lachesis. Al mismo tiempo informé al paciente de que, a mi juicio, una vez curado el absceso, los restos indurados de los cuatro ántrax abortados volverían a inflamarse y serían expulsados, y que este proceso debía preceder al restablecimiento de su salud.

Administré una dosis de Lachesis 200 cada mañana, al mediodía y por la noche. La evolución del caso fue lenta, pero uniforme y favorable. En doce días había cesado la fiebre héctica, se había restablecido el apetito y la formación de pus había disminuido decididamente. En seis semanas el absceso había curado. A las siete semanas, el paciente caminaba con muletas. Pero entonces, cuando parecía casi restablecido, reapareció la fiebre y quedó postrado. Después de veinticuatro horas de fiebre, el resto indurado del último ántrax se inflamó, se formó un absceso y se expulsó un esfacelo. Lo mismo ocurrió en el lugar de las tres induraciones restantes y, de manera bastante singular, en orden inverso al de su aparición original. Después de curarse el último de estos abscesos, el paciente recuperó rápidamente la salud y las fuerzas, y desde entonces ha estado perfectamente bien. En este caso no se administró ningún remedio salvo Lachesis 200. Cuando comenzó el tratamiento, el paciente se encontraba en un estado sumamente deplorable y quienes lo atendían apenas abrigaban esperanzas de que se recuperase. La mejoría comenzó tan pronto como empezó a tomar Lachesis y continuó, casi sin interrupción, hasta que quedó completamente restablecido.

Supongamos ahora que a un hombre en perfecto estado de salud se le administra diariamente una dosis de un fármaco y que una persona familiarizada desde hace algunos años con sus propiedades predice que hará que el hombre presente una serie definida de síntomas y finalmente muera. Tan pronto como comienza la administración del fármaco, el hombre empieza a presentar los síntomas predichos y, finalmente, tal como se había anunciado, muere. ¿Qué jurado, ante estos hechos, vacilaría en declarar que el hombre fue envenenado deliberadamente y en condenar por homicidio a quien le administró el fármaco? Ahora bien, ¿no ha de convencer a un cuerpo de médicos de que Lachesis ha curado a un paciente una prueba capaz de convencer a un jurado de ciudadanos de que un hombre ha sido envenenado por un fármaco? ¿No ha de convertir a un escéptico un testimonio que bastaría para llevar a un malhechor a la horca?

Las enfermedades que he citado como aquellas en las que Lachesis ha prestado un servicio incuestionable en mis manos presentan, al menos por su nombre, una diversidad considerable. Piemia, sarampión repercutido, pústula maligna, difteria, flebitis y ántrax no tienen necesariamente mucho en común. Sin embargo, un examen detenido de los casos tal como los he descrito mostrará, pese a la diversidad de nombres, una considerable aproximación a la identidad del estado mórbido. En todos había gran postración, manifestada por pérdida de fuerza muscular, lentitud y blandura del pulso, delirio estúpido, etc. En este aspecto, los casos se parecían a aquellos en los que Arsenicum está indicado y tantas veces ha resultado curativo. Sin embargo, estos casos no presentaban el eretismo vascular y nervioso unido a la postración que es tan característico de Arsenicum. Por otra parte, la astenia tampoco era tan completa como para requerir Carbo vegetabilis. Tal vez pueda considerarse que Lachesis, en lo que respecta a los síntomas de astenia, ocupa una posición intermedia entre Arsenicum y Carbo vegetabilis. Esta afirmación sugeriría de inmediato su utilidad en las fiebres tifoideas; y quienes se han familiarizado con Lachesis han aprendido por experiencia clínica a depositar gran confianza en él para tratar ciertas formas de estas enfermedades.