Euphrasia officinalis

EUPHRAISE.

EUPHRASIA officinalis, ou « Euphraise », est une plante annuelle appartenant à la famille des Scrophulariacées. Elle est commune dans le nord de l’Europe et en Angleterre, et se rencontre dans le nord des États-Unis. Son nom latin, comme son nom anglais, montre que des vertus curatives dans les maladies de l’œil ont été populairement attribuées à cette plante. Milton et Shenstone en parlent tous deux comme d’un remède oculaire bien connu. Depuis l’an 1100 apr. J.-C., elle est mentionnée comme telle dans les ouvrages médicaux. Mais, depuis cinquante ans, depuis qu’il est devenu de mode de méconnaître les propriétés spécifiques des médicaments et de fonder directement les prescriptions sur des hypothèses physiologiques et pathologiques ainsi que sur l’action générique des médicaments, Euphrasia est tombée dans un complet oubli. Or, nous pouvons être certains qu’aucune substance n’acquiert jamais, ni ne conserve pendant des siècles sur tout un continent, une grande réputation quant à son pouvoir de guérir les maladies d’un organe quelconque, sans que cette réputation repose sur quelque fondement réel et solide, quelles que soient les exagérations et les absurdités explicatives qui aient pu se développer autour de ce fait, l’obscurcir et le défigurer. Hahnemann dit que « ce n’est pas sans raison que cette plante a reçu le nom qu’elle porte » et qu’« elle est, de nos jours, tombée dans un discrédit immérité ».

On peut en dire autant à notre époque. Vous entendrez à peine parler d’Euphrasia dans les établissements ophtalmologiques ou les hôpitaux ; pourtant, vous n’y entendrez citer aucun remède unique capable de guérir rapidement et complètement autant de cas d’ophtalmie catarrhale et de kératite qu’Euphrasia.

Notre connaissance des propriétés physiologiques d’Euphrasia provient d’une expérimentation pathogénétique de Hahnemann et de ses élèves, ainsi que d’une autre menée par la Société autrichienne des expérimentateurs (Zeitschrift des Verein, 1857). Ces expérimentations pathogénétiques ne sont pas très complètes ou, si elles le sont, elles montrent qu’Euphrasia n’embrasse pas dans sa sphère d’action l’ensemble des organes du corps. Je parlerai principalement des symptômes qu’elle produit sur les yeux et les organes respiratoires.

Les yeux paraissent atteints dans presque toutes leurs parties, mais tout particulièrement la conjonctive, la cornée, la glande et le sac lacrymaux, ainsi que le sens visuel. (Nous ne pouvons affirmer avec certitude si la rétine subit ou non une atteinte organique, faute d’examen direct.)

La conjonctive est rouge, ses vaisseaux sont augmentés de calibre ; la sécrétion muqueuse, d’abord diminuée, augmente rapidement et se modifie jusqu’à prendre un caractère semi-purulent.

Ces états physiques s’accompagnent nécessairement des symptômes subjectifs suivants : sensation d’avoir de la poussière ou du sable dans les yeux ; pression et tension du globe oculaire ; obscurcissement soudain et passager de la vision, soulagé par le clignement et manifestement causé par la présence de mucosités opaques à la surface de la cornée ; enfin, agglutination nocturne, ou plutôt matinale, des paupières. La sécrétion lacrymale augmente prodigieusement ; les yeux sont constamment baignés de larmes. Le canal lacrymal ne suffit pas à évacuer cette sécrétion excessive — peut-être son calibre est-il diminué par la turgescence de la muqueuse qui le tapisse — et les larmes débordent sur le visage et coulent le long de la joue.

La sécrétion lacrymale n’est pas seulement augmentée en quantité ; sa nature est également altérée. Les larmes sont très âcres : elles excorient les paupières, qui enflent et s’ulcèrent sur leurs bords, et provoquent l’inflammation, voire la suppuration, de la partie de la joue qu’elles maintiennent humide.

Notre connaissance de l’histoire naturelle et de l’évolution des affections ophtalmiques permettrait de déduire que, lorsque le globe oculaire demeure baigné d’une sécrétion mucopurulente et de larmes âcres, comme cela se produit sous l’action d’Euphrasia, le ramollissement et l’ulcération de la cornée ne tardent pas à survenir. Nous l’observons dans les cas d’ophtalmie purulente, surtout lorsqu’elle est de nature spécifique ; nous le voyons aussi lorsque cet état de l’œil est provoqué, favorisé ou entretenu par l’application constante et inconsidérée de fomentations chaudes et de cataplasmes sur l’œil.

Ces faits autorisent une déduction pathologique légitime : si l’expérimentation pathogénétique d’Euphrasia était poussée plus loin, elle ferait apparaître des ulcères de la cornée.

Se fondant sur cette déduction, ou peut-être guidés seulement par les autres symptômes du cas, les médecins homéopathes administrèrent de bonne heure Euphrasia dans les ulcérations de la cornée ; les observations cliniques relatives à son emploi sont nombreuses et remarquables. Elle a été utilisée avec beaucoup de succès dans les ulcères aussi bien superficiels que profonds, ainsi que pour dissiper les obscurcissements et les opacités de tous degrés.

L’ulcération de la cornée se rencontre également dans des cas qui ne présentent ni la conjonctivite ni les écoulements abondants décrits ici — cas de kératite ou, selon l’ancienne dénomination, d’ophtalmie scrofuleuse. La conjonctive est même anormalement exsangue, et le globe oculaire présente un aspect nacré. La conjonctive palpébrale seule peut être congestionnée, striée ou parsemée de granulations. Dans de tels cas, lorsque la photophobie est excessive, Conium maculatum est un remède d’une valeur exceptionnelle. Lorsqu’il est indiqué, il correspond aux symptômes de la nutrition et de l’innervation défectueuses du malade.

Dans d’autres cas, les paupières sont plus enflées et les sécrétions plus abondantes que dans ceux où Conium est indiqué ; la photophobie est excessive le matin et dans la matinée, au point que l’enfant enfouit sa tête dans l’oreiller, tandis que, l’après-midi, il se sert librement de ses yeux. Dans ces cas, les symptômes généraux du tube digestif et du sommeil indiquent presque toujours Nux vomica, qui guérit également et très rapidement l’affection oculaire.

Quant au sens visuel, il est à la fois exalté — une photophobie très prononcée apparaît, le malade étant incapable de supporter la lumière — et perverti. Le malade devient très myope. En outre, l’expérimentateur rêve de feu, d’éclairs, de flammes, etc. Lorsque de tels rêves se répètent fréquemment, ils sont considérés comme des signes d’une maladie profonde de l’œil.

La muqueuse nasale est atteinte presque de la même manière que la conjonctive. Elle est enflée et sécrète abondamment, d’abord un liquide aqueux, puis une substance mucopurulente, avec éternuements et un certain degré de dyspnée.

Il est remarquable que, tandis que l’écoulement oculaire est âcre et excorie les paupières et la joue, celui du nez est doux et n’excorie ni les ailes du nez ni la lèvre.

L’inverse exact s’observe dans les écoulements que produit Allium cepa, respectivement au niveau de l’œil et du nez. Les larmes sont douces, tandis que l’écoulement nasal est âcre. Cette différence permet souvent de distinguer les indications des deux remèdes.

La muqueuse de la gorge et des bronches est atteinte d’une façon analogue. Il existe une abondante sécrétion de mucosités, une toux grasse et un râle bronchique sonore.

Un expérimentateur parle d’une « éruption rouge » du visage produite par Euphrasia.

La fièvre est peu intense. La frilosité prédomine.

Parmi les indications cliniques d’Euphrasia, je mentionnerai d’abord l’ophtalmie catarrhale ; en fait, tout état inflammatoire de l’œil caractérisé par une congestion de la conjonctive ou par une forte photophobie associée à un larmoiement excessif, les larmes étant âcres. Outre son utilité dans ces cas, Euphrasia fait souvent disparaître des opacités chroniques ; on rapporte également qu’elle a guéri plusieurs cas de cataracte. Je crois que les cas chroniques guéris par Euphrasia avaient autrefois présenté — c’est-à-dire pendant leur phase aiguë — les symptômes décrits ci-dessus comme indiquant Euphrasia. L’expression de cette conviction m’amène à attirer votre attention sur une méthode de prescription applicable à certains états chroniques qui ne présentent absolument aucun symptôme permettant d’indiquer un remède. Cette méthode consiste à prescrire d’après la maladie aiguë dont ces états chroniques sont issus. Elle ne peut être employée que lorsqu’il est possible d’obtenir une représentation claire et digne de foi de l’affection aiguë telle qu’elle a réellement existé. Comme exemple frappant de cette méthode de sélection d’un remède, je me permets de renvoyer à un cas de guérison de surdité,* rapporté par moi-même dans l’« American Homoeopathic Review », vol. i., et je puis ajouter que cette guérison fut permanente. (1868.)

Certains cas de rougeole présentent principalement des symptômes oculaires, dont le caractère rappelle ceux d’Euphrasia. À ces symptômes oculaires s’associent, à des degrés variables, un catarrhe nasal et bronchique ; ces symptômes trouvent leurs analogues dans Euphrasia.

• Surdité guérie par Mezereum. Voir « Homoeopathy the Science of Therapeutics », page 462.

Les faits, autant que la déduction, montrent qu’Euphrasia est un remède de première importance dans la rougeole chaque fois que les symptômes oculaires sont fortement prononcés, ainsi que dans l’ophtalmie ; c’est aussi un remède précieux dans le simple catarrhe nasal et bronchique.